Ж.В. Афанасьева, А.М. Вольнова | ОБУЧЕНИЕ ТИПАМ РЕЧИ В ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ НА ОСНОВЕ ФГОС ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ

Ж.В. Афанасьева,

кандидат педагогических наук, доцент;

доцент Московского городского педагогического университета

А.М. Вольнова,

магистрант Московского городского педагогического университета

E—mail: volnova.anastasia16@gmail.com

 В статье приводятся результаты анализа ФГОС третьего поколения с точки зрения содержания и требований к результатам обучения младших школьников типам речи в поликультурной среде.

Развитие речи – одно из основных направлений работы по русскому языку в начальной школе. Актуальность этой работы находит отражение в новом ФГОС НОО третьего поколения.

В соответствии с ФГОС НОО третьего поколения обучающиеся начальной школы должны овладеть такими коммуникативными умениями, как подготовка небольших публичных выступлений, создание устных и письменных текстов (описание, повествование, рассуждение); умениями  рассказывать устно о себе, описывать предметы (название, качества, назначение) (описание); составлять небольшие рассказы по заданной теме (повествование); устанавливать причинно-следственные связи, проводить по предложенному плану несложны исследования по установлению особенностей объекта изучения и связей между объектами (часть — целое, причина – следствие), формулировать выводы и подкреплять их доказательствами (рассуждение) [5: с. 33–35].

Согласно Примерной рабочей программе начального общего образования по русскому языку, в 1 классе обучающиеся научатся составлять небольшие рассказы повествовательного характера по серии сюжетных картинок, материалам собственных игр, занятий, наблюдений [4: с. 8]; во 2 классе – составлять устный рассказ по репродукции картины (повествование, описание), познакомятся с типами текста: описанием, повествованием, рассуждением и их особенностями [4: с. 17]; научатся формулировать простые выводы на основе прочитанного текста, предлагать доказательства, аргументированно высказывать своё мнение о результатах наблюдения за языковыми единицами (рассуждение) [4: с. 18]; в 3 классе – научатся аргументировать собственное мнение в диалоге и дискуссии (рассуждение) [4: с. 21]; продолжат определять типы текстов и научатся создавать собственные тексты заданного типа [4: с. 22], формулировать выводы об особенностях каждого из трёх типов текстов, подкреплять их доказательствами на основе результатов проведенного наблюдения (рассуждение) [4: с. 23]; в 4 классе – писать сочинения (повествование, описание), создавать устные и письменные тексты (описание, рассуждение, повествование) [4: с. 28].

В результате изучения курса дети смогут устанавливать причинно-следственные связи, делать выводы и подкреплять их доказательствами (рассуждение); создавать устные и письменные тексты разных типов в соответствии с речевой ситуацией [4: с. 32–33].

В программе по русскому языку (родному) работа с типами текстов тоже названа: дети обучаются созданию собственных текстов разных функционально-смысловых типов [3: с. 8], в результате научатся использовать в речи текст-повествование и элементы рассуждения (в процессе доказательства и формулирования вывода).

Таким образом, мы видим, что работа по развитию речи вообще и по обучению типам речи в частности представлена в нормативных документах достаточно полно, что, безусловно, целесообразно и эффективно для процесса обучения. Однако учёт особенностей современной российской школы, часто являющей поликультурной, позволяет выявить во ФГОС НОО третьего поколения ряд противоречий.

Напомним, что школа (класс) считаются поликультурными, если в них обучаются 30 % детей-инофонов [2: с. 31]. По данным исследований, только в Москве количество таких школ составляет около 90% от общего числа школ, а общее количество детей-инофонов может составлять от 10 до 15% от общего количества обучающихся, причем есть классы, в которых обучается более 25 — 30 % таких детей [1: с. 67].

Рассмотрим противоречия, обусловленные поликультурным характером современной школы. ФГОС НОО третьего поколения обеспечивает сохранение культурного разнообразия и языкового наследия многонационального народа России, реализацию права на изучение родного языка и обучение с учетом родного языка, возможности получения начального общего образования на родном языке. Такая формулировка не учитывает реального состояния школ тех регионов РФ, где родным языком обучающихся является русский, а классы являются поликультурными: в них обучение реализуется в соответствии с ПООП НОО «Русский язык» и ПООП НОО «Родной (русский язык)», возможность учёта ещё одного родного языка отсутствует.

В документе указано, что ФГОС разработан с учетом региональных, национальных и этнокультурных особенностей народа Российской Федерации: обновленный стандарт описывает систему требований к условиям реализации общеобразовательных программ, соблюдение которых обеспечивает равенство возможностей получения качественного образования. Но, как мы уже отметили выше, в реальности ни в стандарте, ни в рабочих программах поликультурность классов не учитывается. Так, например, ПООП НОО по русскому языку рассчитана на русскоязычных обучающихся, которые приходят в 1 класс, уже владея русским языком, умея использовать его для общения. Отдельных разделов, посвященных обучению и приобщению к языку детей-инофонов, которых в классе может быть до 50%, нет.

Более того, в таких поликультурных классах дети-инофоны, для которых родным языком является, конечно же, не русский язык, на предмете «Родной язык» в качестве родного будут изучать именно русский, что противоречит не только утверждениям ФГОС, но и объективной реальности.

В повседневной практике преподавания учителя начальной поликультурной школы испытывают колоссальные трудности даже при попытке учитывать факторы родного нерусского языка обучающихся, но так как этнический состав обучающихся разнообразен, учесть его практически невозможно, поскольку затруднительно подбирать и создавать индивидуальные маршруты для каждого отдельного такого ученика.

Также в обновленных предметных программах НОО не предусмотрены часы на дополнительную работу с детьми-инофонами, испытывающими затруднения в обучении. В ПООП НОО не предусматривается и дифференциация к требованиям в освоении результатов обучения для детей данной категории, поэтому учителям приходится самостоятельно подбирать наиболее эффективные методы и средства обучения.

Подводя итог анализа ФГОС НОО третьего поколения, необходимо констатировать следующее: несмотря на отсутствие учёта в нормативных документах фактора поликультурности современной школы, в обучении русскому языку особую значимость имеет формирование представлений о типах речи у детей-инофонов, так как младшие школьники используют их на всех учебных предметах и в повседневной жизни. Следовательно, существует необходимость разработки данной проблемы.

 

Литература

1. Зиновьева, Т.И., Афанасьева, Ж.В. Исследование поликультурного состава современной начальной школы города Москвы // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. – М.; МГПУ. – 2015. – №1. – С. 65-70.
2. Лысакова, И.П. Методика обучения русскому языку как неродному (бакалавриат). Учебно-методическое пособие. – М.: Издательство «Кнорус», 2019. – 150 с.
3. Примерная рабочая программа начального общего образования. Родной язык (русский) / М-во просвещения Рос. Федерации. – М.: Инст. стратегии развития образ., 2021. – 73 с.
4. Примерная рабочая программа начального общего образования. Русский язык / М-во просвещения Рос. Федерации. – М.: Инст. стратегии развития образ., 2021. – 98 с.
5. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования [Электронный ресурс] / М-во просвещения Рос. Федерации. – М.: 2021. – 59 c. URL: file:///C:/Users/nasty/OneDrive/Документы/FGOS_NOO_3_pokolenia.pdf. (дата обращения 22.01.2022)