Юлдашева С.Ю. | УПРАВЛЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТУДЕНТОВ-РУСИСТОВ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГРУПП В УЗБЕКИСТАНЕ

Преподаватель Кокандского государственного педагогического института

Работа выполнена в КГПИ Коканд,

Узбекистан

lihachovs@mail.ru

Целью статьи является выработка рекомендаций для управления учебной деятельностью студентов-русистов национальных групп в Узбекистане. Статья посвящена исследованию проблематики, связанной с совмещением внутренних целеустановок студентов-русистов национальных групп в Узбекистане, и существующих задач учебной деятельности. Выявленные целеустановки не мотивируют к собственно учебной деятельности. Поэтому возникает необходимость целенаправленного управления учебной деятельностью. Средства такого управления на первых курсах носят авторитарный ограничительный характер. Выработанные рекомендации в общем сводятся к следующему: необходимо на протяжении всего срока обучения студентов производить постепенный и обоснованный переход от формально-авторитарных средств управления к содержательным и внутренне мотивирующим.

The purpose of the article is to develop recommendations for managing the educational activities of Russian students of national groups in Uzbekistan. The article is devoted to the study of issues related to the combination of internal goals of Russian students of national groups in Uzbekistan and the existing tasks of educational activities. The identified goals do not motivate for actual learning activities. Therefore, there is a need for targeted management of educational activities. The means of such management in the first years are authoritarian and restrictive. The developed recommendations generally boil down to the following: it is necessary to make a gradual and justified transition from formally authoritarian means of control to meaningful and internally motivating ones throughout the entire period of student education.

Введение. Студенты национальных групп в Узбекистане нередко имеют внешнюю мотивацию для поступления в институт и участия в учебном процессе – получение диплома, дающее социальный статус. Целеустановки студентов определяются несколькими факторами: во-первых, филологическое образование, в особенности изучение русского языка, являются престижными в Узбекистане, во-вторых, любое высшее образование связывается с расчетом на более высокий социальный статус, в-третьих, как возможность избежания в дальнейшей жизни тяжелого физического труда. Однако такие целеустановки не способствуют стремлению к достижению содержательных результатов в учебе. Целью статьи является выработка рекомендаций для управления учебной деятельностью студентов-русистов национальных групп в Узбекистане.

В науке уже высказывались отдельные идеи по этому вопросу: трудно не согласиться с мнением Расуловой М. Х. о том, что целесообразно учить студентов размышлять. Значительные надежды можно возлагать на применение информационных технологий, как предложила Н. Н. Кахарова. Вряд ли вызывает сомнение тот факт, что необходимо опираться на современные педагогические технологии, на что обращает внимание З. И. Мирзаюнусова. Вполне оправданным представляется мнение С. В. Лихачева, что значительную роль в управлении учебной деятельностью студентов, в том числе и в условиях применения новых, цифровых, средств образования, сохраняют контроль и дисциплина. Однако все эти мнения необходимо трансформировать в конкретные, выполнимые рекомендации.

Методы исследования избраны в связи с насущной ориентированной на практику целью. Важнейшим методом является педагогическое наблюдение, беседа со студентами, опытное обучение студентов. Еще один метод – изучение и анализ учебной и воспитательной работы. Важный метод – изучение мнения студентов о своей деятельности. Необходимым методом является педагогическая диагностика, определение уровня готовности студентов к самостоятельной работе. Доступный и результативный метод – изучение письменных работ, контрольных и лабораторных работ.

Результаты исследования. Средства управления учебной деятельностью на первых курсах носят авторитарный ограничительный характер: стимулирование ведения конспекта разрешением пользоваться им на контрольных мероприятиях, строгое следование контрольных вопросов календарному плану дисциплины, значительная доля лабораторных работ в составе аудиторных занятий, проверка письменных ответов на предмет заимствований, изъятие гаджетов на время контрольных мероприятий, сдача курсовых работ и рефератов в рукописном виде, электронная фиксация баллов за каждый ответ в системе «Хемис» (аналог электронного дневника в России) в режиме «он-лайн», непосредственно на занятии, неукоснительная и многократная пересдача всех невыполненных работ. Такие формы управления необходимы при отсутствии непосредственного интереса к учению, однако, способствуют обучению языку, что создает возможность для дальнейшего формирования внутреннего интереса. Учение, в котором есть интерес, в значительной мере активизирует все познавательные процессы и способствует формированию научного мировоззрения. Интерес к обучению и познавательный процесс неразрывно связаны между собой. Это объясняется тем, что познавательная деятельность имеет своей целью получение знаний, а интерес является одним из побудительных мотивов учения.

Обсуждение результатов. В результате проведенного исследования удалось установить консервативное и достаточно негативное отношение студентов к варьированию учебной деятельности и содержательному контролю. Такая позиция студентов вынуждает нас сформировать авторитарные рекомендации. Студент должен знать, что любая форма работы будет своевременно оценена, что текущие оценки не пересматриваются. Критерии, применяемые для оценивания, должны быть объявлены студентам заранее, должны последовательно применяться и включать не только формально-структурные, но и содержательные компоненты. «Данные варианты нормирования могут быть самостоятельно избраны руководством учебного заведения и педагогами с учетом целей образовательного процесса» [3, с. 16].

Кроме того, студенты должны иметь возможность пользоваться всеми ресурсами учебного курса (учебным материалом, электронными учебными материалами, методическими материалами, материалами для самоподготовки, ресурсами сети Интернет) для самостоятельной работы. Каждый студент должен иметь доступ к Интернету для использования ресурсов учебного курса, включая все материалы, необходимые для выполнения заданий. В условиях изучения русского языка как неродного необходима «методика работы с учащимися по проведению внеклассной работы по чтению книг» [1, с 31]. Таким образом авторитарное управление будет платформой для перехода к более демократичному способу организации учебной деятельности, когда студент получает только задачу и сам выбирает пути и способы ее решения.

Заключение. Выработанные рекомендации в общем сводятся к следующему: необходимо на протяжении всего срока обучения студентов производить постепенный и обоснованный переход от формально-авторитарных средств управления к содержательным и внутренне мотивирующим. Особенно это касается случаев, когда студенты только начинают работать в коллективе, а также при переходе на следующую ступень обучения. Переход должен быть постепенным и обоснованным с точки зрения целей и задач, стоящих перед организацией и коллективом. Для этого преподаватель должен четко определить, что является целью учебной деятельности, какие задачи могут быть поставлены перед студентами, какую роль будет играть каждый студент в достижении этих целей и в решении поставленных задач.

 

Список литературы

 

1. Гончарова, Н.В. К вопросу о проблемах преподавания литературы в педагогическом вузе в Узбекистане // Актуальные научные исследования в современном мире. 2019. № 3-5 (47). С. 31–33.
2. Кахарова, Н. Н. Применение информационных технологий при изучении русского языка в начальной школе // Молодежь и наука: реальность и будущее. Материалы XI Международной научно-практической конференции. Редколлегия: Т. Н. Рябченко, Е. И. Бурьянова. – 2018. – С. 526–527.
3. Лихачев, С. В. Контроль и дисциплина на занятиях гибридного формата со студентами // Философско-педагогические проблемы непрерывного образования. сборник научных статей V Международной научно-практической конференции. Могилев, 2022. С. 12-16.
4. Мирзаюнусова, З. И. Использование современных педагогических технологий в вузах. // Молодежь и наука: реальность и будущее. Материалы X Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. Редколлегия: Т. Н. Рябченко, Е. И. Бурьянова. 2017. С. 285-287.
5. Расулова, М.Х. Задача современной высшей школы — научить студентов размышлять. // Молодежь и наука: реальность и будущее. Материалы XII Международной научно-практической конференции. Под ред. Е. И. Бурьяновой, О.А. Мазура, Т.Н. Рябченко. – 2019. – С. 463–464.