Йорданова Н.Н. | ИССЛЕДОВАНИЕ  ЛИТЕРАТУРНОГО  ТВОРЧЕСТВА В  ТРУДАХ  МИХАИЛА  ДИМИТРОВА

 Главный эксперт образования Общины Садова,

г. Садово, Пловдивская область, Болгария

E-mail: nikolina.iordanova@abv.bg

В работе дан историко-психологический анализ изучения творчества болгарским психологом Михаилом Димитровым. Рассматриваются его научные публикации в данном направлении,  20-х – 30-х годов XX в. Показано, что его конструктивная критика идей болгарских психоаналитиков о творческом процессе, выявляет необходимость различения понятий сознательного и бессознательного, в психоанализе и в научной психологии. Делается вывод о научном вкладе М. Димитрова в построение оригинальной теории творческой личности.

Личность и дело академика Михаила Димитрова Дафинкичева (1881-1966) занимают своё достойное место в истории болгарской науки. Будучи создателем и первым председателем Союза учёных Болгарии, своей общественной и научной деятельностью, М. Димитров способствует распространению болгарской гуманитаристики по всему миру. Его научное творчество оригинально и многообразно, а его разносторонние интересыпроявляются в трех направлениях: в психологии, истории и философии. Благодаря владению иностранными языками: немецким, французским, русским, сербским и румынским, он принимает участие во многих психологических конференциях за границей, в том числе ив Одиннадцатом международном  конгрессе психологии, в Париже, в 1937 г. [16]. Работает в сотрудничестве с известными европейскими психологами, как Анри Пьероном (HenriPiéron), Эрихом Иеншем (ErichJaensch), Еужением Риняно (EugenioRignano) и другими.

На протяжении более 20 лет, заведует экспериментальной лабораторией псхологии Софийского университета и работает ассистентом общей и экспериментальной психологии кафедры систематической философии. Его исследования направлены на теоретико-экспериментальное изучение проблем эйдетики, памяти, восприятия, а также, эмоциональной экспрессии и аффективности, в целом. В контексте данной проблематики, немалую часть своих научных разработок, он посвящает вопросам психологии творческой личности.

Большое внимание уделяет поэтическому и публицистическому творчеству болгарских национальных революционеров XIX века, Христа Ботева и Любена Каравелова. Михаил Димитров общепризнанный специалист по вопросам эпохи, личности и дела Христо Ботева. Первая его публикация, посвященная этому болгарскому национальному герою, выходит в 1915 г. («Ботев в истории болгарской интеллигенции»), а первая книга по теме жизни и творчества поэта – в 1919 г., под заглавием «Христо Ботев. Идеи, личность, творчество» [2]. Еще в ней, Михаил Димитров предлагает совершенно новый подход к анализу личности и деятельности болгарского революционера, объединяющий точек зрения двух исследовательских линий – психологической и исторической. Благодаря этому, на материале исторических фактов, он прослеживает формирование личности поэта, его характерологических особенностей и таланта.

Анализируя его публицистических работ, опубликованных в газете «Слово» («Дума»),М. Димитров выявляет его общее мировоззрение, его общественно-политических взглядов[2]. Изучает социальные механизмы влияния русской общественной мысли 60-х и 70-х гг. XIX в., на идейное формирование его личности. Формулирует вывод о том, что на Ботева, как поэта и идеолога национальной революции, оказали влияние идеи несколько известных русских мыслителей, как А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Д. И. Писарева и М. А. Бакунина.

Наряду с этим, М. Димитров проводит подробный анализ специфических индивидуальных особенностей литературного таланта Х. Ботева, которые ярко выражаются в его юмористических публицистических текстах [11]. При помощи историко-психологической реконструкции, на основе анализа множества документальных материалов и продуктов литературного творчества Христа Ботева, М. Димитров указывает, что личность его творческого гения, отличается исключительными способностями, становление которых является результатом общих культурных и политических стремлений эпохи. Своими исследованиями, посвященными творчеству Х. Ботева, М. Димитров становится одним из первых разработчиков психологии творчества, с позиций исторической психологии.

Одновременно с этим, он уделяет большое внимание и изучению творческих способностей современных ему, поэтов и писателей. Интерес представляют его воспоминания о встречах с лирическим поэтом Димчом Дебеляновым [3] и с писателем Йорданом Йовковым [8]. Во время этих встреч и бесед, М. Димитрова интересуют особая экспрессивность голоса Д. Дебелянова, которая выдает личное отношение поэта к литературе, его энтузиазм в творческом процессе создания стихов. Беседуя с Й. Йовковым о творческом процессе, о его способе создания творческого продукта, он свою гипотезу о проявлении эйдетических образов у писателя и их роли, в процессе создания литературного произведения. По его мнению, эйдетика не только проявляется в данном процессе, но и составляет особый фон творческого настроения и даже вдохновения писателя.

К характеристикам процессуального аспекта творчества, относятся и исследования М. Димитрова соотношения сознательного и бессознательного, в работе воображения творческой личности. Он считает, что в отличие от психоанализа, в психологии, невозможно говорить о полном противопоставлении сознательного и бессознательного, а наоборот: бессознательное, всегда связанно с проявлением сознания или, по крайней мере, с чем то, не до конца осознанным. Очень часто, деятельность бессознательного результатспонтанного проявления мыслей и образов. В аффективной сфере, в условиях эмоционального подъема, бессознательное выступает в форме вдохновения. Следовательно, любой творческий процесс не проходит без его участия. В своем единстве, обе фазы – сознательная и бессознательная, придают целостность данному процессу, в условиях которого, сознательное усилие готовит почву для возникновения бессознательных идей, связывающих сознание с новыми точками зрения [4].

В 30-ые годы, когда болгарские психоаналитики, очень активно, публикуют свои работы, посвященные творчеству болгарских и русских писателей, и поэтов, М. Димитров осуществляет в их адрес, аргументированную и углубленную критику. Главную ошибку болгарских психоаналитиков Любомира Русева и Бука Исаева, он видит в том, что в центре психоаналитической теории творчества, они ставят удовлетворение бессознательных половых влечений и комплексов. В результате, они оказываются не в состоянии объяснить ни одного факта и явления из области искусства. Обобщая суть публикаций Л. Русева, посвященные творчеству болгарского поэта П. К. Яворова, М. Димитров пишет: «Усвоив некоторые положения психоаналитической теории, он (Л. Русев) механически и чрезвычайно скучно применяет их к работам каждого из авторов, с которыми имеет дело» [10: 427]. Хотя болгарские психоаналитики очень активно занимаются изучением литературного творчества, при анализе текстов они руководствуются уже готовыми «аналитическими шаблонами». Они совершенно некритично относятся к взглядам Фрейда. Именно в адресованной им критике, проявляется глубокое знание М. Димитровым основ и методологии психоанализа. Он один из немногих болгарских психологов, знакомых с терминологией Фрейда не только аналитического, но и доаналитического периода его работ. Посредством данной критики, М. Димитров утверждает вывод о том, что психоанализ и научная психология нельзя отождествлять. Наиболее продуктивный подход в изучении литературного творчества принадлежит методологии научной психологии.

В 30-ые годы, под влиянием философии Фридриха Ницше и национал-социалистических идей, одна часть болгарских психоаналитиков, связывает психоаналитические идеи с вопросом о превосходстве одной расы над другой, а также, с наличием творческих способностей лишь у представителей так называемых «высших рас» (Ив. Кинкел и др.). М. Димитров не остается безучастным и к этим реакционным учениям о творчестве и способностях, в частности.  В своей статье «Раса и расовая психология» [7], он рассматривает вопрос о том, существуют ли действительно способные («высшие») и неспособные («низшие») расы, и в чем выражается значение расы для духовного и культурного развития отдельного народа. В результате подробного анализа, М. Димитров формулирует вывод о том, что «антропологически не существуют чистые расы, и ни одна раса не остаётся неизменной, на протяжении долгого периода времени. Те расы, которые находятся в тяжёлых условиях и подложены на вырождение, могут восстановиться в более благоприятных условиях жизни [7: 186]. Действительно, формирование способностей осуществляется, под влиянием ряд социальных факторов, в том числе и в зависимости от социальной ситуации развития, но всегда на уровне конкретной личности. Поддерживая идею о индивидуально-личностном характере способностей, М. Димитров, специально подчеркивает роль темперамента в процессе их формирования. «Следовательно, пишет он,мы не можем сказать, какой темперамент преобладает  у немецкого или французского народа? [7: 185]»

Подводя итог исследований Михаила Димитрова, посвященных литературному творчеству, необходимо учесть, что он последовательно утверждает возможности личностного подхода. Благодаря этому, выявляет контраст двух разных точек зрения психоанализа и научной психологии. Определяет психоанализ, как форму современного мистицизма, выводящий все особенности личности от наследственныхпредрасположений. В психоанализе, личность – это просто рефлекс, отражение биологических сил [9]. Преимущества точки зрения научной психологии, М. Димитров рассматривает в контексте учета влияния социально-исторической среды на творческое развитие личности. В каждом историческом моменте, социальная среда предоставляет разные возможности для проявления задаток отдельной личности. Таким образом, личность человека формируется не только в результате внешних социальных влияний, но скорее всего, благодаря возможностям их сочетаний с индивидуальными интересами человека, с направленностью его деятельности, с его целями.       Таким образом, Михаил Димитров строит оригинальную психологическую теорию личности, в которой, ведущее место отведено характеристикам и проявлениям творческим особенностям.

Список литературы

1. Белева Зл., УнджиевИв. Михаил Димитров. Библиография. – С.: Изд-во. на БАН, 1958. – 124 с.
2. Димитров М. Христо Ботев: Идеи, личност, творчество. – С.: Ново училище, 1919. – 240 с.
3. Димитров М. С Димчо Дебелянов на фронта. Спомени. // Златорог. IV, 1923 — № 10 — С. 611 – 615.
4. Димитров, М. Значението на безсъзнателния момент в творчеството. // Литературни новини. 17 юни 1928 – бр. 39 – С. 1- 2.
5. Димитров М. Психоаналитично тълкуване на художественото творчество. // Философски преглед. 1933 — №5 – С. 422-433.
6. Димитров М. Люб. Русев: Художествената литература и психоанализа. София 1934. Стр. 32 // Философски преглед. 1934 — №2 – С. 180-183.
7. Димитров М. Раса и расова психология. //Философски преглед. 1936. — №2 – С. 183- 186.
8. Димитров М. Йордан Йовков за своя начин на творчество. // Българска мисъл. XII, 1937 — № 9-10 — С. 580-581.
9. Димитров М. Що е личност? // Съвременна мисъл. VI, 1938 — №5 — С. 9 – 14.
10. Димитров М. П. К. Яворов в психоаналитично осветление. // Изкуство и критика II. 1939 — №8 – С. 427-443.
11. Димитров М. Христо Ботев. – С.: Книжарница „Нов свят“, 1940 – 596 с.
12. Елисеева И. Н., Олейник Ю. Н.Изучение способностей и одаренности в опытной психологической лаборатории при военной академии РККА (1920–1924). // Способности и ментальные ресурсы человека в мире глобальных перемен. / Отв. Ред. А. Л. Журавлев, М. А. Холодная, П. А. Сабадош. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2020. – С. 183-193.
13. Ларионова Л. И. Культурно-психологические факторы развития интеллектуальной одаренности. Москва: Институт психологии РАН, 2019. – 318 с.
14. Няголова М. Д. Основные тенденции развития болгарской психологии от Освобождения до 1948 г. // «История отечественной и мировой психологической мысли: ценить прошлое, любить настоящее, верить в будущее», «V Московские встречи» 30 июня – 3 июля 2009 г. / Под ред. А. Л. Журавлева, В. А. Кольцовой, Ю. Н. Олейника. – М.: Институт психологии РАН, 2010. — С. 488 – 493.
15. Психология одарености и творчества. Под ред. Л. И. Ларионовой и А. И. Савенков. Москва-Санкт-Петербург: Издательство Нестор – История, 2019. — 560 с.
16. Цанев Г. Михаил Димитров: личността на Ботева. Критически преглед. // Изкуство и критика I. 1938 — №8 – С. 436-439.
17. Dimitrov, M. Oscillations dans la saturation des couleurs eidétiques. // Journal de psychologienormale et pathologique. XXXIV, 1937 – Volume 9-10 – p. 632-641.
18. Piéron H., Meyerson I. (Éds.)OnzièmeCongrès international de psychologie, Paris, 25-31 juillet 1937 : rapports et comptesrendus. – P.: Imprimeriemoderne, 1938. – 571 p.

Abstract. The paper provides a historical and psychological analysis of the study of creativity by the Bulgarian psychologist Mikhaïl Dimitrov. His scientific publications in this direction, during the 20s-30s of the 20 century are considered. It is shown that his constructive criticism of the ideas of Bulgarian psychoanalysts about the creative process reveals the need the difference between the concepts of the conscious and the unconscious in psychoanalysis and in scientific psychology. The conclusion is made about the scientific contribution of M. Dimitrov to the construction of the original theory of the creative personality.

 Keywords: History of psychology, Psychology of creativity, Psychoanalysis, Unconscious, Personality.