доктор педагогических наук, доцент;
профессор Московского городского педагогического
университета
E-mail: nanorig@mail.ru
В статье рассматривается вопрос о соотношении целей обучения русскому языку в школе и проблемы формирования лингвистического мышления обучающихся. На основе анализа высказываний К.Д. Ушинского по поводу целей обучения русскому языку автор статьи делает вывод о соответствии обозначенных целей тем задачам, которые способствуют развитию лингвистического мышления школьников.
Родной язык является величайшим народным
наставником, учившим народ тогда, когда не было
еще ни книг, ни школ, и продолжающим учить его
и тогда, когда появилась цивилизация.
К. Д. Ушинский
Выдающийся русский педагог К.Д. Ушинский, считая приоритетной в духовном и нравственном развитии человека роль родного языка, отстаивал точку зрения, что ребенок, оперируя языком в качестве средства коммуникации, наследует культуру предшествующих поколений, осуществляет познание самого себя и действительности, усваивает нормы, регулирующие социальное взаимодействие человека с окружающим миром. В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что формирование личности, развитой в интеллектуальном и духовном плане, возможно главным образом при условии наличия у нее способности выражать свои мысли содержательно насыщенно и по законам логики. Вместе с тем велика роль родного языка и в качестве важнейшего фактора, влияющего не только на процессы воспитания и развития личности, но и собственно на формирование мысли, поскольку именно язык позволяет структурировать и развивать мысль. Является несомненным, что под усвоением ребенком родного языка понимается не только овладение им лексикой и грамматикой языка, но также овладение бесконечным множеством понятий, значений, образов, мыслей, чувств, эмоций.
Необходимым фундаментом школьного изучения языка является его практическое освоение учащимися. К.Д. Ушинский, поддерживая необходимость осуществления процессов воспитания и обучения на родном языке, полагал, что он должен выполнять функцию основного предмета первоначального обучения. Прогрессивная для России тех лет мысль педагога не теряет своей актуальности и по сей день. Как отмечает
Е.М. Ануфриева, К.Д. Ушинским была разработана стройная система обучения родному языку, позволяющая ребенку усвоить это громадное наследство, которое должно было стать для него истинным духовным богатством [2].
М. Р. Львов, в свою очередь, полагал, что эффективность синтеза речевых высказываний зависит от объема оперативной речевой памяти, благодаря которому достигается «упреждающий синтез достаточно большого объема, т. е. до конца предложения» [5: с. 167], что должно быть обеспечено четким представлением не только о лексико-стилистических, но и о синтаксических возможностях языка.
В свете вышесказанного мы видим острую потребность в решении проблемы формирования у учащихся лингвистического мышления, развитого на высоком уровне, ведь это непосредственно обусловливает полноценное усвоение ребенком достаточного объема лингвистических знаний, полноту и осознанность его представлений о языковой системе в целом и грамматической системе в частности, умение ориентироваться в многообразии грамматических значений и способов, с помощью которых они находят выражение в речи.
Язык выступает своеобразным посредником между тем, что уже познано, и тем, что познается в настоящий момент. Поэтому, если опираться на представления о выполняемых языком в человеческом обществе основных функциях, то следует рассматривать вещественные значения и формы, с одной стороны, как средства, а с другой, как акты познания, способствующие развитию интеллекта мыслящего индивида, осуществляемому с использованием многообразных языковых форм. На уроках русского языка в школе крайне важно научить детей осознавать роль понимания языковых значений и теснейшую связь этого понимания с ходом развития их мышления.
Проанализировав психолого-педагогические источники, мы пришли к выводу о возрастающей актуальности проблемы соотношения в познавательной деятельности стихийности, с одной стороны, и управляемости – с другой. Данный вопрос непосредственно связан с существующей в психологии и собственно методике проблемой формирования лингвистического мышления. Помимо этого, правомерно говорить не о том, что происходит «изгнание стихийности» из управляемого процесса, а о том, что существуют возможности сделать данный процесс в определенной мере направленным.
Изучив в полной мере закономерности формирования мышления в процессе изучения языка, мы вслед за Л.П. Федоренко констатируем, что развитие всех других способов мышления происходит по завершении становления мышления вербального [9: с. 37]. В этой связи есть все основания обратиться к сформулированным К.Д. Ушинским целям обучения родному языку. В первую очередь он считал необходимым развить у обучающихся «дар слова», называемый им врожденной душевной способностью. По его мнению, школьное изучение русского языка создает все необходимые условия для формирования лингвистического мышления, основанного на становлении мышления вербального. Кроме того, не вызывает сомнений необходимость учета того обстоятельства, что в период дошкольного детства происходит выход на первый уровень абстракции, при котором словом обозначается целое понятие (например, ромашка, цветок), а младшие школьники уже овладевают основами понятийного метаязыкового мышления.
Чтобы развить в детях врожденную душевную способность – «дар слова», следует, по мысли К.Д. Ушинского, проводить целенаправленную работу по развитию у них чувства (или чутья) языка. М.Р. Львов трактует чувство языка как неосознанное овладение его закономерностями, которое берет начало в раннем детстве, когда ребенок воспринимает речь других и говорит сам. Многократно воспринимая и употребляя в собственной речи похожие, аналогичные формы и конструкции, он формирует аналогии на уровне подсознания, интуитивно, «а затем им усваиваются закономерности, которыми он пользуется все более свободно» [5: с. 167]. Согласно данной мысли опора на чувство языка – самый главный принцип обучения родному языку.
Следующей целью школьного обучения русскому языку, с точки зрения К.Д. Ушинского, является формирование у детей умения сознательно овладевать сокровищами родного языка, что имеет непосредственное отношение к усвоению следующих видов (категорий) лексического значения: предмета, действия, признака предмета (в том числе признака признака), признака действия, числа. Хотя учеными доказано, что интуитивное усвоение ребенком лексических и грамматических значений при условии его нормального развития происходит еще в дошкольном возрасте, у школьников возникают значительные трудности при осознании и запоминании грамматических значений и способов их выражения. Основными причинами данных проблем можно считать следующие. 1) чтобы полностью овладеть названными значениями, не всегда оказывается достаточно высоким развивающий потенциал языковой среды; 2) дети в своей практической деятельности не усваивают многие значения в том случае, если этому не предшествует специальная целенаправленная работа. Во многом это объясняется тем, что для формирования обладающей развивающими возможностями искусственной речевой среды необходимо принимать во внимание появляющиеся при усвоении языковых значений затруднения. Если обучающимися лексико-грамматические значения не усвоены в достаточной степени, это негативно влияет на их интеллектуальное развитие.
Следующая цель, обозначенная К.Д. Ушинским как усвоение школьниками логики языка, т. е. логической системы его грамматических законов, связана с проблемой совершенствования лингвистического мышления учеников. На успех данного процесса влияет в большей степени изучение школьниками центральных понятий и категорий метаязыка, благодаря чему они легче усваивают все многообразие логико-грамматических и лексико-грамматических значений, которые наличествуют в языке. Данная цель может быть реализована лишь в том случае, если личность обладает образным мышлением с развитой структурой.
Образное мышление школьников на уроках русского языка и во внеурочной деятельности совершенствуется непосредственно в ходе формирования характеризующего наличие лингвистического мышления умения соотносить явления лингвистического и экстралингвистического порядка.
Мы считаем, что к числу приоритетных элементов структуры лингвистического мышления можно отнести следующие: 1) владение достаточным объемом знаний по языкознанию; 2) сформированная на должном уровне способность выполнять мыслительные операции как общего, так и конкретно лингвистического характера; 3) сформированность представлений о парадигматике, синтагматике и иерархической структуре языка; 4) понимание грамматических значений и их многообразия.
В научном сообществе понятие «лингвистическое мышление» в основном истолковывается как сложная интеллектуальная деятельность учащегося, в которой вступают во взаимодействие знания о языке и мыслительные операции, находящие воплощение в специальных и общепредметных умениях, в творческой деятельности, состоящей в исследовании языковых явлений, ранее неизвестных школьникам [8: с. 6–7].
В свете вышеизложенного представляется вполне обоснованным одно из программных наставлений К.Д. Ушинского учителю: педагог уже с первых занятий детей в стенах школы должен приучать их к правильным приемам самостоятельной работы на уроках, предполагающей осуществление во взаимосвязи трех видов деятельности: аналитико-синтетической, сравнительно-сопоставительной и классификационной.
Наряду с термином «лингвистическое мышление» в трудах Р.И. Аванесова получил распространение термин «грамматическое мышление» [1: с. 57]. А.В. Текучев считал, что оно выступает и результатом, и производным, и средством, и отражением развития логического мышления [6: с. 17]. Руководствуясь данным фактом, можно заключить, что лингвистическое мышление – это, без сомнения, более широкомасштабное явление. Доказательством может служить изучение грамматики, ее законов и правил с опорой на знание лексической системы языка (так, например, род имени существительного туш или тушь определяется в зависимости от лексического значения слова: туш – мужской род, тушь – женский род). В свою очередь, понятие «грамматическое мышление» можно считать более узким, так как оно формируется в ходе изучения грамматики как одного из разделов языкознания.
Таким образом, по нашему мнению, лингвистическое мышление необходимо трактовать как качественно новое образование личности, формирующееся и в дальнейшем развивающееся в процессе школьного обучения на основе освоения теории языка и при овладении лингвистическими умениями. При этом исследователи сходятся во мнении, что лингвистическое мышление отличают такие показатели, как способность к вероятностному прогнозированию, сформированность мыслительных операций на высоком уровне и наличие положительной мотивации к овладению лингвистическими знаниями и умениями [4: с. 7], что, по сути, напрямую соотносится с реализацией обозначенных К. Д. Ушинским целей обучения русскому языку.
Литература
- Аванесов Р.И. Второстепенные члены предложения как грамматическая категория // Русский язык в школе. – 1936. – № 4. – С. 53–61.
- Ануфриева Е.М. К.Д. Ушинский о родном языке и его воспитательно-образовательном значении // Международный педагогический портал (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 9757-л, свидетельство о регистрации СМИ №ЭЛ ФС 77-65391)
- Дейкина А. Д. Аксиологическая методика преподавания русского языка: монография. – М.: МПГУ, 2019. – 210 с.
- Криворотова Э. В. Формирование лингвистического мышления школьников-билингвов на уроках русского языка. – М.: Экон-Информ, 2019. –111 с.
- Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. –М.: Просвещение, – – 239 с.
- Текучев А.В. Некоторые вопросы теории методики преподавания грамматики // Русский язык в школе. – 1972. – № 2. – С. 13–21.
- Ушакова Н.М. Развитие лингвистического мышления учащихся на уроках русского языка в процессе изучения синтаксиса: Дис. … канд. пед наук. – М.: МПГУ, 1988. – 222 с.
- Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 2 / составитель С. Ф. Егоров. – М.: Педагогика, 1998. – 350 с.
- Федоренко Л.П. Изучение языка и развитие мышления // Русский язык в школе. – 1987. – № 4. – С. 37–41.
http://izvestia-ippo.ru/ye-v-krivorotova-k-d-ushinskiy-o-celyakh-o/