В.Н. Пунчик | КАЧЕСТВО УСВОЕНИЯ ПОНЯТИЙ КАК ДЕТЕРМИНАНТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНЯТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка

zelda@tut.by

Материалы круглого стола «Управленческие решения актуальных проблем современного образования»

Предложен подход к проблеме принятия профессиональных управленческих решений с учетом когнитивного аспекта. В качестве основных элементов системы профессиональных знаний рассмотрены ключевые понятия предметной области. Охарактеризовано алгоритмическое предписание по проектированию семантического поля предметной области, на его основе разработана технология экстериоризации когнитивной репрезентации, позволяющая субъекту осознать собственное понимание и степень погруженности в предметное поле рассматриваемого вопроса или области, тем самым повысив качество принимаемого решения. Логика применения приложенного подхода проиллюстрирована на предметной области «Дидактика».

Трансформационные процессы в современном обществе детерминируют интенсивный рост научной информации, генерализацию знаний, усиление интеграции и параллельно дифференциации наук. Быстрое развитие и старение научных знаний, техники и технологии требуют столь же стремительного обновления содержания обучения и актуализирует задачу формирования у специалистов умений постоянно пополнять и обновлять знания, повышать свою профессиональную квалификацию.

В современном мире от специалиста требуются высокий уровень аналитического мышления, владение интеллектуальными умениями и навыками, способность к самостоятельному овладению новыми знаниями, что невозможно без глубокого усвоения основных элементов системы профессиональных знаний. Одним из главнейших ее компонентов являются понятия, качество усвоения которых играет исключительно важную роль в процессе принятия решений. Понятие-концепт обеспечивает специалисту свободное оперирование абстрактными понятиями в условиях неопределенности, а также является основой принятия объективных решений и прогнозирования, поскольку еще Л. С. Выготский доказал, что мышление всегда движется в пирамиде понятий. Источниками формирования понятий являются как экспертные знания, так и субъективный опыт.

Рассмотрение проблемы принятия профессиональных решений в контексте когнитивного подхода позволяет понять логику происходящих познавательных процессов субъекта, принимающего решения. В контексте психосемантической парадигмы психофизиологической основой процесса формирования понятий являются репрезентативные когнитивные структуры [1], служащие основными средствами познания действительности. Психические отражения объектов и явлений подвергаются когнитивной обработке, результатом которой является обобщенная схематическая репрезентация этих объектов и явлений, которую можно отделить от конкретных свойств этих предметов и явлений.

Понятия существуют в сознании не обособленно, а связаны некоторым образом, образуя когнитивную структуру в виде семантического поля, которое можно материализовать в виде интеллектуальной карты. Наиболее предпочтительной среди теорий семантической организации нам представляется сетевая модель.

Образы отдельных объектов семантической сети представлены в виде вершин, соединенных между собой различными типами отношений. На рисунке 1 представлена когнитивная структура – семантическая сеть предметной области «дидактика» [2]. Согласно компьютерной когнитивной метафоре в процессе принятия решения в сознании субъекта на основе понятия, ключевого для данной проблемы, актуализируется семантическое поле, в которое включено это понятие, как бы «вытягивая» часть этой сети. Решение определяется на основе анализа смежных вершин. Значит, чем больше понятий задают вершины сети и чем теснее они связаны, тем принимаемое решение будет точнее. Развитость или неразвитость понятийного аппарата по проблеме выступает в этом случае общим критерием ее изученности субъектом, принимающим решение.

Таким образом, процесс принятия решений детерминирован качеством сформированных понятий в сознании субъекта. Для того, чтобы процесс принятия профессиональных решений был эффективным, субъекту необходимо экстериоризировать их когнитивную репрезентацию.

Как показали экспериментальные исследования по изучению человеческого опыта на основании сравнения когнитивных структур экспертов и начинающих в определенной сфере деятельности [3], различие когнитивных структур экспертов между собой незначительно, но значимо по сравнению со всевозможными когнитивными структурами начинающих.

Поскольку извлеченные экспертные знания достаточно объективно отражают актуальное состояние исследуемой проблемы, когнитивную структуру, являющуюся способом репрезентации понятий в сознании субъекта и отражающую сущность обобщенных экспертных знаний предметной области, целесообразно рассматривать как объект усвоения.

 Рисунок 1 – Семантическая сеть предметной области «дидактика»

В контексте парадигмы моделирования знаний построение когнитивной структуры, изоморфной экспертным знаниям, означает последовательное прохождение этапа выявления знаний определенной предметной области и их содержания и этапа их структурирования на основе концептуального синтеза. Его алгоритмическое предписание приведено в таблице 1.

 Таблица 1. Алгоритмическое предписание по проектированию семантического поля предметной области

ЭТАПЫ	СОДЕРЖАНИЕ	МЕТОДЫ
1. Выявление знаний	1.1 Определение состава понятий	Контент-анализ (1.1.1); частотный анализ (1.1.2)
	1.2 Выявление содержания понятий	Структурный анализ дефиниций (1.2.1); виртуальная экспертиза (1.2.2)
2. Концепту-альный синтез	2.1 Структурирование системы понятий	Проектирование семантической сети (2.1.1); ранжирование понятий (2.1.2)

Для определения состава системы понятий предметной области (1.1) целесообразно воспользоваться методом контент-анализа (1.1.1) различных источников знаний: монографий, статей, других письменных трудов, а также материалов лекций, выступлений, докладов, интервью и т. д. Формирование состава системы понятий предметной области производится исходя из значения коэффициента употребимости каждого из понятий на основе частотного анализа (1.1.2).

Для выявления основного содержания выделенных понятий (1.2) проводится структурный анализ их дефиниций (1.2.1), сущность которого заключается в том, чтобы определить ближайшее родовое понятие, в объеме которого находится определяемое, и выделить его отличительные существенные признаки. При структурном анализе понятия возникает проблема подбора экспертов. При наличии различных противоположных точек зрения на проблему ценным является применение метода «виртуальной» экспертизы (1.2.2, метод предложен И.И. Цыркуном [4]), позволяющего обозначить приоритетную позицию с опорой на извлеченные знания тех специалистов, которые выбраны на роль «виртуальных» экспертов.

Следующим этапом моделирования экспертных знаний является концептуальный синтез (2), результатом которого выступает представление выявленных понятий в виде конкретной семантической репрезентации (когнитивной структуры).

Алгоритмическое предписание по проектированию семантического поля предметной области выступает основой технологии экстериоризации когнитивной репрезентации субъекта, позволяющей осознать собственное понимание и степень погруженности в предметное поле рассматриваемого вопроса или области. Разработанная технология включает циклическую деятельность по работе с каждым из понятий предметной области [4]:

1. фиксирование понятия;
2. актуализацию донаучного представления о понятии;
3. раскрытие генезиса понятия;
4. определение основного содержания понятия;
5. установление объема понятия;
6. уточнение признаков понятия;
7. включение понятия в семантическую сеть;
8. уточнение признаков других понятий семантической сети;
9. обогащение семантической сети;
10. нахождение области применения понятия;
11. определение способов операционализации понятия;
12. установление границ применимости понятия; уточнение его содержания.

Вид когнитивной структуры определяется типами базовых семантических отношений. Связи понятий устанавливаются через сопоставление отношений между их существенными признаками. Если в результате концептуального анализа выявлено, что между понятиями и их признаками существует несколько типов отношений, то семантическое поле имеет вид семантической сети. Такая когнитивная структура может быть представлена в виде ориентированного графа, вершины которого – понятия и их признаки, а дуги – отношения между ними.

В контексте предметной области дидактики нами построена соответствующая семантическая сеть. Следует обратить внимание, что семантическая сеть предметной области сосредоточена вокруг центрального понятия «обучение». При этом в инженерии знаний доказано, что если центральное понятие (их обычно бывает 1–3) выбрано верно, то остальные понятия по мере включения в сеть дополняют ее не столько вершинами, сколько связями (дугами графа). Так, центральное понятие обучение задает 15 вершин, а остальные 7 дидактических понятий совокупно дополняют ее 18 вершинами, что свидетельствует о коагуляции подобной структуры. Поэтому ее материализация позволяет изоморфно и компактно представить экстериоризированные знания и может рассматриваться в качестве обобщенного ориентира в принятия профессиональных педагогических решений.

При этом вид когнитивной структуры у каждого принимающего решения будет детерминирован также внутренними особенностями субъекта, принимающего решение. Развивая идеи М.А. Холодной [5], Дж. Ройса [6], мы обозначили их как эпистемологические стили, понимая под ними обобщенные способы когнитивного отношения субъекта к миру, проявляющиеся в особенностях индивидуального «семантического пространства». Виды экстериоризированных когнитивных структур субъектов различного эпистемологического стиля: рационалистического, эмпирического и метафорического. Для первого характерная скурпулезность и детализация в выделении вершин и связей, для второго – обобщенность, для третьего – укрупненное видение, препятствующее коагуляции.

Представленная технологии экстериоризации когнитивной репрезентации предметной области делает возможным извлечение и структурирование как экспертных знаний, а также обобщение и представление в виде интеллектуальной карты собственных профессиональных знаний с учетом субъективного опыта. Это позволяет оптимизировать процесс принятия профессиональных решений по параметру времени, а также принять наиболее точное решение. Поскольку, как свидетельствуют данные когнитивных исследований, вербализация мысли при движении от глубинных структур к поверхностным обязательно включает процессы низведения (избирательное заострение внимания на одних измерениях собственного опыта в ущерб другим) и искажения (изменение восприятия сенсорных данных), именно материализация когнитивной структуры и представление ее в виде интеллектуальной карты (например, семантической сети) позволяет нивелировать влияние вышеуказанных процессов на качество принимаемого решения.

Литература

1. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение (к обоснованию системно-структурного подхода) – М.: Изд-во Моск. псих.-соц. инст.; Воронеж: МОДЭК, 2003. – 320 с.
2. Пунчик В.Н. Метасемантический концепт формирования дидактических понятий у студентов // Непрерывное образование. – 2018. – Вып. 2 (24). – С. 76–81.
3. Червинская К.Р. Компьютерная психодиагностика. – Спб.: Речь, 2003. – 336 с.
4. Цыркун И.И., Пунчик В.Н. Педагогическая интеллектика: дидактический аспект : монография. – Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011. – 192 с.
5. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования [Электронный ресурс]  – Томск, 2000. – Режим доступа: http://www.myword.ru. – Дата доступа: 08.03.2019.
6. Royce J.R. Cognition and knowledge: Psychological epistemology // J.R. Royce, E. Carterette, M. Fridman (Eds.). Handbook of Perception. – N.Y.: Acad. Press, 1974. – V. 1. – P.149–176.