Доцент ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», Москва, Россия (129226, Москва, Сельскохозяйственный проезд, 4), e—mail: galina.travinova@rambler.ru
Статья раскрывает особенности взаимодействия студентов с младшими школьниками на разных этапах проектной и исследовательской деятельности в образовательном пространстве школы. Приводятся результаты опроса студентов очной формы обучения, которые руководили проектной и исследовательской деятельностью младших школьников в ходе практики в университетской школе ГАОУ ВО МГПУ. Обосновывается необходимость совершенствования организации данной практики студентов.
Включение в образовательный процесс начальной школы проектной и исследовательской деятельности отражает требование ФГОС НОО второго поколения предусмотреть «разнообразие организационных форм и учет индивидуальных особенностей каждого учащегося, обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм взаимодействия со сверстниками и взрослыми в познавательной деятельности» [2, С. 4].
Познавательная активность является характерной особенностью детей младшего дошкольного возраста, которая позволяет им в нормативные сроки усвоить значительный объем научной информации, заключенный в образовательных программах. Интенсификация образовательного процесса в современной начальной школе ставит перед учителем ключевую задачу трансформации данной активности младших школьников в самостоятельную исследовательскую деятельность.
Но, как отмечает А.И. Савенков «возможности использования методов проведения самостоятельных исследований и создания детьми собственных творческих проектов в основном учебном процессе существенно ограничены действующими образовательно-культурными традициями» [1, С. 10]. Поэтому, наиболее активно проектная и исследовательская деятельность младших школьников организуется в рамках дополнительного образования, во внеурочной деятельности.
Примером стимулирования и поддержки познавательной активности младших школьников во внеурочной деятельности является руководство проектной и исследовательской деятельностью учеников начальных классов, которое осуществляют студенты ИППО в университетской школе.
Для студентов-бакалавров третьего курса, обучающихся по направлению подготовки 44.04.01 – Психолого-педагогическое образование и 44.03.01 – Педагогическое образование, руководство исследовательскими проектами младших школьников стало важным опытом профессионального становления, на который они будут опираться в будущем. Поэтому необходимо проанализировать и критически осмыслить данный опыт.
Студентам были предложены следующие вопросы для самоанализа осуществленного ими руководства проектной и исследовательской деятельностью младших школьников:
- Имели Вы личный опыт выполнения проектов или творческих заданий в период обучения в школе? Если да, какие исследования проводили?
- Какими проектами младших школьников вам пришлось руководить? Как они назывались? Ученики какого класса его выполняли?
- Какие трудности у Вас возникали на разных этапах руководства проектами и почему?
- Столкнулись ли вы с необходимостью получить дополнительные знания, практические навыки для успешного руководства проектной и исследовательской деятельностью младших школьников?
- Как вы считаете, проектная и исследовательская деятельность была полезна младшим школьникам? Конкретизируйте и обоснуйте свой ответ.
- Ваши рекомендации по организации проектной и исследовательской деятельности младших школьников.
Ответы на первый вопрос показали, что из 32 студентов, принявших участие в опросе, только 12 (37,5%) имели опыт выполнения проектов в начальной или старшей школе. Среди студентов, имевших опыт выполнения проектов, оказалась одна девушка, которая пользовалась рабочей тетрадью А.И. Савенкова.
Анализ ответов студентов на второй вопрос позволил выявить, что среди выполненных младшими школьниками проектов, первое место заняли исследовательские проекты, в рамках которых были проведены эксперименты, наблюдения, социологические опросы. Тематика исследовательских проектов показала, что младших школьников больше всего волнуют проблемы здорового образа жизни, жизнь животных, явления живой и неживой природы. В качестве примеров можно привести следующие темы проектов: «Волшебные свойства молока» (1 класс), «Как спортсмены выдерживают тяжелые нагрузки?» (1 класс), «Почему белые медведи не мерзнут?» (2 класс), «Какое яблоко быстрее испортится?» (3 класс), «Как вода искажает то, что мы видим?» (2 класс), «Парниковый эффект, вред или польза» (4 класс), «Почему цветы по-разному пахнут?» (2 класс).
На втором месте оказались информационные проекты, выполняя которые учащиеся проводили сбор исторических фактов, углубляли и систематизировали свои знания. Темами информационных проектов стали: «Происхождение фамилий» (4 класс), «Тайны космоса: млечный путь» (2 класс), «Пираты существуют, или это миф» (2 класс), «Тайны бермудского треугольника» (4 класс).
Практико-ориентированные и творческие проекты заняли третье место. В рамках практико-ориентированных проектов младшие школьники изготовили своими руками лампу, духи, робота, вырастили соляной кристалл.
Творческие проекты младших школьников были связаны с попыткой заглянуть в будущее. Так ученица первого класса нарисовала эскизы одежды будущего, где использовались технические средства для того, чтобы люди не замерзали в холодную погоду, и их было хорошо видно в темноте. Ученица четвертого класса, проследив тенденции в прическах прошлого и настоящего, попыталась предположить какие прически и почему будут популярны в недалеком будущем.
Анализ ответов студентов на третий вопрос позволил представить весь спектр трудностей, с которыми они столкнулись в ходе руководства проектной и исследовательской деятельностью младших школьников.
При выборе темы исследования некоторые дети демонстрировали отсутствие интереса к познавательной деятельности. К сожалению, причина негативного отношения младших школьников к проведению самостоятельного исследования, студентами не называлась. На отсутствие интереса у младших школьников к проектной и исследовательской деятельности указали в своих ответах 4 студента (12,5%).
Немногочисленная группа младших школьников наоборот, хотела начать 
работать сразу над несколькими темами или демонстрировала неустойчивый интерес к теме, поэтому достаточно долго проходил период выбора темы и формулирования проблемы. На широкий спектр интересов детей указали 4 студента (12,5%), на неустойчивые интересы детей указали 5 студента (16%).
Еще 8 студентов (25%) отметили, что дети затруднялись самостоятельно формулировать проблему исследования, объясняя это тем, что некоторые младшие школьники тему формулировали как проблему или их исследование изначально носило информационный характер и не требовало формулирования проблемы. Надо отметить, что студенты сразу перечисляли методические приемы, с помощью которых они решали данную проблему:
— задавать наводящие вопросы;
— создавать проблемные ситуации;
— объяснять.
Также 2 (6%) студента отметили, если дети уже имели опыт проектной и исследовательской деятельности, то формулирование проблемы не вызывало у них трудности. Остальные студенты просто констатировали в своих ответах, что при формулировании проблемы трудностей у младших школьников не возникало.
На то, что выдвижение гипотезы исследования не вызвало у младших школьников затруднений, указали в своих ответах 65% студентов (21 человек),
объяснив это тем, что ученики 2-го, 3-го и 4-го классов уже имеют опыт проектной и исследовательской деятельности.
Студенты, отметившие, что выдвижение гипотезы вызвало трудности у младших школьников, указали следующие причины:
— дети выдвигают фантастические гипотезы или несвязанные с темой исследования;
— сложно выдвигать гипотезы первоклассникам, т.к. они только начинают проводить самостоятельные исследования;
— гипотезы возникают уже в процессе поисковой, исследовательской деятельности;
— гипотезы долго формулируются из-за споров, которые возникают между членами исследовательской микрогруппы.
Подавляющее большинство студентов (27 человек или 84%), принявших участие в опросе констатировали, что поиск методов решения сформулированной проблемы исследования и подтверждения выдвинутой гипотезы не вызвали у младших школьников трудностей. Более того, студенты отметили, что дети легко генерировали идеи, направленные на решение проблемы исследования, сразу предлагали несколько альтернативных вариантов.
К проблемам, возникавшим на данном этапе исследования, студенты отнесли желание детей «уйти на знакомый вид деятельности», т.е. подготовить доклад. Несколько студентов написали в анкете, что сами затруднялись в подборе методов исследования ученических проектов.
Проектная и исследовательская деятельность проводилась с младшими школьниками в течение четырех месяцев (февраль — май), что потребовало от детей ответственного отношения и систематического выполнения заданий. Большинство студентов (17 человек или 53%) указали в анкетах, что дети заинтересованно работали над своими проектами. Среди трудностей, которые мешали успешному осуществлению проекта, студентами были выделены следующие:
— усталость младших школьников в конце недели, т.к. большинство детей работали над своими проектами по пятницам после уроков;
— несерьезное отношение ряда младших школьников к выполнению заданий, которые были намечены на предыдущей встрече. Дети забывали принести книги, сделать записи наблюдений, принести материалы для эксперимента и т.д.;
— дети долго болели, поэтому процесс выполнения проекта также затягивался;
— родители некоторых исследователей слишком старались им помочь, т.е. выполняли исследование вместо ребенка.
Почти все студенты, т.е. 24 человека (75%) констатировали, что формулирование выводов по проведенной работе и оформление плаката для презентации на защите не вызвало у них трудностей, детям нравилась заключительная часть работы над проектом, когда он приобретал законченный вид. Главная трудность данного этапа работы состояла в том, что долго болевшие младшие школьники не успевали выполнить оформление работы в срок, но студенты оказывали детям помощь.
Заключительным этапом работы была защита выполненных проектов. Из ответов студентов стало ясно, что они волновались за своих подопечных и были искренне рады, когда младшие школьники заинтересованно рассказывали о проделанной работе и достаточно уверено отвечали на вопросы, присутствовавших на защите учеников из других классов.
Ряд студентов (8 человек или 25%) при подготовке младших школьников к публичным защитам использовали следующие психологические приемы, направленные на снятие волнения, робости, страха:
— проводили упражнения на снятие мышечных зажимов;
— проводили психологические игры «Комплимент», «Рисование страха»;
— проигрывали выступление перед аудиторией.
Как положительные моменты защиты проектов 12 студентов (37,5%) отметили следующее:
— свободное владение младшими школьниками материалом исследования;
— уверенная манера держаться перед аудиторией во время выступления;
— способность детей поддержать члена исследовательской микрогруппы во время выступления.
Отвечая на четвертый вопрос анкеты 75% студентов (24 человека) указали на необходимость получения дополнительной информации по теме исследования младших школьников, которым они руководили. Решая эту проблему, студенты искали необходимую информацию в книгах, журналах, электронных ресурсах, консультировались с педагогами ИППО, которые курировали проектную и исследовательскую деятельность младших школьников в университетской школе. Лишь 25% опрошенных студентов (8 человек) отметили, что их знаний было достаточно для руководства исследовательской деятельностью младших школьников.
На пятый вопрос анкеты 84% студентов (27 человек) дали утвердительный ответ. В своих комментариях студенты выделили следующие аспекты положительного влияния проектной и исследовательской деятельности на развитие младших школьников:
— дети самостоятельно нашли ответы на свои вопросы, получили опыт исследовательской деятельности, который пригодится им в будущем;
— работа над проектами способствовала развитию мышления и исследовательских способностей, познавательных интересов младших школьников;
— работа в микрогруппах способствовала развитию коммуникативных навыков, умению отстаивать свою точку зрения.
Только 16% студентов (5 человек) выразили сомнение по поводу пользы проектной и исследовательской деятельности для первоклассников, считая, что в семь лет еще сложно заниматься такой деятельностью.
Ответственное отношение к проведенной работе проявилось в рекомендациях, которые сформулировали 84% студентов (27 человек) в своих анкетах:
— заниматься с младшими школьниками два раза в неделю, т.к. они не успевают реализовать свои исследовательские планы;
— в школе должна быть оборудованная для проведения экспериментов лаборатория, доступная для младших школьников и студентов во второй половине дня;
— необходимо составить аннотированный список дополнительной литературы по разным отраслям знания, которые можно рекомендовать младшим школьникам для углубленного изучения по интересующей их проблеме.
Подводя итог проведенной студентами ИППО работы по руководству проектной и исследовательской деятельности младших школьников, можно выделить следующие положительные результаты приобретенного практического опыта:
— убежденность большинства студентов в необходимости организации проектной и исследовательской деятельности младших школьников в образовательном пространстве школы;
— использование методических приемов стимулирования познавательной активности младших школьников и психологических приемов снятия волнения, робости, страха публичного выступления у младших школьников;
— критическое осмысление студентами собственных теоретических знаний и практических навыков руководства проектной и исследовательской деятельностью младших школьников.
Литература
- Савенков, А.И. Методология исследовательского обучения младших школьников/А.И. Савенков. 5-е изд. Самара: Издательский дом «Федоров», 2015. 224с.
- Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (в ред. приказов Минобрнауки России от 26.11.2010 №1241, от 22.09.2011 №2357). [Электронный ресурс] – URL: http://www/edu.ru/db-mon/mo/data/d09/mhtm/.
EXPERIENCE OF MANAGEMENT OF PROJECT AND RESEARCH
ACTIVITY OF JUNIOR PUPILS BY STUDENTS OF THE INSTUTUTE POSTGRADUATE PEDAGOGIC EDUCATION
Travinova G. N.
Moscow City University, Moscow, Russia, 129226, (Moscow, Selskoxozyajstvennyj proezd, 4), galina.travinova@rambler.ru
The article reveals peculiarities of interaction between students and junior pupils on different stages of project and research activity in school educational system. It provides the results of interviews with students of full-time education, who managed project and research activity of junior pupils during internship in collegiate school of the State Autonomous Educational Institution of Higher Education Moscow City University. It also explains the necessity to improve organization of such student’s internship.
Key words: project and research activity, research problem, hypothesis, cognitive interest, project presentation, methodical approach.
http://ippo.selfip.com:85/izvestia/travinova-g-n-opyt-rukovodstva-proek/