магистрант 191 МЕНО ИППО ГАОУ ВО МГПУ,
учитель химии ГБОУ Школа № 1517 г. Москвы
Материалы международной научно-практической конференции «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРОЕКТНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В ОБРАЗОВАНИИ: ГОРИЗОНТЫ И РИСКИ»
В статье раскрывается актуальность темы исследования педагогического моделирования содержания обучения подростков по дисциплинам химико-биологического профиля и дается ее теоретическое обоснование в контексте деятельностного, системного и процессного подходов.
Сегодня традиционное для отечественной педагогической науки и практики представление о содержании обучения, его месте и роли в образовательном пространстве средней школы меняется кардинальным образом. С каждым годом знаниевая парадигма, в которой знания, умения и навыки, владение информацией, ее запоминание, способность переноса и трансформации являлись целью обучения, всё более утрачивает свои приоритетные позиции. Для современного образования подобные простые формы интеллектуальной деятельности уже неприемлемы. Как отмечают Т.В. Машарова [4], А.И. Савенков и группа исследователей под его руководством [6] и другие, актуальным критерием образованности становится не примитивное воспроизведение знаний в виде стандартных решений, а проявление интеллектуальной инициативы, реализация субъектной позиции обучающегося при решении практических задач. Теперь важно научить школьников предусматривать продолжение решения за рамками заданных требований в зависимости от уровня принятия проблемной ситуации. Потребность в формировании у обучающихся компетенций, соответствующих запросу времени, нацеливает педагогическую науку и практику на поиск управленческих, организационно-педагогических путей для повышения качества и эффективности обучения в школе.
Один из современных образовательных трендов в данной связи – профилизация обучения. Она ставит акцент на углублённом изучении дисциплин одного из предметных циклов: филологического, социологического, химико-биологического и других. Это новое направление уже получило широкое распространение в московских школах. В специальных печатных изданиях и на различных электронных ресурсах, в первую очередь, в «Московской электронной школе», представлено значительное количество авторских программно-методических разработок по всем профилям обучения. В то же время, педагоги-практики отмечают, что далеко не все эти методические материалы соответствуют образовательным стандартам. Кроме того, проведённый нами анализ таких разработок показал, что зачастую они не отражают специфики заявленного профиля, а уроки по своему содержанию отнюдь не всегда складываются в последовательную педагогическую систему, часто носят разрозненный характер.
Таким образом, прослеживаются противоречия: между запросом государства и общества к повышению качества школьного обучения, к его интенсификации за счёт углублённого изучения профильных дисциплин и недостаточно разработанным, бессистемным, разрозненным методическим обеспечением обучения по специальным предметам профиля; между насущной потребностью школьных администраторов и учителей в актуальной управленческой системе профильного обучения и отсутствием на сегодня вариантов таких систем, включающих содержательную, методическую, материально-техническую, финансовую, кадровую модели. Выявленные противоречия обозначают острую потребность московских школ в разработке эффективной педагогической модели содержания профильного обучения. Необходимость поиска путей разрешения названных выше противоречий с помощью педагогического моделирования содержания обучения подростков по дисциплинам химико-биологического профиля составляет проблему нашего исследования.
Теоретическое обоснование педагогической модели содержания обучения подростков по дисциплинам химико-биологического профиля, ориентированной на соответствие результатов обучения требованиям образовательного стандарта, базируется на интеграции деятельностного, системного и процессного подходов. В трудах исследователей А.П. Каитова [1], О.А. Любченко, А.С. Львовой [1], Э.К. Никитиной [5], А.И. Савенкова и других [6], отмечается, что сегодня деятельностный подход предполагает видение обучающегося как активного субъекта деятельности; моделирование содержания обучения подростков в сочетании различных видов их деятельности: учебной, познавательной, коммуникативной, исследовательской и прочих. А.П. Каитов [1], С.И. Карпова, О.А. Любченко [2], Т.В. Машарова [3] и другие в русле системного подхода рассматривают школу как образовательную систему. В свою очередь, содержание обучения подростков по дисциплинам химико-биологического профиля интегрировано в нее как составляющая и как самостоятельная система. Процессный подход, который ориентирован на управление результатами образования, нацелен на повышение качества и эффективности обучения подростков по дисциплинам химико-биологического профиля за счет педагогически грамотного моделирования содержания обучения.
Методология нашего исследования опирается на системный подход, который трактует систему как совокупность взаимосвязанных элементов, совместно решающих сложную задачу. Элементы системы выявляются экспериментально путем моделирования. Следовательно, в рамках системного подхода моделирование представляет собой исследовательский метод. Для того, чтобы выявить оптимальные способы выполнения поставленной задачи, а также способы максимальной реализации требований задачи, в науке используется анализ систем. Объектом такого анализа служит система, функционирующая в окружающей среде, в частности, рассматривается целостность и структура системы, взаимосвязь внутренних элементов системы и ее связь с внешней средой, инфраструктура. Исследование сложной системы, например, такой, как образование в педагогике, обычно предполагает её разделение на подсистемы, части, удовлетворяющие общим требованиям к системе. Подсистему характеризуют функциональная независимость, взаимосвязь с другими подсистемами, особые функции и свойства, возможность деления на элементы.
С точки зрения системного подхода, технологически моделирование представляет собой стратификацию объекта исследования: его структурирование, изучение и описание свойств системы или подсистемы. В данной связи при моделировании используются структурный и функциональный подходы. Структурный – выявляет части системы или подсистемы, их состав и связи между ними, с помощью графов позволяет составить топологическое описание. Функциональный –определяет отдельные функции, алгоритмы поведения системы, на основе которых создается ее функциональное описание. Исходя из вышесказанного, последовательность процесса моделирования состоит из стадий: 1) построения модели внешней среды, выбора модели системы и критериев для оценки ее адекватности; выявления ресурсов и ограничений; 2) определения характеристики модели, оценки временных и ресурсных затрат для создания и внедрения модели заданного качества. Моделирование в контексте системного подхода обусловлено принципами: последовательности этапов моделирования; согласованности информационных, ресурсных и прочих характеристик; целостности стадий моделирования.
Системный подход в педагогическом исследовании рассматривает образовательный процесс как целостную систему, в которой можно выделить две крупные подсистемы: воспитание и обучение. Каждая подсистема структурно представлена набором собственных элементов, одновременно сходных и различных. Универсальными в данной связи являются, в первую очередь, принципы построения подсистемы, ее характеристики, среди которых исследователи [1; 2; 3; 5; 6] называют системность, целостность, иерархичность, множественность, структурность. И воспитание, и обучение, как подсистемы, включают такие части, как содержание (направления, цели и задачи), методы, формы и средства передачи педагогического содержания, которые, в свою очередь, делятся на более частные составляющие.
Структурирование педагогической системы позволяет исследователю вычленить для изучения каждый отдельный компонент, проанализировать его, создать и апробировать педагогическую модель для повышения качества образования и эффективности работы образовательной организации. Таким образом, как отмечают С.И. Карпова [2], О.А. Любченко, А.С. Львова, Э.К. Никитина [5] и другие ученые, системный подход в образовании обеспечивает возможность руководителю образовательного учреждения увидеть его в целостности, в единстве составляющих компонентов, во взаимосвязи в окружающей средой, чтобы обеспечить планомерность и упорядоченность, снизить случайность, стихийность в функционировании школы.
Описывая модель управления образовательной организацией с позиций системного и процессного подходов, исследователи А.П. Каитов [1], С.И. Карпова [2], О.А. Любченко, А.С. Львова [5] и другие включают в нее системообразующие факторы: цели, задачи, направления и результаты деятельности; условия функционирования, например, социальные, педагогические, временные; структурно-функциональные компоненты, то есть структурные подразделения школы и другие. Все вышеназванные элементы, по мнению авторов, объединены педагогическим процессом, явлением, которое позволяет рассматривать управление школой не только как системой, но и как управление процессами. Управление образовательной системой школы как процесс представляет собой совокупность действий, направленных на совершенствование педагогического процесса в целом. В данном случае акцент в руководстве переносится с управления структурными компонентами образовательной системы на управление происходящими образовательными процессами.
По мнению С.И. Карповой и О.А Любченко [2], такое процессно-ориентированное управление определяет уровень качества работы школы, обеспечивает эффективность ее деятельности и перспективы успешного развития. Педагогический менеджмент рассматривает среди объектов управления образовательный процесс и подразумевает, что управленческие функции в современной школе выполняет не только руководитель, но и учитель, руководя образовательным процессом.
Таким образом, можно предположить, что эффективная педагогическая модель содержания обучения подростков по дисциплинам химико-биологического профиля должна быть интегрирована в общий образовательный процесс школы; реализовывать деятельностный, системный и процессный подходы в образовании, а также требования федерального государственного образовательного стандарта общего образования; соответствовать индивидуальным особенностям обучающихся [4] и запросу их родителей. Основным критерием эффективности педагогической модели является положительная динамика в обучении школьников.
Литература
- Каитов А.П., Куприянов Б.В., Львова А.С., Любченко О.А., Савенков А.И., Трухановская Н.С. Моделирование культурно-ориентированного и оздоровительно-образовательного пространства детского лагеря (центра). Москва. 2017. 148 с.
- Любченко О.А., Карпова С.И. Моделирование системы управления современной общеобразовательной школой с позиций системного подхода // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2012. № 7 (111). С. 197-203.
- Машарова Т.В. Перспективы развития системы оценки качества образования // Оценка достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы в системе естественнонаучного образования. Сборник материалов 43-й областной научно-практической конференции учителей географии, биологии, химии, экологии. 2016. С. 5–10.
- Машарова Т.В. Сущность индивидуального познавательного стиля личности // Социально-гуманитарная подготовка студентов медицинского вуза: патриотические и духовно-нравственные традиции. Сборник научно-методических трудов. Сост. Л.Г. Сахарова. Киров. С. 62–76.
- Никитина Э.К., Любченко О.А., Львова А.С. Разработка модели подготовки вожатых в системе педагогических отрядов для работы в детских оздоровительных центрах // Современные проблемы науки и образования. 2018. № 4. С. 109-115.
- Савенков A.И., Цаплина O.B., Полковникова Н.Б., Смирнова П.B., Муродходжаева Н.C., Савенкова Т.Д. Развитие образного мышления дошкольника в процессе наглядного моделирования: монография. / Савенков A.И., Цаплина O.B., Полковникова Н.Б., Смирнова П.B., Муродходжаева Н.C., Савенкова Т.Д.; под научной ред. доц. О.В. Цаплиной. СПб.: Изд-во НИЦ АРТ, 2019. 122 с.
http://izvestia-ippo.ru/synkov-v-d-k-postanovke-problemy-peda/