Стречень Д.А. | Организация методического сопровождения управления качеством образования начальной школы

магистрант ИППО ГАОУ ВО МГПУ

г. Москва

blagova1003@mail.ru

Публикация посвящена описанию позитивных результатов исследования, предпринятого в рамках магистерской диссертации, посвященной созданию и проверке результативности системы внутришкольного контроля. Будучи сформированной на основании данных ретроспективного анализа психолого-педагогического опыта в области создания систем управления качеством образования, предложенная система, определяемая алгоритмом последовательно воспроизводимых действий, полагает результативными: проверку представлений о сущности понятия «качество образования» среди школьных педагогов, выявление максимально результативных форм и методов работы с ними на основании опросов и тестирования, определение проблемных, в понимании дидактического обеспечения, зон в преподавании частных дисциплин и консультативная работа с родителями. Особенностью рассмотренного процесса автор публикации признает системный характер обеспечения методического сопровождения стратегии качества образования, поскольку он в равной мере ориентирован на улучшение учебных достижений у школьников и формирования готовности к результативной профессиональной деятельности у педагогов на основании полной осознанности этого феномена.

Введение. Интерес, проявляемый педагогами к процессу и деталям организации методического сопровождения управления качеством образования начальной школы естественен, поскольку основан поиском возможностей и результативных средств улучшения учебных достижений школьников на начальном этапе обучения, когда у детей формируются необходимые личностные компоненты, определяющие возможность последующего развития. В данной публикации рассматривается реальный опыт, реализованный в рамках подготовки магистерской диссертации, что позволяет оценить объем и особенности мер, направленных на обеспечение системы внутришкольного контроля качества образования, основанных с помощью методического сопровождения деятельности педагогов начальной школы.

Актуальность темы, рассматриваемой в публикации, определяется на основании доказательных мероприятий, которые будучи направленными на подтверждение результативности методического сопровождения функционирования системы внутришкольного контроля за качеством образования, раскрывают теоретические, социальные и прикладные уровни организации методических разработок.

Целью публикации является описание алгоритма, в соответствии с которым функционирует внутришкольная система контроля качества образования.

Методология исследования, представленная деятельностным подходом, позволила рассматривать вопросы управления качеством педагогического процесса с помощью организации методического сопровождения.

Частные методы исследования использовались на основании концепции А. Шаталова, В. Афанасьева [7] о педагогическом мониторинге и в процессе разработки методического сопровождения было использовано определение педагогических условий, соответствующее концепции Н.И. Ипполитовой [3], поскольку в таком варианте дидактическое педагогическое условие предполагало методическое обеспечение процесса управления качеством обучения младших школьников, изучаемого в данном случае.

Основная часть. По мере того, как разрабатываемые методические рекомендации традиционно определяются в соответствии с профессионально значимыми регламентами деятельности школьных педагогов, с помощью которых мотивируется их деятельность и результаты. Мотивация (стимуляция) в этом случае рассматривается не только материальная, несмотря на то, что педагоги остро реагируют именно на эту возможность, поскольку не являются достаточно обеспеченной социальной группой, но и морально, поскольку педагогический труд соотносится с личностными достижениями и победами в области саморегуляции и демонстрации достижений школьников, повышенной ответственности за самостоятельность в учебной деятельности, которая воспитывается в детях [6, 7].

Особенностью анализируемого процесса представляется коллегиальный характер создаваемых в рамках исследования разработок, направленных на обеспечение принятия педагогами формирование согласия учителей с выявляемыми критериями оценивания результатов их труда [2], как определяющими внутришкольную систему контроля качества образования. Поэтому, все рекомендации, соотносимые с обеспечением качества образования детей, можно описать, как: — инструментальные, направленные на достижение системного эффекта в профессиональной деятельности педагогического состава, — мировоззренческие, свидетельствующие о личностных преобразованиях в структуре педагогической деятельности учителей.

Следовательно, для пошаговой реализации методического сопровождения процесса обеспечения качества обучения в начальных классах, необходимо мыслилось формирование:

— модели системы контроля за качеством обучения внутришкольно — содержательное наполнение всех элементов модели обеспечения качества путем контроля,

— методические рекомендации для педагогов-предметников, определяемые необходимостью улучшения результатов обучения младших школьников.

В ходе исследования, составленном в традиционном трехуровневом варианте, для обеспечения качества методического сопровождения формируемого качества обучения школьников были разработаны такие меры, как:

— постоянный мониторинг учета качества учебных результатов школьников,

— определение качества (оценивание) учебных достижений младших школьников, критериальные показатели которого сопоставлялись по уровням прохождения учебного процесса и характеру используемых форм аттестации в учебном году [4].

На этом фоне одним из результативных показателей качества внедряемой системы контроля может признаваться результат сопоставительного анализа всех оцениваемых материалов, который позволяет определять, как внутришкольные, так и межшкольные достижения, и корректировать необходимые детали и анализировать работу педагогических работников школы.

По результатам, формируемым в данной последовательности, уместным являются характеристики качества процесса реализации курсов или программ повышения квалификации у педагогического состава школы, поскольку внутришкольный регламент системы управления качеством предполагает таковой как инструмент измерения педагогической результативности у работников и определяет последовательные действия администрации школы в отношении оценивания особенностей педагогического труда.

Данная мера интересна еще и тем, что позволяет выравнивать квалификационные показатели педагогических работников в школе, что заранее предусматривается административным регламентом образовательного учреждения. Исходя из данных опроса, неоднократно осуществляемого в трудовом коллективе педагогов школы, можно свидетельствовать о том, что учителя предпочли из множественных предложений методического свойства контактные формы работы: с наставниками, лучшими отраслевыми работниками, с семинарами методического совета школы и т.д.

Контактные формы работы, позволяющие быстро набрать недостающие или обновляемые навыки профессиональной деятельности и понимаемые как возможность повысить квалификацию, оказались привычными и желаемыми для учителей, судя по их откликам на вопросы тестирования, запущенного с диагностической целью.

Второй по популярности идеей, обработанной и внедренной на уровне методической поддержки учителей, оказались занятия, реализуемые дистанционно и представляющие традиционный методический семинар, ранее проводимый методическим объединением школы среди предметников. Интерес в этой области представляет тот факт, что дистанционные семинары признаны учителями результативными для работы с родителями и формирования внеклассной, внешкольной работы с учащимися [6].

Учитывая, что все действия, соответствующие методическому обеспечению процесса управления качеством обучения в школе, определены на уровне регламента, означенного в ч. 7 ст. 28, п.1 ч.1 ст.48 273-ФЗ «Об образовании в РФ» [8], представленные для обеспечения объективности в оценивании учебных результатов младших школьников, должны не только системно выполняться, но и использовать актуальные педагогические технологии, которые можно описать как инновационные.

Поэтому, было принято создать и обеспечить реализацию сформированной программы кадровой учебы для педагогов начальной школы, которая позволила им актуализировать опыт использования компетенций, равно как и освежить навыки ведения документооборота, сопровождающего учебный процесс. Следовательно, для реализации процедур самообследования всех учителей ознакомили с регламентом, который утвержден министерством и определяет объем и характер отчета о самообследовании.

Данные, полученные в результате самообследования, коррелируются с результатами, определяемые как текущим, так и промежуточным контролем по всем учебным дисциплинам, т.к. использование данных в отношении наблюдения и самооценки позволяет определять правомерность критериев, устанавливаемых для обеспечения работы системы внутришкольного контроля. Важным в данной ситуации является коллегиальное принятие критериев оценивания труда школьников на уровне учебного и профессиональной деятельности у педагогов, поскольку целостность процедуры оценивания определяет возможность алгоритмизации функции контроля за качеством образования внутри организации обучения.

В основе процедуры определения критериев оценивания учебных достижений школьников учитывались ранжированные, в соответствии с предполагаемой ценностью и «весомостью» результаты учащихся, полученные ими в процессе выполнения контрольных, проверочных, ответов в течение урока и диктантов [6]. Кроме того, учитывались иные виды работ, в том числе: домашние задания, пересказы и др. В соответствии с предполагаемым реестром оцениваемых действий, смысл методических рекомендаций формируется на основании подходов к оцениванию учебных достижений детей, собственной результативности педагогов, сопоставления полученных результатов с общепринятыми критериями качества образования и сравнения качественных показателей между результатами всех видов аттестации (текущей, промежуточной), равно как и корреляция результатов между внутренними и внешне полученными аттестационными данными.

Поэтому, в результате определяемый алгоритм организации методического сопровождения управления качеством образования младших школьников предполагает, что необходимыми для сведения всех получаемых данных воедино, являются: планирование мероприятий внутришкольного контроля, ежегодная актуализация данного плана, проверки в соответствии с планом (нагрузка, документация, информационные источники, системность решений в области управления, комментирование ситуаций, разбор ошибок, дополнительные задания, определение адекватности оценивающих действий в соответствии с локальными нормативными актами школы).

Для обеспечения корректности действий педагогических работников в соответствии нормативным определением функционирования системы контроля в школе, всем педагогам было предложено дистанционное тестирование, определяемое на основании использования аккаунтов «ВКонтакте» (для группы работников организации – корпоративная группа) и персональных гугл-аккаунтов для актуализации представлений у педагогов о характере и содержательном наполнении мероприятий контроля качества обучения школьников [2].

Вопросы тестирования содержали информацию о характере правовых актов, регламентирующих работу системы внутришкольного контроля с учетом необходимости качественного определения учебных результатов учащихся, что предусмотрено Федеральным Законом № 2673 «Об образовании в Российской Федерации» в соответствии с п.13 ч. 3 ст. 28 [8].

Это позволило соотносить компетенции образовательной работы с требованиями в области функционирования внутришкольной системы контроля качества обучения, поскольку соотносило требования, предъявляемые к формированию системы контроля качества образования и компетенции, определяемые соответствующим уровнем ФГОС.

Таким образом, можно видеть, что вопросы о соответствии функций системы контроля знаний нормативным актам РФ, предполагают наличие знаний у педагогов в областях: комплексной оценки образования, объективности мониторинга результатов обучения, актуальных методов обучения, обеспечения безопасности школьников, формирования домашних заданий.

Поэтому, организация методического сопровождения в исследуемой ситуации предусматривала, как элементы проверки компетентностного соответствия действий учителей ФГОС в процессе обучения, так и специально разрабатываемых дидактических элементов образовательной программы возрастным и психологическим особенностям учеников, что позволяет педагогам оценивать уровень собственной результативности и правомерно использовать методические рекомендации в процессе обучения, что визуализируемо с помощью диаграммы (Рисунок 1).

Рисунок 1 – Динамика изменений в оценке педагогами результативности внедряемых мер системы внутришкольного контроля с помощью методического сопровождения

Приведенная статистика позволяет признать результативность методического сопровождения программы организации систему контроля качества обучения младших школьников, как определяемую с помощью учета качественных показателей учебных достижений детей. Таким образом обеспечение алгоритмизации системы контроля качества образования в школе, и предоставление как групповых, так и индивидуальных возможностей педагогам в области повышения квалификационных показателей профессиональной деятельности можно считать основанием для объективной оценки результативности труда педагогических работников.

Библиографический список

1. Алтыникова Н.В., Дорофеев А.В., Музаев А.А., Сагитов С.Т. Управление качеством педагогического образования на основе диагностики профессиональных дефицитов учителя: теоретико-методический аспект // Психологическая наука и образование. 2022. Том 27. № 1. С. 65–81. doi:10.17759/pse.2022270106
2. Вайндорф-Сысоева М. Е., Тихоновецкая И. П., Вьюн Н. Д. «Цифровой форсайт» — образовательная практика с конструктором коллективной работы в условиях гибридного обучения // Вестник Мининского университета. 2022. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovoy-forsayt-obrazovatelnaya-praktika-s-konstruktoromkollektivnoy-raboty-v-usloviyah-gibridnogo-obucheniya (дата обращения: 04.11.2022).
3. Ипполитова Н. В., Стерхова Н. С. Анализ понятия «педагогические условия»: сущность, классификация // General and Professional Education. 2012. № 1. Р. 8-14.
4. Кузнецова, М.И. Современные средства контроля и оценивания учебных достижений по русскому языку как основа дифференциации обучения в начальной школе / М.И. Кузнецова // Преподаватель XXI век. 2017. № 2 ч. 1. — С. 90-98.
5. Сатымбаева Ж.А. Внутришкольный контроль как эффективный инструмент менеджмента в образовании // Вестник науки. 2021. №8 (41). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnutrishkolnyy-kontrol-kak-effektivnyy-instrumentmenedzhmenta-v-obrazovanii (дата обращения: 04.11.2022).
6. Свалова И.В., Арчакова Е.П. Анализ реализации программы развития школы в рамках управленческого цикла // Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. 2022. №1 (15). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-realizatsiiprogrammy-razvitiya-shkoly-v-ramkah-upravlencheskogo-tsikla (дата обращения: 11.04.2022).
7. Шаталов А., Афанасьев В., Афанасьева И., Гвоздева Е., Пичугина А. Мониторинг и диагностика качества образования. — М.: НИИ школьных технологий, 2018/ — 322 с.
8. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года N 273–ФЗ. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 01.11.2022).

 

 

Organization of methodological support for quality management of primary school education

Annotation. The publication is devoted to describing the positive results of a study undertaken as part of a master’s thesis on the creation and verification of the effectiveness of the system of intraschool control. Being formed on the basis of data from a retrospective analysis of psychological and pedagogical experience in the field of creating education quality management systems, the proposed system, determined by the algorithm of consistently reproducible actions, considers it effective: checking ideas about the essence of the concept of «education quality» among school teachers, identifying the most effective forms and methods work with them on the basis of surveys and testing, identification of problematic, in terms of didactic support, areas in the teaching of private disciplines and advisory work with parents. The author of the publication recognizes the systemic nature of providing methodological support for the education quality strategy as a feature of the considered process, since it is equally focused on improving the educational achievements of schoolchildren and the formation of readiness for productive professional activity among teachers based on the full awareness of this phenomenon.

Keywords: system, education management, quality, control, school, organization, methodological support, pedagogical conditions, schoolchildren, teachers.

 

References:

1. Altynikova N.V., Dorofeev A.V., Muzaev A.A., Sagitov S.T. Management of the quality of pedagogical education based on the diagnosis of teacher’s professional deficits: theoretical and methodological aspect // Psychological science and education. 2022. Volume 27. No. 1. P. 65–81. doi:10.17759/pse.2022270106
2. Weindorf-Sysoeva M. E., Tikhonovetskaya I. P., Vyun N. D. “Digital foresight” — educational practice with a teamwork constructor in hybrid learning // Bulletin of Minin University. 2022. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovoy-forsayt-obrazovatelnaya-praktika-skonstruktorom-kollektivnoy-raboty-v-usloviyah-gibridnogo-obucheniya (date of access: 04.11.2022).
3. Ippolitova N. V., Sterkhova N. S. Analysis of the concept of «pedagogical conditions»: essence, classification // General and Professional Education. 2012. No. 1. R. 8-14. 5. Kuznetsova, M.I. Modern means of monitoring and evaluating educational achievements in the Russian language as a basis for the differentiation of education in elementary school / M.I. Kuznetsova // Lecturer XXI century. 2017. No. 2 part 1. — S. 90-98.
4. Kuznetsova, M.I. Modern means of monitoring and evaluating educational achievements in the Russian language as a basis for the differentiation of education in elementary school / M.I. Kuznetsova // Lecturer XXI century. 2017. No. 2 part 1. — S. 90-98.
5. Satymbaeva Zh.A. Intraschool control as an effective management tool in education // Bulletin of Science. 2021. No. 8 (41). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnutrishkolnyykontrol-kak-effektivnyy-instrument-managementa-v-obrazovanii (Date of access: 11/04/2022).
6. Svalova I.V., Archakova E.P. Analysis of the implementation of the school development program within the framework of the management cycle // Scientific and methodological support for assessing the quality of education. 2022. No. 1 (15). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-realizatsii-programmy-razvitiya-shkoly-v-ramkahupravlencheskogo-tsikla (date of access: 04/11/2022).
7. Shatalov A., Afanasiev V., Afanasiev I., Gvozdeva E., Pichugina A. Monitoring and diagnostics of education quality. — M.: Research Institute of School Technologies, 2018 / — 322 p.
8. Federal Law «On Education in the Russian Federation» dated December 29, 2012 N 273-FZ. URL: http://base.consultant.ru (date of access: 01.11.2022).