магистрант программы «Информатизация дошкольного и начального образования» ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет»
В статье дается описание условий становления ступеней развития информационной сферы таких как: устная речь и устное исчисление, письменность и исчисление с использованием механических счетных устройств, типографское книгопечатание и появление электронных вычислительных машин, интернет и искусственный интеллект.
Автором концепции нового рождающегося супер-индустриального общества является Элвин Тоффлер, американский журналист, социолог, футуролог, который хорошо известен всему миру. Его книги были переведены на многие языки, и их читают с большим интересом в более чем в 50-ти странах. Родился 4 октября 1928 г., Нью-Йорк, США. Умер 27 июня 2016 г. (87 лет), Лос-Анджелес, США.
По его мнению, волна супер-индустриализма сметает на своем пути устаревший, экономически более слабый индустриализм.
Знакомьтесь, будущее неожиданно пришло. Каждый день в нашей жизни появляется что-то совершенно новое, новости нескончаемым, быстро возрастающим потоком льются из всех средств массовой информации, реклама настойчиво донимает нас новыми более совершенными товарами и услугами. Поток изменений стремительно нарастает во всех сферах жизни человека современного общества. Большие катушечные магнитофоны 70-х годов ХХ века были быстро вытеснены более компактными кассетными магнитофонами 80-х того же века. А где все эти магнитофоны сейчас? Про них уже забыли, так же, как и про кассетные видео-магнитофоны 2000-х годов. А пейджеры и первые кнопочные сотовые телефоны также быстро устаревают и уходят со сцены повсеместно используемых вещей в историю. И так во всех областях жизни человечества. А готовы ли люди к такому ритму перемен, к такому количеству изменений и новшеств.
Факты, приведенные в книгах и статьях Элвина Тоффлера, говорят, что сознание людей всё чаще и чаще даёт сбои из-за переизбытка нового.
Психика человека начинает чаще сигнализировать повышенной раздражительностью, агрессивностью, алогичностью, апатией, дезориентацией, безразличием, равнодушием к происходящему вокруг. Резкий рост числа нервных и психических расстройств, сердечно-сосудистых и прочих заболеваний. Что случилось? Это симптомы «Шока будущего»[14: с.15] возникающего из-за неспособности человеческого организма адаптироваться к слишком высокому и нарастающему темпу перемен.
Сегодня уже никого не удивить тем, что мы носим в сумке, в кармане, то что в 60-х, 70-х годах прошлого двадцатого века занимало целые комнаты и этажи зданий. Например, ЭВМ ЕС-1040, которая выпускалась с 1973 по 1979, занимала около 200 кв. метров помещения, имела объём оперативной памяти до 1024 Кбит (128 КБ), тактовую частоту центрального процессора приблизительно 0,740 МГц, ширину шин адресной и данных по 64 бита и потребляла электроэнергию 65 Квт в час[12].
Да, речь идет о компьютерах, смартфонах, телекоммуникациях и тому подобных вещах, первых вестниках супер-индустриализма, и о том, что их породило. Об условиях и причинах появления новых качеств информационной сферы. А так, как именно информационная сфера очень быстро видоизменяется, разрастается, грандиозно усложняется, стремительно проникает и становится главным связующим, координирующим звеном в других сферах, то по своему значительному влиянию именно инфосфера становится ведущей в современном обществе.
В этой статье попытаемся представить в самых общих чертах точку зрения Элвина Тоффлера на будущее, основываясь на его книгах: «Шок будущего»[14], (издана в 1970 году в США издательством Bantam, а была издана впервые на русском языке только в 1997 в РФ в Санк-Петербурге издательством «Лань») и «Третья волна»[13] (издана в 1980 году в США издательством Bantam, а была издана впервые на русском языке только в 1999 в РФ в Москве ООО «Издательство АСТ»).
В этих работах, с одной стороны, приведено подробное аргументированное описание сути перемен и изменений с позиции результата их воздействий на отдельного индивидуума, на социальную группу, на общество в целом: «…грохочущий поток перемен, поток настолько мощный в настоящее время, что он опрокидывает институты, производит сдвиг ценностей и высушивает наши корни. Изменение — это процесс, с помощью которого будущее проникает в наши жизни, и важно посмотреть на него внимательно, не просто в великой исторической перспективе, но также с позиции живущих, дышащих индивидов, которые его ощущают»[14, с.15]. Отмечается, что неуправляемость нарастающей скорости процесса перемен и изменений во всех сферах приводит человека к состоянию шока: «В 1965 г. в статье, опубликованной в «Horizon», я впервые употребил термин «шок будущего» для описания разрушительного стресса и дезориентации, которые вызывают у индивидов слишком большие перемены, происходящие за слишком короткое время».[14, с.16]
С другой стороны, развитие человеческой цивилизации рассматривается как распространение и столкновение волн перемен [13, с. 24, с. 27] на сообщества людей, живущих на земле [13, с. 31]. Тоффлер пишет: «Это применение исключительно плодотворно. Идея волны – не только способ организовать огромные массы весьма противоречивой информации. Она помогает нам также видеть то, что находится под бушующей поверхностью перемен. Когда мы используем волновую метафору, проясняется многое из того, что казалось весьма запутанным. Часто и уже знакомое предстает перед нами в новом, ослепительно ярком свете» [13, с.27].
Отмечается, что если технологии играют роль двигателя или мощного ускорителя волн перемен, то знания являются топливом для этих механизмов [14, с.42], и с этим утверждением трудно не согласиться. А так, как каждый новый день приносит новые знания, то топливо становится более обогащенным, а следовательно и скорость перемен постоянно увеличивается.
Термины «информация» и «знание» Элвин Тоффлер интенсивно использует. Вероятно, эти два термина для него являются синонимами, так как их влияние на результат проведенных им исследований тождественно. Следует заметить, что термин «информация» является более широким понятием, чем термин «знание». Попробуем исследовать взаимосвязь знаний с информацией, или, другими словами, отношения между понятиями «знания» и «информация».
С одной стороны, в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149—ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в статье 2 в пункте 1 приводится следующее определение: “информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления”[1, ст.2, п.1].
Это определение понятия «информации» удобно для решения юридических вопросов между гражданами и организациями в современном обществе, так как информационные технологии стали объектом общественных отношений. В современном обществе возникла настоятельная необходимость законодательно определить понятие «информация», так как в обществе сформировалась интенсивно развивающаяся информационная сфера.
С другой стороны, в Философском словаре под редакцией И.Т. Фролова приводится следующее описание термина «информация»: «(лат. Informatio – разъяснение, изложение) — а) некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний; б) одно из основных понятий кибернетики. Научное понятие информации во многом отличается от содержательной стороны сообщений, беря их количественный аспект; так вводится понятие количества информации, определяемое как величина, обратно пропорциональная степени вероятности того события, о котором идет речь в сообщении. … Всё это связано с процессами передачи, хранения и переработки информации. … В понятии информации следует различать два аспекта. Во-первых, информация представляет собой меру организации системы. Математическое выражение для информации тождественно выражению для энтропии, взятой с обратным знаком. Как энтропия системы выражает степень её неупорядоченности, так информация даёт меру её организации. Так понятая информация составляет внутреннее достояние системы, процесса самих по себе и может быть названа структурной информацией. Во-вторых, от структурной информации, следует отличать информацию, всегда связанную с отношением двух процессов. Теория информации обычно имеет дело именно с относительной информацией, которая тесно связана с отражением. Если в предмете происходят изменения, отражающие воздействие другого предмета, то можно сказать, что первый предмет становится носителем информации о втором предмете. … С этой точки зрения мозг человека представляет собой исключительно сложную кибернетическую систему, хранящую и перерабатывающую поступающую из внешнего мира относительную актуальную информацию. Свойство мозга отражать и познавать внешний мир предстает как звено в развитии процессов, связанных с передачей и переработкой информации» [15, с.172]. Таким образом, в философии дается более развернутое определение понятия «информация».
Сравнивая эти определения, видим, что общее здесь слово «данные». В философском смысле понятие «информация» — многозначно, его можно трактовать и как совокупность (или множество) каких-либо знаний или данных, где значимо их содержание и конкретность, так и как некую количественную меру оценки «разнообразия» или «организации системы».
Другими словами, «информация» — это абстрактное понятие, которое, с одной стороны, выражает количественную меру изменений в некотором предмете (системе), которые произошли в результате взаимодействия, как минимум, двух предметов (систем), а с другой, может выражать и качество результата данного взаимодействия. Например, любая книга, может быть рассмотрена с двух позиций: с одной – как некое содержание, а с другой – как некое количество символов. Первая позиция интересна читателю своим содержанием, а вторая – техническому специалисту, которому следует, оценить, например, затраты на издание этой книги.
Понятию «знание» в философском словаре под редакцией И.Т.Фролова дано следующее определение: «продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого. Знания могут быть донаучными (житейскими) и научными, а последние разделяются на эмпирические и теоретические. Кроме того в обществе наличествуют мифологические, художественные, религиозные и т.п. … »[15, с.150-151]. Анализируя определения понятий «информации» и «знаний», можно утверждать, что любые знания являются информацией.
В приведенном определении понятия «информация» в философском словаре уточняется, что «понятую информацию», т.е. «продукт общественной материальной и духовной деятельности людей»[15, с.150-151], можно назвать «структурной информацией», которая может стать «знанием».
Таким образом, можно предположить, что только понятая информация может стать знанием.
Это утверждение архиважно, так как значение знаний об окружающем человека и всё человечество мире огромно, вопрос знания и незнания – это есть вопрос о жизни и смерти. Требуется ли доказывать важность роли знаний в жизни человека, коллектива, общества, человечества? Это очевидно, что знания об окружающем его мире — необходимое условие для существования человечества в принципе, но, к большому сожалению, недостаточное. Ярко подтверждает роль и ценность знаний Петр Тимофеевич Асташенков в своей книге о всемирно известном советском ученом-физике Игоре Васильевиче Курчатове, где он приводит фрагмент последнего публичного выступления 15 января 1960 года на совместном заседании Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР: «Советские атомники, … по заданию партии и правительства много лет упорно и беззаветно трудились сначала над созданием, а затем над совершенствованием атомного и водородного оружия, хорошо понимая, что над государством нависла угроза и что, если мы не будем иметь такого оружия, найдутся силы, которые будут стремиться поставить на колени нашу прекрасную Родину. Свой долг перед страной советские ученые и инженеры-атомники выполнили … Создано совершенное, экономичное, очень мощное советское атомное и водородное оружие — наше отечественное оружие … блестяще сделали свое дело советские конструкторы ракет и других носителей ядерного оружия. Народ может быть спокоен. Оборона Родины теперь надежно обеспечена» [3, с. 189]. К сожалению, энергия, заключённая в атомном ядре, столь велика, что неразумное использование её может привести к полному уничтожению всего живого на планете, а значит и всей человеческой цивилизации. Да, это оборотная сторона знаний. Знания, как и любой другой инструмент, возможно использовать как во благо, так и во вред. Достаточно ли у Homo sapiens (лат. — Человек как разумное существо) разумности, чтобы не уничтожить себя? Или мы ещё продолжаем жить в мире, где Homo homini lupus est (лат., человек человеку волк)?
На эти вопросы и пытается ответить социолог Элвин Тоффлер, проводя подробный, аргументированный анализ истории человечества, предлагая варианты решения уже проявившихся и обозначенных им проблем в развитии цивилизаций.
Согласно мнению этого учёного социолога, изначально на земле существовали примитивные сообщества людей. Экономической основой примитивных сообществ было собирательство, охота, рыбная ловля, изготовление примитивных орудий для труда [13, с.38]. В затерянных местах бассейна реки Амазонки, островах Тихого и Атлантического океанов, и в других труднодоступных местах планеты Земля живут до сих пор подобные сообщества людей.
Элвин Тоффлер отмечает, что
«Первую волну» перемен поднял переход от экономики примитивных сообществ к экономике аграрной (сельскохозяйственной), этот процесс стартовал приблизительно 10 тыс. лет назад;
«Вторую волну» перемен вызывает переход от экономики аграрной к экономике индустриальной, эту волну перемен запустила промышленная революция около 300 лет назад;
«Третью волну» перемен поднимает переход от экономики индустриальной к экономике супер-индустриальной, стартовавший в 1955 г. [13, с.40].
Для упрощения изложения этот учёный условно выделяет сферы общества в которых рассматриваются происходящие перемены, а именно «техносфера», «социосфера», «информационная или инфосфера», «властная сфера», «биосфера», «психосфера» [13, с.26].
Деление на эти сферы условно и сделано исключительно для удобства изложения, а также для облегчения описания идей. Эти сферы общества динамично взаимодействуют между собой, взаимно проникают друг в друга, взаимно влияют друг на друга, взаимно изменяют друг друга.
В контексте данной статьи будем понимать под термином «сообщество», некую малочисленную или многочисленную постоянную группу людей, объединенную между собой постоянным местом проживания, общей историей происхождения, общими истоками культуры, языком общения, узами родства, постоянным взаимодействием и т.д. Примером таких групп могут служить семья, род, племя, народность, нация, раса. Планета Земля населена множеством таких сообществ. Тогда «общество» можно представить, как множество сообществ.
Сообщества могут быть сильно-изолированными или слабо-изолированными от других сообществ, невзаимодействующим или взаимодействующими между собой, высокоразвитыми или слаборазвитыми в аграрной, технической, социальной, информационной, властной сферах и т.п.
Важно заметить, что у каждого сообщества есть своя среда обитания или ареал распространения.
Под термином «сфера обитания» сообщества, будем понимать его среду обитания (или ареал распространения).
Рассмотрим примеры взаимодействия сфер.
Например, в регионе, где обитало примитивное сообщество людей, начались слабые климатические изменения, которые запустили процесс изменений в сфере обитания данного сообщества. Следует отметить особо, что скорость процесса изменений в сфере обитания была допустима для других сфер сообщества, чтобы они успели соответственно изменится, то есть адаптироваться под новые условия сферы обитания. Изменение в сфере обитания привело, к тому, что стало вначале недостаточно, а далее и невозможно дальнейшее существование сообщества посредством собирательства и охоты. Для того, чтобы не отвлекать внимания от представленных идей Элвином Тоффлером не будем уточнять, каким образом сообществу удалось научиться возделывать сельскохозяйственные культуры растений и освоить животноводство.
К каким переменам в жизни сообщества, этот революционный переход привел (описание перемен очень схематично, возможно, где-то и ошибочно, но эти ошибки здесь не существенны).
Рассмотрим по сферам.
В техносфере сообщества появились новые ручные орудия труда, новые помещения для хранения собранных продуктов, новые окультуренные территории для аграрного производства, новые технологии и т. д. Орудия труда приводится в действие исключительно мускульной силой человека или одомашненных животных.
В социосфере изменения связаны с тем, что резко повысился спрос на физический труд необходимый в сельском хозяйстве. Экономически стало выгодным семье иметь много детей, так как они в будущем решали вопрос физического труда для обработки земли. Вероятно, этот факт стал причиной быстрого роста численности сообществ. С другой стороны, возможно использовать силу домашних животных, и это тоже имело и имеет огромное значение для сообществ. Но для большой семьи требуются, с одной стороны, окультуренные земли для растениеводства, а для домашних животных необходимы пастбища. Дополнительным источником физической рабочей силы становится труд рабов. С приходом аграрного хозяйства возникла основа для конкуренции за землю и рабочую силу; вероятно, здесь и возникли условия для решения этих вопросом военным путем между соседними сообществами. Бывшие охотники быстро смогли переквалифицироваться в защитников и солдат (войнов). Отметим, что сообщество расслоилось на несколько подсообществ, а именно на крестьян, войнов, служителей культа и прочие. Выбора вида деятельности будущей жизни практически нет, подрастающее поколение наследует шаблон поведения своих родителей, то есть, дети крестьян, становились крестьянами и т.д.
В инфосфере открыты новые знания о прогрессивных технологиях и ручных орудиях труда. Соответственно, для отражения новых граней реальности появляются новые слова и, следовательно, язык(речь) сообщества усложняется и становится более насыщенным. Новые знания требуется накапливать, хранить и передавать. Объем накопленных знаний об окружающем мире растет. Возникшая необходимость сохранить накопленные знания, вероятно, тогда и порождает письменность в виде идеографического письма. Правила поведения и взаимодействия внутри сообщества, мысленная модель окружающего мира в основном передавалась изустно, а теперь появляется возможность и необходимость запечатлеть знания в виде рисунков и записей разного рода. Ритуал поддерживают и сохраняют определенные модели поведения, правила взаимодействия внутри сообщества, объединяет членов сообщества. Объём накопленных знаний в необходимом и достаточном объёме для существования и продолжения жизни сообщества пока ещё может хранится в живой памяти одного человека.
Во властной сфере складывается иерархия, сообществу требуется единство и согласованное взаимодействие, как в вопросах войны, так и в вопросах общественного производства. Поэтому управляющую и координирующую, то есть властную, роль могут исполнять глава рода, вождь племени, старейшины, шаманы. Власть старейшин, которые избираются, или власть вождя, по сути, пока ещё не имеет решающего значения для выживания сообщества.
Ещё раз напомним точку зрения Элвина Тоффлера на исходные позиции: «Интеллигентные читатели понимают, что никто — ни историк, ни футуролог, ни плановик, ни астролог, ни проповедник, — не «знает» и не может «знать» будущего»[13, с.26]. А к этому можно добавить, что и далекое прошлое от нас закрыто плотной завесой времени, и мы можем о былом судить исключительно на основании материальных предметов, записей, летописей и других свидетельств. Далее уточняется, что « «Третья волна» принимает положение, согласно которому цивилизация использует определенные процессы и принципы, и развивает свою собственную «суперидеологию», чтобы дать объяснение реальности и оправдать свое собственное существование.
Когда мы поймем, как все эти компоненты, процессы и принципы взаимодействуют и влияют друг на друга, порождая мощные течения перемен, мы приобретем гораздо более ясное понимание относительно той гигантской волны перемен, которая сотрясает сегодня нашу жизнь»[13, с.27].
Отметим, что в примитивных сообществах, вероятно, были следующие отношения.
К труду — необходимая основа жизни, внешнее принуждение, как правило, отсутствовало, образно говоря «если чувствуешь жажду, иди и утоли её». Совместная деятельность в добывании средств для жизни осуществляется в форме простого сотрудничества.
К продуктам труда — первобытный коммунизм[8, с.118, с.119], такой термин приводит советский, российский историк и этнограф, доктор исторических наук, профессор Абрам Исаакович Першиц в обзоре исследований истории первобытного общества. Коллективная деятельность являлась основой для коллективного потребления. Коллективно или лично произведен продукт и, следовательно, коллективно или лично потреблен, по сути, непосредственное распределение продукта труда.
К самому себе — часть своего племени, нет племени — нет и этого индивидуума, человек даже не мнит себя вне племени, но выделяет себя и своих сородичей из мира животных.
К сообществу — как к самому себе, человек необходимая часть сообщества[8, с.129], практически нет выбора социальной роли в обществе, подрастающее поколение наследует шаблон поведения своих родителей.
К природе — он и его сообщество, они необходимая часть природы, без природы нет сообщества. Обожествление, одухотворение, уважение природы, бережное к ней отношение. Страх перед её силами, гармоничное существование в природе[8, с.129].
К информации — накопленная информация хранится исключительно в памяти людей и отражена в мифах, сказаниях, сказках и в других формах устного народного творчества, а также в правилах, обычаях, праздниках, ритуалах, обрядах, табу и тому подобных культурных явлениях передающихся непосредственно и изустно от поколения к поколению, сформированное мифологическое мировоззрение также может находит свое отражение в различного рода рисунках, орнаментах, наносимых на стены жилищ, одежду, орудия труда и на прочие предметы быта и культа. Сформирован и далее развивается соответствующий только этому сообществу набор графических знаков и символов, используемых для передачи сообщений, который в будущем может стать основой письменности. Потребность в исчислении, в арифметических действиях незначительна, так как определяется малым количеством предметов их окружающих. Известный французский философ, антрополог и этнолог ХХ века Люсьен Леви-Брюль утверждал, что «В очень многих низших обществах (Австралии, Южной Америки и т. д.) отдельное числительное существует лишь для чисел: один, два, а иногда и три. Когда идет речь о числах, свыше этих, туземцы говорят: «много — множество». Для обозначения трех употребляют выражение: «два, один», для четырех — «два, два», для пяти — «два, два, один». »[11, с.144]. Популяризатор науки, Владимир Кессельман, также пишет, что «Числовые термины тяжело зарождались и медленно входили в употребление. Древнему человеку было далеко до абстрактного мышления; хватало того, что он придумал числа «один» и «два». Остальные количества для него оставались неопределенными и объединялись в понятие много»[9, с.11]. Число предметов, которые окружали первобытного человека, было минимально, низкая интенсивность взаимоотношений внутри сообщества предопределяли низкую потребность в использования чисел и операций с ними.
Ухудшение природных условий или борьба за территорию обитания с соседними сообществами вынуждает к переходу сообществ от старого к новому, более производительному способу добычи материальных благ для обеспечения своей жизни, и так же вынуждает пересмотр старых общественных отношений вплоть до полного отказа от них (устаревших общественных отношений). Возникают, перенимаются или навязываются новые, более прогрессивные общественные отношения. У сообществ с отсталым укладом жизни, которые приходили в соприкосновение с другими сообществами с более экономически развитым укладом жизни, было мало шансов выжить, они вынуждены были покоряться новому сообществу. Да, не всегда принятие новых общественных отношений происходит добровольно, история развития человечества по сути является историей войн и революций. Словосочетание «Насильственное решение»[13, с.54] используется в качестве названия раздела в котором представлены возможные механизмы движения «волн перемен», этими механизмами являются войны и революции. Соединенные Штаты Америки возникли на территории где было практически полностью истреблено коренное население, которое по сути представляло собой первобытно-общинную или примитивную цивилизацию, представителями новой, технически более развитой аграрной цивилизации Европы [13, с.54]. Конечно, возможны и другие механизмы распространения волн перемен. Общее для всех волн перемен — их реализуют люди с более прогрессивными и эффективными технологиями, с более высоким накопленным потенциалом знаний.
Литература
- Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149—ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации: // Российская газета — Федеральный выпуск №4131 (0)
- Амонашвили Ш.А. Основы гуманной педагогики. В 20 кн. Кн. 1 Улыбка моя, где ты? / Шалва Амонашвили. — 4-е изд. — М.: Свет, 2017. — 304 с.
- Асташенков П.Т. Курчатов / П.Т. Асташенков— М.: Молодая гвардия, 1967. — 200 с.: ил. — (Жизнь замечательных людей, вып. 435).
- Декарт, Рене. Рассуждение о методе для верного направления разума и отыскания истины в науках / Рене Декарт ; [пер. с фр. М.Скиада ]. – М. : Издательство «Э», 2016. – 128 с. : ил. (Великие идеи)
- Евклид. Начала Евклида. Книги I — VI/ Евклид; [Пер. с греч. и комментарии Д.Д. Мордухай-Болтовского : при редакционном участии М.Я Выгодского, И.Н. Веселовского] — М. — Л. : Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1950. — 448 с. (Классики естествознания: математика, механика, физика, астрономия)
- Евклид. Начала Евклида. Книги VII – X / Евклид; [Пер. с греч. и комментарии Д.Д. Мордухай-Болтовского : при редакционном участии И.Н.Веселовского] — М. — Л. : Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1949. — 512 с. (Классики естествознания: математика, механика, физика, астрономия)
- Евклид. Начала Евклида. Книги XI — XV / Евклид; [Пер. с греч. и комментарии Д.Д. Мордухай-Болтовского : при редакционном участии И.Н. Веселовского] — М. — Л. : Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1950. — 332 с. (Классики естествознания: математика, механика, физика, астрономия)
- История первобытного общества : Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. / [А.И.Першиц, В.А. Шнирельман, Л. Е. Куббель и др.; Редкол.: Ю. В. Бромлей (отв. ред.) и др.]. — М. : Наука, 1983. — 432 с. : 1 отд. л. табл.
- Кессельман В.С. Удивительная история математики / В.С. Кессельман. — М.:ЭНАС—КНИГА, 2014 — 232 с. : ил. — (О чём умолчали учебники).
- Козырев, А.А. Информатика / А.А. Козырев; [Учебник для вузов]. — Спб.— Изд-во Михайлова В.В., 2002. — 511 с.
- Леви-Брюль, Люсьен. Сверхъестественное в первобытном мышлении: [Перевод] / Люсьен Леви-Брюль; [Послесл. П. Арискина]. — М.: Педагогика—Пресс, 1994. — 602, [1] с. — (Психология: классические труды)
- Пржиялковский В.В. Электронная вычислительная машина ЕС-1040 (Р-40)[Электронный ресурс]// В.В. Пржиялковский, — Режим доступа: «http://www.computer-museum.ru/histussr/es1040.htm» \t «_top» htm — (Дата обращения: 20.01.2018)
- Тоффлер Э. Третья волна / Э.Тоффлер; [Пер. с англ.] — М.: ООО «Издательство ACT», 1999. — 784 с.
- Тоффлер Э. Шок будущего / Э.Тоффлер; [Пер. с англ.] — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. —557 с.
- Философский словарь / [под ред. И.Т.Фролова]. — 5-е изд.— М.: Политиздат, 1987. — 590 с.
http://izvestia-ippo.ru/smirnov-yu-v-analiz-razvitiya-informaci/