д.п.н., профессор ИППО ГАОУ ВО МГПУ
Lui-sil@yandex.ru
В статье освещается вопрос об объеме и качестве дидактического букварного материла. Автор предпринял попытку анализа букварной страницы, представляя ее дидактической единицей в процессе обучения учащихся начальной школы одному из видов письменной речи – первоначальному навыку чтения. Исследованию подверглись букварные страницы учебников по обучению грамоте, применявшиеся в отечественной начальной школе в разное время – в 19, 20 и 21 веках. Основной сравнения послужил количественный параметр – количество единиц чтения на букварной странице. Как известно, освоение механизма расшифровки единицы чтения лежит в основе формирования первоначального навыка чтения. Исследуя возможности страницы как дидактической единицы в процессе обучения грамоте, автор приходит к неутешительным выводам.
Структурирование учебного материала в любом школьном учебнике является важной учебной и научно-методической задачей. Разумеется, расположение учебного материала в учебниках основывается на педагогических принципах развивающего и воспитывающего обучения, принципах научности, доступности, наглядности, прочности, целенаправленности, систематичности и последовательности, сознательности, активности и некоторых других.
Однако структурирование учебного материала в учебниках по обучению грамоте – в букварях и азбуках — имеет специфику. Стоит помнить, что это первые учебные книги в жизни ребенка и соблюдать некоторые указанные выше принципы довольно проблематично, потому что дети, пришедшие в школу, пока не умеют читать.
Учебный материал – слоги, слова, предложения и дидактические тексты, как правило, содержащие определенную букву, которую первоклассники осваивали на уроке обучения грамоте, определенным образом структурируется на букварной странице: сначала учащиеся-первоклассники осваивают чтение слогов и слов с новой буквой, потом пытаются читать короткие предложения, завершается работа чтением дидактических текстов. Так было не всегда, например, букварь известного методиста 19 века Н.Ф. Бунакова состоял из трех частей, причем каждая часть представляла собой учебник для обучения чтению строго определенных единиц языка и речи [2]. Материал первой книжки был составлен из коротких слов, «легких для чтения, простейших по своему звуковому составу, без стечения согласных» [3: с. 27]. Все они составлены из первых освоенных учащимися 12 букв. Дети читали столбики слов их двух слогов и двусложные предложения из этих слов: Росла липа. Пала роса. Лиса пила. Во второй части учебника материал несколько усложнялся: кроме столбиков слов, дети читали больше предложений, некоторые из которых были связаны по смыслу, например, «Село, в котором я родился, стоит у речки; речка скрывается в лесу; а в лесу стоят высокие ели и качают своими ветвями.» Весь материал для чтения во второй части учебника был составлен уже из 23-х букв русской азбуки – из тех, которые были пройдены на прошлой ступени обучения (12 букв) и новых 11 букв.
Как писал сам Н.Ф. Бунаков, «третья книжка «Азбуки уроков чтения и письма», собственно говоря, уже не азбука, а сборник разнообразных статей и стихотворений небольшого объема для первоначального чтения. Хотя в этой книжке продолжается прохождение азбуки, вводится несколько новых букв и новых азбучных трудностей чтения (ъ и ь внутри слова, й полугласная, э оборотное и т.п.), все-таки с этой книжки начинается уже настоящее чтение в полном смысле слова» [3: с. 64]. В эту часть учебника Н.Ф. Бунаков поместил короткие рассказы, среди которых много добротного дидактического материала для чтения, например, небольшие рассказы и басни Л.Н.Толстого.
Данный пример из истории отечественной методики обучения чтению показывает связь двух важных параметров в теории и практике обучения механизму чтения: порядок изучения букв в букварях и азбуках и структурирование учебного материала на букварной странице, которую в данном случае можно определить как дидактическую единицу в процессе обучения первоначальному чтению. Букварная страница представляет собой дидактическую единицу обучения, потому что учебный материал, расположенный на ней предполагает последовательный процесс освоения его учащимися. Это две актуальные проблемы современной методической науки, причем, следует признать, что порядок следования буква в учебнике для обучения грамоте, конечно, влияет на объем учебного материала дидактической единицы – букварной страницы [6].
Исследовать эти два сложных вопроса в рамках статьи не представляется возможным, поэтому рассмотрим только последний из них – характер учебного материала на букварной странице.
При рассмотрении данного вопроса мы применили сравнительный метод исследования, для чего мы исследовали букварные страницы из разных отечественных учебников по обучению грамоте. Безусловно, мы имели в виду, что порядок освоения буква русского алфавита был разный, вследствие чего объем, добротность, наконец, эффективность дидактического материала букварной страницы могла быть разной. Мы подошли к выбору букварной страницы для исследования исходя из следующих позиций, в некотором смысле имеющих сугубо технократический характер. Исследованию подвергалась страница букваря с новой для учащихся согласной буквой, потому что в процессах чтения она играет ведущую роль [8], в качестве такой буквы мы избрали букву согласного звука, которая первой среди согласных идет в русском алфавите – букву Б, б для обозначения на письме звуков [б] и [бʼ]. Избегая некорректного сравнения, мы не подвергали анализу полиграфическое исполнение страницы, качество иллюстративного материала, хотя, безусловно, в азбуках и букварях последний имеет важную функциональную нагрузку. Понятно, что современные учебники с точки зрения полиграфических возможностей превосходят учебники прошлого, поэтому сравнение нельзя будет считать корректным
В качестве основания для сравнения мы выбрали объем и качество дидактического материала, предназначенного для формирования механизма чтения с определенной буквой, в данном случае – с буквой Б, б. Единицей измерения учебного материала мы считали количество единиц чтения. Единицей чтения в русской графике можно считать релевантные буквосочетания, которые соответствуют целостной единице звучащей речи, например, слова сок, яма и луна содержат одинаковое количество единиц чтения – по 2 единицы, которые вычленяются в процессе зрительного позиционного анализа букв [8: с. 146-148].
Сравнительному анализу подверглись букварные страницы, на которых дети осваивали механизм чтения с буквой Б, б из следующих учебников для обучения русской грамоте: 14 страница из «Русско-славянской азбуки для совместного обучения письму и чтению в начальных народных школах», 1884 г. [5]; 62 и 63 страницы букваря Н. А. Архангельской и др. [1], 109-112 страницы из букваря Л.Е. Журовой и А.О. Евдокимовой [4]. Мы сочли возможным сравнивать не отдельные страницы, а страницы и букварные развороты, а то и целую группу страниц в букваре, на котором отражен учебный материал с буквой Б, б. В букварях 19 века не было такого понятия, как «букварный разворот». Как правило, в них отводилась одна, реже — две страницы для освоения механизма чтения с той или иной буквой. Для нас интересно было комплексное сопоставление учебного материала для формирования механизма чтения с определенной буквой.
Итак, в «Русско-славянской азбуке для совместного обучения письму и чтению в начальных народных школах» формирование механизма чтения с буквой Б,б осуществлялось на 14 странице учебника. Под «новой буквой» располагается предметная картинка «бусы». Приблизительно половину страницы занимают дву- и трехсложные слова из прямых слогов: 22 
двусложных слова и 13 слов из трех слогов, в целом это составляло 83 прямых слога, т.е 83 единицы чтения, что являлось хорошей тренировкой для учащихся, которые осваивали механизм чтения. Далее следуют короткие предложения из двух-трех таких же дву- и трехсложных слов. Всего в предложениях содержится чуть более 60 прямых слогов (61 слог), не считая предлога У, который встречается 6 раз. В небольшом дидактическом тексте (про собаку) в правом нижнем углу букварной страницы насчитывается еще 26 единиц чтения. В самом низу страницы набрано несколько слов рукописным шрифтом, которые также подлежали прочтению. В совокупности объем данной дидактической единицы – букварной страницы – насчитывает 180 оперативных единиц чтения.
Рассмотрим объем и качество дидактического материала в другом букваре, применявшимся почти век спустя в нашей начальной школе в качестве стабильного учебника для обучения первоклассников [1]. Для освоения механизма чтения с буквой Б, б первоклассникам предлагается следующий букварный разворот, на котором имеются два вида дидактического материала – столбики слов и дидактические тексты, которые насчитывают 316 единиц чтения, которые распределяются между двумя страницами следующим образом: 146 оперативных единиц чтения 
на стр. 62, 170 – на стр. 63. В среднем на 1 букварную страницу приходится по 158 единиц чтения. Мы видим, что на развороте нет такого дидактического материала, как предложения, однако значительно возрос объем дидактических текстов. Последние, безусловно, позволяют значительно разнообразить приемы работы с первоклассниками по формированию у них первоначального навыка чтения, применяя в том числе и приемы работы над отдельными предложениями текста. При таком объемном тексте становится возможным практиковать разные виды чтения, например, выборочное чтение предложений по заданию учителя [7: с.4-5].
С количественной точки зрения, объем учебного материала для формирования механизма чтения вполне сопоставим с объемом учебного материала на букварной странице в учебнике 19 века. Количественный анализ учебного материала и визуальное сравнение букварных страниц позволяет сделать вывод, который можно выразить житейской методической формулой: «в букваре есть, что читать».
Проанализируем с этой точки зрения соответствующие букварные страницы из современного букваря [4]. Для формирования первоначального навыка чтения с буквой Б, б в этом учебнике отведено 4 страницы, правда, последние две страницы отведены для оригинального авторского текста – рассказа В. Голявкина «Все будет прекрасно», который предназначен не для чтения первоклассниками этого рассказа, а для восприятия его на слух.
В связи с этим более тщательному анализу будут подвергнуты по сути дела страницы 109-110, на которых располагается материал для первоклассников, поступившими в школу не умеющими читать. Вопросы из методического аппарата также не подвергались анализу. Мы видим, что на этих страницах расположены цепочки слогов, столбики слов, причем, все они сосредоточены в основном на стр.109, а на следующей странице дан занимательный материал в виде ребусов и познавательных задач и мало предназначенный для формирования механизма чтения. Данный дидактический материал более востребован в практике формирования навыков анализа звучащей речи, т.е. на уроках письма. На стр.111 дан небольшой дидактический текст из трех предложений. Всего на трех страницах имеется 112 единиц чтения, в среднем по 37 единиц чтения на одну страницу, что значительно меньше, чем в предыдущих проанализированных учебниках. Результаты сравнительного анализа букварных страниц как дидактических единиц процесса обучения грамоте можно представить на следующей гистограмме.
Рисунок 1. Данные сравнительного анализа букварных страниц учебников по обучению грамоте 19, 20 и 21 вв.
Данная диаграмма наглядно показывает, что в отчественной букваристике (теория и практика составления букварей) отчетливо прослеживается тенденция к уменьшению объема учебного материала, адресованного первокассникам, пришедшим в школу не умеющими читать, т.е. тем, кому собственно и нужен букварь как учебник для обучения механизму чтения. Они должны иметь добротный учебный материала в достаточном количестве. Примечательно, что объем букварей за последнее десятиелетие возросло до такой степени, что он стал двухтомным. Это парадокс современной теории и практики букваристики: азбуки и буквари велики по объему, но в них нет материала для чтения. В связи с этим, многие совоременные буквари имеют приложения в виде книжечек с текстами. Но тогда букварь как учебник теряет свою сущность. Размывается его ведущая функциональная характеристика. В связи с этим выявленную нами в отечественной букваристике тенденцию к снижению объема учебного материала для обучающихся механизму чтения, думается, нельзя признать продуктивной.
Литература
- Букварь / Н. Архангельская, Е. Карлсен, А. Кеменова, С. Худак. — 10-е изд. – М.: Просвещение, Ленинград: Художник РСФСР, 1975. — 103 с.,
- Бунаков, Н.Ф. Азбука и уроки чтения. – СПб, 1881
- Бунаков, Н.Ф. Родной язык как предмет обучения в начальной школе с трехгодичным курсом. – СПб, 1908
- Журова, Л.Е. Букварь: 1 класс: учебник для учащихся общеобразовательных организаций: в 2 ч. Ч.I./ Л.Е. Журова, А.О. Евдокимова. – 2-е изд., дораб. – М.: Вентана-Граф, 2015
- Русско-славянская азбука для совместного обучения письму и чтению в начальных народных школах. — Санкт-Петербург: кн. маг. «Народная польза», 1884.
- Сильченкова Л.С., Порядок расположения буква в учебниках по обучению грамоте как методическая проблема/ Актуальные проблемы преподавания в начальной школе. Кирюшкинские чтения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Г.Балашов, 29-30 марта 2016 г. / под ред. Ахтырской, Л.В. Борзовой [и др.]. – Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2016. – 356 с. – С.295-301
- Сильченкова Л.С. Технология обучения русской грамоте. Пособие для учителей начальных классов, преподавателей и студентов педагогических учебных заведений. – М.: Баласс, 2004. – 80с.
- Сильченкова Л.С. Языковые закономерности и принципы как основа обучения русской грамоте. Диссертация … доктора педагогических наук, — М.: МПГУ – 465 с.
http://izvestia-ippo.ru/silchenkova-l-s-ob-odnoy-tendencii-v-o/