Шаграева О.А. | К ВОПРОСУ О ПСИХОЛОГИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Рейтинг
[Всего голосов: 141 Средний: 5]

ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», Москва, Россия (129226, Москва, Сельскохозяйственный проезд, 4) email: olga.shagrayeva@mail.ru

«Психологизация» – явление, которое широко обсуждается на страницах печатных изданий и в интернет-пространстве, где можно увидеть по этому поводу аргументы «за», и аргументы «против». При этом запрос на то, чтобы данный процесс имел место в образовании вообще и в системе высшего педагогического образования, в частности, – велик. В статье проанализированы основные направления, по которым этот процесс может развиваться, представлены позиции известных исследователей и преподавателей высшей школы. Анализируя полученные результаты, автор приходит к выводу, что процесс психологизации высшего педагогического образования состоялся, но лишь де-юре. Де-факто этот процесс еще далек от своего завершения. Он, если и может быть реализован, то лишь как двусторонний процесс, процесс, в котором обе стороны – психология и педагогическое образование – заинтересованы в интеграции собственных позиций и сотрудничестве.

Психологизация – уникальное явление: оно активно используется в социальной практике, но, как понятие, фактически не разработано в научном плане; достаточно свободно чувствуя себя в интернет-пространстве, оно почти не упоминается в печатных работах последнего времени. Кто-то о нем говорит и пишет часто и настойчиво [3, 6], а кто-то проявляет осторожность по поводу психологизации «всего и вся» [1, 2, 5].

Категория «психологизация» имеет солидную историю. По свидетельству М.Г. Ярошевского, уже на рубеже XIX-XX веков имело место явление, получившее название «психологизация культурно-исторических проблем» [9]. Этой категорией было обозначено стремление критиков и широкой общественности типологизировать художественные тексты, взяв за основу «психологические особенности автора, его индивидуальные переживания и специфику мироощущения». Тогда же внимание к способам «формирования правовой и нравственной мотивации», развитию нравственных и правовых чувств было обозначено понятием «психологизация юриспруденции» [там же]. Психологизация гуманистической оппозиции в середине ХХ века была отмечена фактом присоединения к ней психологов и психотерапевтов в лице А. Маслоу, К. Роджерса и др. [6].

П.Я. Гальперин считал, что неправомерная психологизация явлений, которые в принципе относятся совершенно к другим областям знания (истории, теории познания, логике, языкознанию, педагогике) весьма опасна. «В результате такого смешения, – писал он, – объяснение психологических явлений ищут вне психологии, а объяснение непсихологических явлений – в психологии. В обоих случаях этим явлениям даются ложные объяснения, а усилия понять их и овладеть ими или устранить нежелательные явления направляются по неверному пути» [5, с. 16]. О психологизации общественных отношений говорила Г.М. Андреева, усматривая в этом факте стремление «более углубленного истолкования общественной жизни» [2, с. 28]. К.А. Абульханова писала о психологизации категории «деятельность» [1, с. 9]. Но и Г.М. Андреева, и К.А. Абульханова так же, как и П.Я. Гальперин, подчеркивали неоднозначность данных тенденций.

Сегодня интернет-поисковики выдают огромное количество словосочетаний с понятием «психологизация»: «психологизация – это…», «психологизация социальных явлений», «психологизация политической жизни», «психологизация менеджмента», «психологизация управления», «психологизация как этап в эволюции развития человека», «психологизация образовательного процесса», «психологизация образовательного процесса по ФГОС», «психологизация дошкольного образования по ФГОС», «психологизация педагогического процесса», «психологизация национального образования», «психологизация школы», «психологизация уроков», и даже – «психологизация повествования в художественном тексте» и т.д. и т.п. Основной лейтмотив публикаций таков – психологическая наука – единственная, от которой общество ждет ответов на вопросы: кто такой человек, каковы его особенности, на какие стороны действительности он способен повлиять, и как можно повлиять на него самого. Именно с психологией общество связывает надежды на то, что отношения между людьми станут более «человечными», а погоня за эффективностью труда не заслонит ценности человеческой жизни (Н.А. Басенко, Б.И. Додонов, Н.Л. Захаров, Э.П. Утлик, В.Ю. Шпак).

По определению, психологизация есть объективная тенденция взаимодействия психологии с другими науками (социологией, педагогикой, военной наукой, экономикой, техническими науками и т.д.), помогающая им в решении их частных проблем. [3, 4, 8]. По мнению А.Г. Асмолова, психология сегодня полностью пронизала образование. Она стала стержнем «проектирования образования». Психологизация образования, по словам А.Г. Асмолова, – это начало эпохи вариативного смыслового образования. Это реальность, которая дана в ожидании учителей, ждущих от психологов действия [3, с. 343].

Систематизацию и глубокий анализ ожиданий образования по отношению к психологическому знанию имеет смысл сделать предметом отдельного исследования. Но уже сейчас можно констатировать – категорию «психологизация образования» специалисты (Т.И. Безуглая, В.С. Герасимова, Е.М. Данилюк, Т.Д. Марцинковская, М.В. Попова, Р.А. Рахманкулова и др.) наполняют как минимум следующим содержанием:

  1. Психологическая наука должна помочь установить отношения определенного характера в образовательной организации между всеми участниками образовательного процесса, суть которых в понимании, принятии и терпении.
  2. Психологизация образования – это «гуманитаризация», реализующаяся в том, что: а) рядом с педагогом постоянно находится психолог, либо воспитатель и учитель – это педагог и психолог в одном лице; б) руководитель образовательной организации – это педагог, руководитель и одновременно практический психолог; в) педагог в своей профессиональной деятельности должен учитывать богатый спектр переменных психологического плана – от эмоционального состояния и уровня психического здоровья детей до внешнего оформления группы детского сада или школьного класса.
  3. Психология должна предложить методы исследования (диагностики), которые позволили бы открыть внутренний мир ребенка, понять его мысли, чувства, мотивы поступков.
  4. Психология должна дать в руки учителя, воспитателя, родителей приемы и средства, которые позволили бы оказывать влияние на учеников и воспитанников с тем, чтобы их поведение можно было бы изменить в желаемом направлении.

При этом критерии «быстро» и «успешно» рассматриваются как приоритетные в оценке эффективности предоставляемых психологами услуг.

Психологизация педагогического образования – отдельно поднимаемый в литературе вопрос [4, 6]. Так, А.Б. Орлов считает, что психолого-педагогическая подготовка и переподготовка учителей должна осуществляться как минимум в трех направлениях: 1) психологизация содержания педагогического образования; 2) психологизация методов педагогического образования; 3) психологизация цели педагогического образования [6, с. 166],

Основными средствами в реализации предложенных шагов, по мнению автора, являются методы группового тренинга, социально-психологические, психотехнические и психотерапевтические процедуры. Их цель – повышение творческого потенциала и личностный рост учителей, развитие коммуникативных способностей и навыков (эмпатии, сензитивности и т. д.), повышение профессиональной коммуникативной эффективности, активизация мотивационных ресурсов учителей. И все это должно быть адресовано студентам педвузов и работающим учителям [6].

Для того, чтобы понять, каким себе представляют процесс психологизации педагогического образования преподаватели высшей школы, в нашем исследовании была разработана анкета.

В ней – 5 вопросов:

«Что, на ваш взгляд, стоит за словами «психологизация педагогического образования»?»;

«В какой степени необходим процесс психологизации сегодняшнему педагогическому образованию? Оцените, пожалуйста, эту необходимость по 7-балльной шкале»;

«Что необходимо сделать для того, чтобы процесс психологизации педагогического образования был реализован?»;

«Какие компетенции в связи с этим должно формировать высшее педагогическое образование у будущих педагогов?»;

«Какие компетенции в связи с этим должно формировать высшее педагогическое образование у будущих педагогов-психологов?».

Выборку исследования составили тринадцать преподавателей – те, кто откликнулся на предложение ответить на поставленные вопросы. Из них – шестеро человек – преподаватели психологии, семеро человек – преподаватели педагогики.

Содержательный анализ полученных ответов не показал значимых различий между двумя группами преподавателей. И те, и другие говорят о необходимости интеграции знания психологического и знания педагогического, обращают внимание на то, что следует подумать о содержании курсов, модулей и других единиц учебных планов для будущих педагогов, рекомендуют «усилить психологический компонент в педагогическом образовании». Ключевыми словами, в которых описываются качества личности педагогов и педагогов-психологов названы – готовность к сотрудничеству, взаимодействию, внимание к другому человеку, понимание и принятие ученика. Аналитико-рефлексивные способности будущих педагогов (умение анализировать достижения и неудачи воспитанников и свои собственные, делать правильные выводы); гибкость как готовность творчески применять имеющиеся знания; способность самосовершенствоваться, самообразовываться и творчески самореализовываться – те качества личности, которые следует развивать у будущих учителей и воспитателей.

Кроме того, проведенное исследование обозначило вопросы, которые можно было бы обсудить на межвузовских, городских и всероссийских научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах. Например, на каких основаниях может быть осуществлена интеграция психологических и педагогических дисциплин, какие механизмы здесь должны быть задействованы, каковы цели такой интеграции. И основания, и механизмы, и цели такой интеграции как будто понимаются, но не ясно, реализуются ли они в достаточной мере на практике. Пока же есть основания полагать, что процесс психологизации высшего педагогического образования, если и состоялся, то лишь де-юре: на словах все признают важность психологического знания для практики воспитания и обучения детей, подростков и взрослых людей.

Но, чтобы он состоялся де-факто, предстоит сделать еще очень многое.

Психологизация высшего педагогического образования – двусторонний процесс.

Со стороны педагогической науки и практики – это:

определенный этап в развитии педагогического образования, который характеризуется возникновением устойчивого интереса будущих педагогов к психологическому знанию;

понимание объективной необходимости и насущной потребности в нем;

– осознание и принятие того факта, что психологическое знание по ряду позиций принпипиально отличается во взглядах на то, как могут осуществляться процессы обучения и воспитания ребенка, и на каких основаниях могут выстраиваться отношения между учителем и учеником.

Психологизация педагогического образования со стороны психологической науки – это процесс толкования (разъяснения, объяснения) основных положений психологии, это процесс популяризации психологический идей.

На этом пути принципиальным представляется желание обеих сторон услышать противоположную позицию, осознать непреходящее значение каждой из них в жизни общества вообще и в деле воспитания, обучения и развития подрастающего поколения, в частности.

Процесс этот не одномоментный.

По всей видимости, в нем есть свои этапы и конкретные шаги. Первый такой этап – развитие особых форм мышления, как базовой основы готовности субъектов образовательного процесса услышать противоположную сторону [7].

За ним последуют другие этапы, возможно, с каким-то иным содержанием, которое предстоит еще определить.

Литература

  1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды / К.А. Абульханова. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. – 224 с.
  2. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. – М: Аспект Пресс, 1999. – 375 с.
  3. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии / А.Г. Асмолов. – М.: Смысл, 2002. – 480 с.
  4. Безуглая Т.И. Основные направления психологизации высшего образования учителей // Современные исследования социальных проблем. – 2013. – Вып.8 (28). – С. 5 // https://socionet.ru/publication.xml?h=spz:cyberleninka:13079:15617523
  5. Гальперин П.Я. Введение в психологию / П.Я. Гальперин. – М.: Книжный дом «Университет», 1999. – 332 с.
  6. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практикум / А.Б. Орлов. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 272 с.
  7. Шаграева О.А. Паритетное мышление как категория и феномен психологической науки /О.А. Шаграева // Известия Института педагогики и психологии образования // http://ippo.selfip.com:85/izvestia/shagraeva-o-a-paritetnoe-myshlenie-kak/ (Дата доступа 23 апреля 2017).
  8. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике // http://psychology_pedagogy.academic.ru (Дата доступа 23 апреля 2017).
  9. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины XX века / М.Г. Ярошевский. – М.: Издательский центр «Академия», 1996. – 416 с.

ON THE QUESTION OF PSYCHOLOGIZATION OF HIGHER EDUCATION

Shagraeva O.A.

Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia, 129226, (Moscow, Selskoxozyajstvennyj travel , 4) e-mail: olga.shagrayeva@mail.ru

«Psychologization» is a phenomenon that is widely discussed in the pages of printed publications and online, where arguments both «for» and «against» can be found. At the same time, the demand that this process take place in education in general and in the system of higher pedagogical education, in particular, is great. This article analyzes the main directions in which this process can develop. The positions of well-known researchers and teachers of higher education are presented. Analyzing the results, the author comes to the conclusion that the process of psychologization of higher pedagogical education has only taken place de jure. De facto this process is far from its completion. It can only be realized as a mutual process, where both sides — psychology and pedagogical education — are interested in integrating their own positions and cooperation.

Key words: psychologization, history, education, pedagogical education, psychology, expectations, knowledge integration.

 

http://ippo.selfip.com:85/izvestia/shagraeva-o-a-k-voprosu-o-psikhologizac/

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *