магистрант ИППО ГАОУ ВО МГПУ, г. Москва
Е- mail: salnikovaiv@yandex.ru
Научный руководитель: Поставнева И.В. к.псх.н., доцент, ИППО ГАОУ ВО МГПУ
Материалы Всероссийской научно-практической конференции «РЕБЕНОК В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ МЕГАПОЛИСА»
Статья посвящена актуальной проблеме прогнозирования академической успешности младших школьников на основе социального интеллекта. В своей работе мы основываемся на концепции социального интеллекта А.И. Савенкова. В статье приведены результаты эмпирического исследования связи между социальным интеллектом и академической успешностью младших школьников.
В настоящее время в современной психологической науке и образовании растает интерес отечественных и зарубежных ученых к исследованию социального интеллекта, его взаимосвязи с когнитивными процессами. Примечательно, что в этих исследованиях преодолевается многолетняя тенденция изучения когнитивных процессов в отрыве от аффективной стороны психики человека. Такое внимание к данному феномену имеет под собой вполне оправданное основание, так как высказываются предположения о связи социального интеллекта с успешностью личности, в том числе и в учебной деятельности [3, 4, 8]. Роль социального интеллекта в способности эффективно решать поставленные перед человеком задачи и достигать высоких личностных результатов оценивается учеными достаточно высоко.
Изучение социального интеллекта в отечественной психологической науке проводится в рамках исследований социальной перцепции, интеллектуальных способностей, в контексте личностных качеств. В зарубежной литературе проблема социального интеллекта рассматривается в связи с социальной адаптацией, когнитивно-поведенческим подходом.
Анализируя подходы к изучению феномена «социальный интеллект» отечественных и зарубежных авторов, становится очевидным множественность его трактовок. Но почти все исследователи отмечают тот факт, что данный феномен кардинально отличается от интеллекта психометрического, абстрактного, уровень которого измеряется тестами на IQ.
Таким образом, социальный интеллект связан с переработкой социальной информации и представляет собой интегральную способность личности, которая обеспечивает социальную адаптацию и успешность ее деятельности в социальном окружении.
Младший школьный возраст характеризуется вступлением ребенка в новую социальную ситуацию развития, в которой ключевую роль играет успешность овладения предметным содержанием. От того, какие отметки он получает и как оценивает свою интеллектуальную работу в школе, во многом определяются взаимоотношения ребенка с социальным окружением, личный статус в классе, а также его психологическое благополучие [5, 6]. Поэтому проблема прогнозирования академической успешности младшего школьника и выявления факторов, способствующих его благополучному обучению в школе, представляется актуальной. Получению достоверных прогнозов результативности будущей учебной деятельности и поведения могут служить различные внешние и внутренние условия. Инструментом получения достоверных прогнозов результативности будущей деятельности и поведения человека, средством его выражения являются предикторы [2].
Термин «предиктор» (от английского глагола predict – «прогнозировать, предсказывать») может быть истолкован в «широком» и «узком» смысле слова. Предикторами называют наиболее весомые признаки, например, личностные особенности, к тому же выраженные численно, в составе соответствующих уравнений, обеспечивающие максимально точный прогноз определенного результативного признака, например, успешности обучения школьника.
Анализ психолого-педагогической литературы выявил разные подходы к изучению проблемы академической успешности. Среди педагогических факторов, детерминирующих ее, в основном выделяют дидактико-методологическую систему обучения в школе. К психологическим предикторам ряд авторов относят когнитивные характеристики (общий интеллект, специальные способности, креативность), личностные особенности: саморегуляция, мотивация [3, 4, 8].
Под предикторами академической успешности понимается группа факторов, определяющих вероятную возможность успешности процесса освоения учебной деятельности, выражающаяся в качественной учебной успеваемости, а также реализации в обучении интеллектуальных способностей ребенка.
Можно выделить группу внутренних предикторов учебной успешности: психофизиологические предикторы академической успешности; психосоциальные предикторы академической успешности; когнитивные предикторы академической успешности.
Американский ученый Ю. Бронфенбреннер, также исследовал социальную среду как основу развития, в которой выделял четырех вложенных одна в другую системы: микросистемы (семья ребенка), мезосистемы (детский сад, школа, двор, квартал проживания), экзосистема (взрослые социальные организации), макросистема (культурные обычаи страны, ценности, обычаи и ресурсы) – внешние предикторы [1].
Таким образом, нам представляется учебная успешность как совокупность взаимодействия двух групп предикторов: внешних и внутренних.
Среди факторов, определяющих академическую и социальную успешность, современные исследователи выделяют особенности личностного развития способных детей. Наиболее часто упоминаемыми качествами личности способного и успешного ребенка, являются: трудолюбие, упорство в достижении цели, развитое целеполагание, чувство справедливости, чувство юмора. Наибольшее влияние на успешность в обучении оказывают психологические характеристики личности, как Я-концепция, самооценка и мотивация деятельности. Однако результаты исследований многих ученых показали, что перечисленные выше предикторы не всегда могут предсказать академическую успешность ребенка в школьном обучении. Поэтому особую важность приобретает изучение социального интеллекта как предиктора школьной академической успешности [4].
С целью изучения возможности социального интеллекта в прогнозировании академической успешности школьников на основе анализа связи между социальным интеллектом и академической успешностью младших школьников мы провели исследование, в котором приняло участие 96 учащихся в возрасте 9-10 лет. Обучение детей проводилось по традиционной образовательной системе. При поступлении в школу отбор учащихся не проводился, классы формировались случайным образом.
Задачей первого этапа эксперимента явилось определение учащихся по критерию академической успешности или неуспешности. В основе главных параметров оценки качества учебной деятельности послужили следующие характеристики: субъективная (учебная самооценка) и объективная (оценки учителей по школьным предметам). Для оценки объективного компонента академической успешности младших школьников мы использовали анализ педагогической документации, а для определения субъективной оценки учеников применили методику А. М. Липкиной «Три оценки».
В результате сопоставления данных, полученных при изучении объективной и субъективной учебной успешности, выборка была разделена на три группы. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Распределение испытуемых по уровням академической успешности
| Уровень успешности | Характеристика | Количество испытуемых (чел.) | Количество испытуемых в % |
| Высокий
(группа 1) |
Объективная и субъективная успешность | 24 | 25 |
| Средний
(группа 2) |
Объективная успешность и субъективная неуспешность | 28 | 29,3 |
| Низкий
(группа 3) |
Объективная и субъективная неуспешность, объективная неуспешность и субъективная успешность | 44 | 45,7 |
Основываясь на концепции «социального интеллекта» А. И. Савенкова [7], создан диагностический инструментарий по определению уровня развития социального интеллекта (таблица 2).
Таблица 2 – Методы диагностики компонентов социального интеллекта
| Компоненты социального интеллекта | Методы диагностики |
| Когнитивный | — Задание, направленное на изучение социальной памяти.
— Задание, направленное на изучение социальных знаний (знание социальных правил). — Задание, направленное на выявление уровня развития социальной интуиции. |
| Эмоциональный | — Методика экспертных оценок.
— Методика «Неоконченные рассказы» Т. П. Гавриловой. |
| Поведенческий | — «Тест социального интеллекта младших школьников» Д. В. Ушакова. |
Проанализировав данные, полученные с помощью методов диагностики социального интеллекта, мы рассчитали в процентном соотношении показатели социального интеллекта в группах испытуемых, различающихся по уровню академической успешности, n=96 (таблица 3)
Таблица 3 – Показатели социального интеллекта в группах испытуемых, различающихся по уровню академической успешности, n=96
| Показатели социального интеллекта (композитная оценка) | Уровни академической успешности | ||
| высокий | средний | низкий | |
| Эмоциональный компонент | 20,2 | 18,5 | 16 |
| Когнитивный компонент | 37,6 | 35,4 | 27,3 |
| Поведенческий компонент | 26,4 | 20,1 | 14 |
| Композитная оценка | 84,2 | 74 | 57,3 |
Следующим этапом эмпирического исследования было определение показателей психометрического интеллекта и самооценки испытуемых. Для исследования самооценок младших школьников использовалась методика Дембо-Рубинштейн. Проанализировав полученные данные, рассчитали в процентном соотношении распределение испытуемых по уровням самооценки, исходя из оцениваемых параметров. Обобщенные результаты диагностики самооценки приведены в таблице 4.
Таблица 4 – Обобщенные показатели диагностики самооценки испытуемых в %, n=96
| Показатели самооценки | Уровни академической успешности | Общий показатель самооценки | ||
| высокий | средний | низкий | ||
| Завышенная самооценка
(очень высокая) |
28 | 21 | 25 | 24,9 |
| Адекватная самооценка
(высокая и средняя) |
68 | 64 | 29 | 53,5 |
| Заниженная самооценка
|
4 | 15 | 46 | 21,6 |
Проанализировав данные, полученные с помощью прогрессивных матриц Дж. Равена, мы рассчитали в процентном соотношении показатели психометрического интеллекта в соотношении с показателями академической успешности. Обобщенные результаты диагностики самооценки приведены в таблице 5.
Таблица 5 – Обобщенные показатели диагностики психометрического интеллекта испытуемых, в %, n=96
| Показатели психометрического интеллекта | Уровни академической успешности | Общий показатель психометрического интеллекта | ||
| высокий | средний | низкий | ||
| Высокий (59-45) | 64 | 37 | 0 | 33,7 |
| Средний (44-24)
|
36 | 55 | 49 | 46,6 |
| Низкий (23-0) | 0 | 8 | 51 | 19,7 |
Для определения психологических характеристик, позволяющих прогнозировать академическую успешность младших школьников, был проведен статистический анализ результатов исследования. Результаты диагностики самооценки, психометрического интеллекта, социального интеллекта и академической успешности были сведены в специальную матрицу. В матрицу было включено 3 параметра, характеризующих личность младших школьников, а также 7 показателей, характеризующих их академическую успешность. Затем был проведен регрессионный анализ полученных показателей, которые использовались в качестве независимых переменных, а академическая успешность использовалась в качестве зависимой переменной. Результаты приведены в таблице 6.
Таблица 6 – Результаты регрессионного анализа академической успешности и психологических характеристик младших школьников, n=96
| Зависимая переменная | Независимые переменные | Коэффициент регрессии | Уровень значимости
p |
| Академическая успешность | Фактор 1 Самооценка
Фактор 2. Психометрический интеллект Фактор 3. Социальный интеллект |
1,67
1,89
2,34 |
< 0,050
< 0,031
< 0,010 |
Регрессионный анализ показал, что на академическую успешность младших школьников положительно воздействуют три фактора. Коэффициент регрессии по фактору «Социальный интеллект» составил 2,34, уровень значимости < 0,01. Коэффициент регрессии по фактору «Психометрический интеллект» составил 1,89, уровень значимости < 0,031. Коэффициент регрессии по фактору «Самооценка» составил 1,67, уровень значимости < 0,05. Регрессионный анализ результатов также показал, что из факторов, которые значимо влияют на академическую успешность младших школьников, наибольший вклад оказал фактор «Социальный интеллект» коэффициент регрессии составил 2,34, уровень значимости < 0,01. В анализе регрессии, прогнозирующей профессиональную успешность, первой переменной стал показатель социального интеллекта, что объясняет 27,5% дисперсии (р < 0,01). Вторая переменная – психометрический интеллект, обусловливающие 14,1% дисперсии (р < 0,031). Третья переменная – самооценка 6,9% дисперсии (р < 0,05). Эта регрессия демонстрирует значимость социального интеллекта для прогнозирования академической успешности младших школьников.
Анализ результатов множественного линейного регрессионного анализа показал, что наибольшими прогностическими возможностями в оценке академической успешности младших школьников обладает фактор «Социальный интеллект», который имеет комплексную природу, отражает способность личности в условиях учебной деятельности эффективно осуществлять взаимодействие с учителем, достигая значимых целей. В ситуации построения индивидуальных образовательных траекторий младших школьников использование оценки развития социального интеллекта позволит с высокой долей вероятности прогнозировать их академическую успешность.
Исходя из концепции социального интеллекта А. И. Савенкова и полученных результатов экспериментального исследования, нами были разработаны рекомендации по развитию данной способности для специалистов, в частности педагогов и психологов, работающих с младшими школьниками.
Литература
- Бронфенбреннер У. Экология человеческого развития. М.: АСТ, 2008. 314 с.
- Марютина, Т. М., Ермолаев О. Ю., Трубников В. И. О природе психологических предикторов // Психологическая наука и образование, 1998. № 1. С. 27-35.
- Педагогам и родителям о предикторах учебной успешности ребенка: метод. рекомендации / В. М. Поставнев, П. В. Смирнова, О. И. Ключко, А. В. Богданова, Ж. В. Афанасьева. М.: МГПУ, 2018. 57 с.
- Поставнев, В. М. Предикторы учебной успешности ребенка на ранних ступенях образования / В. М. Поставнев // Ребенок в современном образовательном пространстве мегаполиса: Материалы V Всеросс. научно-практ. конференции. 2018. С.148-153. // Известия института педагогики и психологии образования МГПУ. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство – Эл № ФС77-68116. – URL: http://izvesia-ippo.ru/postavnev-v-m-prediktory-uchebnoy-uspe/ (дата обращения: 05.05.2018)
- Поставнев В. М., Поставнева И. В. Взаимодействие учителей и современных родителей: от недоверия к пониманию // Начальная школа. 2011. № 7. С. 23-28.
- Поставнев В. М., Поставнева И. В. Проблемы приемного ребенка в начальной школе и возможности их преодоления // Начальная школа. 2012. № 11. С. 3-6.
- Савенков А. И. Эмоциональный и социальный интеллект как предикторы жизненного успеха // Вестник практической психологии образования. 2006. №1. С. 30-38.
- Савенков А. И. и др. Эффективность базовых предикторов учебной успешности ребенка на ранних этапах образования / А. И. Савенков, В. М. Поставнев, Ж. В. Афанасьева, А. В. Богданова, Т. Д. Савенкова, П. В. Смирнова, О. В. Цаплина // Известия института педагогики и психологии образования МГПУ. № 3. 2018. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство – Эл № ФС77-68116. – URL: http://izvestia-ippo.ru/savenkov-a-i-afanaseva-zh-v-bogdanova/ (дата обращения: 22.07.2018)
The article is devoted to the actual problem of predicting the academic success of primary school children based on social intelligence. In our work, we are based on the concept of social intelligence by A. I. Savenkov. The article presents the results of an empirical study of the relationship between social intelligence and academic success of primary school children.
Keywords: social intelligence, academic success, predictors, predicting success, intellectual abilities, primary school age.
http://izvestia-ippo.ru/salnikova-i-v-prognozirovanie-akade/