САБАДОШ Павел Александрович, ФГБУН Институт психологии РАН, кандидат психологических наук, научный сотрудник лаборатории психологии способностей и ментальных ресурсов им. В.Н. Дружинина, г. Москва. E-mail: sabadosh@psychol.ras.ru
БАБАЕВА Юлия Давидовна, ФГБОУ ВО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, кандидат психологических наук, доцент факультета психологии, старший научный сотрудник лаборатории психологии труда, г. Москва
ГАДАШОВА Нигяр Ильтифаг г., магистрант филиала Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в г. Баку
Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «РЕБЕНОК В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ МЕГАПОЛИСА»
В работе описаны результаты серии исследований соотношения таких индивидуально-психологических особенностей как эстетические мотивация и отзывчивость с эстетическими предпочтениями и ценностями, а также друг с другом. В исследовании 1 эстетическая мотивация, измеренная у учащихся г. Баку (n = 105) опросником «Шкала тяги к эстетике» (DFAS), оказалась связана с эстетической отзывчивостью по субшкалам красоты природы, искусства и поступков опросника «Шкала сопричастности красоте» (EBS). Эстетическая мотивация связана с музыкальной активностью (музицирование, отслеживание музыкальных новинок), измеренной с помощью авторской Анкеты музыкальных установок. Разные виды эстетической отзывчивости связаны с потреблением музыки: частотой прослушивания музыки, разнообразием эстетических вкусов, их динамикой. В исследовании 2 сравнивались группы молодых музыкантов (n = 50) и немузыкантов (n = 50) г. Баку. Ценностные ориентации музыкантов отличаются более высокими рангами ценностей творчества (по методике М.Рокича) и эстетических переживаний (по методике Б.И. Додонова), а также по субшкале красоты искусства EBS. У немузыкантов ценности красоты природы и искусства (по Рокичу) и эстетических переживаний коррелировали с общей шкалой EBS и субшкалой красоты искусства; ценность эстетических переживаний также коррелировала с субшкалой красоты природы EBS. У музыкантов субшкала красоты искусства оказалась связана с ценностью творчества. Делается вывод о валидности EBS.
Несмотря на полуторавековую историю своего развития в рамках научной психологии, психологическая эстетика испытывает дефицит методического инструментария для диагностики эстетической сферы личности. Тесты эстетических способностей, создаваемые по образцу тестов интеллекта и особенно активно разрабатывавшиеся в первой половине 20-го века, подвержены проблемам с валидностью [1], в частности, из-за трудности обоснования «эстетически верного» ответа (в этом можно убедиться, взглянув на развитие художественной эстетики в течение последних десятилетий).
В последние годы внимание исследователей сместилось на другие индивидуально-психологические особенности, связанные с эстетикой. Так, появились новые методики для измерения двух личностных характеристик: эстетической мотивации [4] и эстетической отзывчивости [3]. Естественно, в связи с этим возникает ряд методологических вопросов. Валидны ли эти два обобщённых конструкта эстетической мотивации и эстетической отзывчивости? Насколько они взаимосвязаны? Как они соотносятся с конкретными видами эстетической активности, в частности, с эстетическими установками и поведением? В первом из двух проведённых нами исследований проверялась внутренняя согласованность шкал опросников, а также наличие связей между измеряемыми конструктами и установками и предпочтениями респондентов в области музыки.
Исследование 1. Эстетическая отзывчивость, мотивация и музыкальные предпочтения
Выборка: старшеклассники и студенты г. Баку, свободно владеющие русским языком, n = 105; 71% девушек, 29% юношей. Возраст: 14—22 года (median = 18, Q1 = 16, Q3 = 19). Анкету музыкальных предпочтений заполнили 38 респондентов из этой выборки.
Методики:
- Шкала тяги к эстетике The Desire for Aesthetics Scale (DFAS) [4]: опросник, состоящий из одной общей шкалы, измеряющей индивидуальный уровень эстетической мотивации. Включает 36 пунктов с ответами по типу пунктов шкалы Ликерта (7 градаций ответов по степени согласия с утверждением), относящиеся к 18 различным областям, в том числе 5 пунктов на музыку/качество звука.
Примеры пунктов:
“Когда я вижу красивые вещи в повседневной жизни, они редко меня восхищают.”
“Слушать великолепные песни — главный мотивирующий фактор для меня в повседневной жизни.”
- Шкала сопричастности красоте The Engagement With Beauty Scale (EBS) [3] — опросник, измеряющий индивидуальный уровень эстетической отзывчивости. EBS состоит из 18 пунктов с ответами от «1» до «7» (по типу пунктов шкалы Ликерта) и во второй, дополненной редакции (EBS-R) включает 4 субшкалы (виды красоты): природы, искусства, поступков, идей.
Примеры пунктов:
“Я замечаю красоту в одной или более гранях природы.”
“Наблюдая красоту в произведении искусства, я чувствую волнение, это меня трогает — например, испытываю чувство благоговения, удивления, возбуждения, восхищения или подъёма.”
- Анкета музыкальных установок, разработанная нами специально для этого исследования (далее — Анкета).
Анкета состоит из 15 вопросов на музыкальные предпочтения и виды активности, без суммарных шкал.
Примеры вопросов:
“Как часто Вы слушаете музыку?”
”Следите ли Вы за музыкальными новинками?”
“Музыку каких стилей Вы предпочитаете?”
Адаптация методик. Опросники DFAS и EBS были переведены на русский язык совместно двумя профессиональными психологами; затем независимым переводчиком был выполнен обратный перевод с русского языка на английский. Корректность обратного перевода была подтверждена авторами оригинальных версий методик (R. Diessner; D. Lundy).
Русская версия EBS была также ранее валидизирована на выборке российских старшеклассников [5]. Отдельная работа была посвящена кросс-культурной валидизации опросника EBS, с использованием в том числе данных настоящего исследования [2]; в ней была подтверждена инвариантность измерения по шкалам EBS для русскоговорящей азербайджанской молодёжи.
Результаты
Внутренняя согласованность. Шкала сопричастности красоте EBS и её субшкалы продемонстрировали хорошую внутреннюю согласованность: α Кронбаха составила 0.86 для общего балла при корреляциях пункт-шкала в диапазоне 0.30−0.67. Для отдельных субшкал EBS α Кронбаха оказалась в диапазоне 0.71−0.81 при корреляциях пункт-шкала в диапазоне 0.49−0.71. Аналогичные характеристики Шкалы тяги с эстетике DFAS оказались несколько ниже: α Кронбаха составила 0.78 при корреляциях пункт-шкала 0.10−0.50.
Связи между шкалами опросников. В EBS субшкалы красоты природы, искусства и поступков статистически значимо положительно коррелировали друг с другом (r Спирмена на уровне 0.38−0.47, p < 0.01), кроме шкалы красоты идей, которая оказалась значимо связана в основном с красотой поступков (r = 0.49, p < 0.01). DFAS значимо коррелировала с общей шкалой EBS (r = 0.49, p < 0.01) и её субшкалами (r в диапазоне 0.34−0.48, p < 0.01) за исключением красоты идей.
Средние групповые значения по шкалам. Усреднённый общий балл по EBS оказался равен 5.0; усреднённые баллы по отдельным субшкалам EBS были в диапазоне 4.8 (искусство)−5.2 (поступки). Аналогичный общий показатель DFAS составил 4.7. Поскольку по обеим методикам диапазон ответов в баллах расположен в промежутке от 1 до 7, нейтральный средний балл по шкале составляет 3.5. Таким образом, наблюдалось общее положительное смещение усреднённых показателей по всем шкалам опросников.
Связь шкал опросников с музыкальными установками и предпочтениями. Баллы по DFAS коррелировали с вопросами Анкеты, касающимися частоты музицирования ( r = 0.32, p < 0.06 и слежения за музыкальными новинками (r = 0.39, p < 0.05). Значимых корреляций общего показателя EBS с вопросами Анкеты не обнаружено. При этом отдельные субшкалы EBS оказались связаны с некоторыми вопросами Анкеты: красота идей коррелирует с числом предпочитаемых стилей (r = 0.43, p < 0.01) и изменениями вкусов (r = 0.33, p < 0.05); с частотой прослушивания музыки коррелируют субшкалы красоты искусства (r = 0.37, p < 0.05) и поступков (r = 0.34, p < 0.05).
Обсуждение
Результаты проверки внутренней согласованности шкал опросников и обнаруженные корреляции свидетельствуют о том, что DFAS и EBS измеряют близкие индивидуально-психологические личностные характеристики. В частности, общая эстетическая мотивация по шкале DFAS связана с эстетической отзывчивостью по субшкалам сопричастности красоте природы, искусства и поступков EBS. Вместе с тем, судя по связям с музыкальными предпочтениями, эти два конструкта содержательно различаются: корреляции DFAS с вопросами Анкеты мы интерпретируем как связь эстетической мотивации с активными музыкальными установками (музицирование, отслеживание музыкальных новинок). В свою очередь, аналогичные корреляции EBS можно рассматривать как свидетельства связи разных видов отзывчивости на красоту с потреблением музыки: частотой прослушивания музыки, широтой, разнообразием эстетических вкусов, их динамикой.
Наблюдаемое положительное смещение в показателях как эстетической мотивации, так и отзывчивости, очевидно, указывает на ценность эстетических переживаний для респондентов. Для уточнения характера связи эстетической отзывчивости и ценностей было проведено следующее исследование, в котором сравнивались группы музыкантов и немузыкантов.
Исследование 2. Эстетическая отзывчивость и ценности
Выборки:
— музыканты: студенты и выпускники Бакинской Национальной Музыкальной Академии им. У. Гаджибекова и Музыкального Колледжа при Национальной Консерватории Азербайджана (Баку), n = 50; девушек 54%, юношей 46%. Возраст: 17−25 лет (median = 20, Q1 = 18, Q3 = 22);
— немузыканты: студенты и выпускники Бакинского Государственного Университета, Национальной Академии Авиации Азербайджана и Филиала МГУ им.М.В. Ломоносова в г. Баку, n = 50; девушек 56%, юношей 44%. Возраст: 17−25 лет (median = 20, Q1 = 19, Q3 = 21.75).
Методики:
- Русская версия Шкалы сопричастности красоте EBS
- Методика Ценностные ориентации (М. Рокич; русская адаптация: Гоштаутас, Семенов, Ядов, 1976).
- Методика Эмоциональная направленность (Б.И. Додонов, 1978).
Методики Ценностные ориентации и Эмоциональная направленность представляют собой списки ценностей, которые респондент должен ранжировать по важности для себя.
Результаты
Средние ранги (места) эстетических ценностей по группам: ценность «Красота природы и искусства» по методике Рокича заняла в группе музыкантов в среднем 12.2 место, в группе немузыкантов 13.5 место. Значимых различий между этими результатами не обнаружено. В то же время наибольшие различия между группами показала ценность «Творчество»: 7.9 место у музыкантов и только 13.6 у немузыкантов; эти различия значимы по критерию ранговых сумм Уилкоксона (W = 532, p < 0.01).
Ценность «Эстетические переживания» по методике Эмоциональная направленность оказалась в среднем на 4.5 месте у музыкантов и на 6.3 у немузыкантов (W = 800.5, p < 0.01).
Средние показатели шкал EBS по группам. Значимые различия обнаружены по одной из субшкал — красоты искусства, по которой средний балл у музыкантов оказался равен 4.8, а у немузыкантов 5.4 (W = 1538, p < 0.05).
Связи шкал эстетической отзывчивости с эстетическими ценностями. На выборке музыкантов значимые корреляции обнаружены между ценностью творчества по Рокичу и общей шкалой сопричастности красоте EBS (r = 0.30, p < 0.05) и субшкалой красоты искусства (r = 0.30, p < 0.05).
На выборке немузыкантов общая шкала EBS коррелирует с ценностью красоты природы и искусства по Рокичу (r = 0.39, p < 0.01) и с ценностью эмоциональных переживаний по Додонову (r = 0.42, p < 0.01). Субшкала красоты искусства коррелирует с обеими эстетическими ценностями: красотой природы и искусства (r = 0.36, p = 0.01) и эмоциональными переживаниями (r = 0.37, p < 0.01). Субшкала красоты природы коррелирует в этой группе с ценностью эмоциональных переживаний (r = 0.36, p = 0.01).
Обсуждение
Согласно результатам ранжирования списков ценностей, ценностные ориентации музыкантов имеют специфические отличия в сфере эстетики: в их ценностной иерархии переживаний ценность эстетических переживаний занимает более высокое место. Вместе с тем близкая по содержанию ценность красоты природы и искусства у музыкантов не отличается по важности от немузыкантов, что, очевидно, обусловлено контекстом остальных терминальных ценностей по Рокичу. В этой иерархии музыканты резко отличаются от немузыкантов ценностью творчества, также имеющей явные эстетические коннотации.
Музыканты оценивают свою отзывчивость на красоту искусства в среднем выше, чем немузыканты, что мы рассматриваем как подтверждение внешней валидности опросника EBS.
Шкалы сопричастности красоте в обеих группах коррелируют с ценностями эстетической сферы. Вместе с тем в группе музыкантов в роли такой ценности выступает не непосредственно красота и эстетическое, а творчество, что, по-видимому, отражает профессиональную специфику данной группы. Содержание обнаруженных связей также может служить свидетельством внешней валидности опросника EBS.
По итогам двух проведённых исследований Русская версия опросника эстетической отзывчивости EBS (Шкала сопричастности красоте) показала хорошую внутреннюю и внешнюю конструктную валидность и может применяться в эмпирических исследованиях. Валидность русской версии опросника эстетической мотивации DFAS (Шкала тяги к эстетике) была проверена лишь частично, этот вопрос нуждается в дальнейшем изучении.
Список литературы
- Сабадош П.А. Разработка методов диагностики эстетических способностей: тесты эстетической чувствительности // Современные исследования интеллекта и творчества. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2015. С. 250–262.
- Сабадош. П.А. Эстетическая отзывчивость российской и азербайджанской молодёжи // Современная зарубежная психология. 2018. Т. 7. № 2. С. 90–99.
- Diessner R. Engagement with beauty: Appreciating natural, artistic, and moral beauty / Diessner R., Solom R. D., Frost N. K., Parsons L., Davidson J. // The Journal of Psychology. 2008. V. 142. № 3. P. 303–332.
- Lundy D. E. How important is beauty to you? The development of the desire for aesthetics scale / Lundy D. E., Schenkel M. B., Akrie T. N., Walker A. M. // Empirical Studies of the Arts. 2010. V. 28. № 1. P. 73–92.
- Sabadosh P. A Russian version of the Engagement with Beauty Scale: the multitrait-multimethod model // Psychology. Journal of Higher School of Economics. 2017. V. 14. № 1. P. 7–21.
http://izvestia-ippo.ru/sabadosh-p-a-babaeva-yu-d-gadashova-n-i-ps/