С.Г. Воровщиков, О.А. Любченко, А.П. Каитов | Введение в диссертацию: самооценка

С.Г. Воровщиков,

профессор, доктор педагогических наук,

профессор института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», VorovshikovSG@mgpu.ru

О.А. Любченко,

доцент, кандидат педагогических наук,

заместитель директора института педагогики и психологии образования по ресурсному обеспечению, ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет»

LubchenkoOA@mgpu.ru

А.П. Каитов,

доцент, кандидат социологических наук,

доцент института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет»,

Kaitovap@mgpu.ru

В статье представлены и прокомментированы порядок и примерные рекомендации по самооценке введения в диссертацию. Особое внимание уделено комментариям к основным позициям понятийно-категориального аппарата введения диссертационного исследования.

Дай-ка, встану, погляжу: хорошо ли я лежу?

(Метафорическое отражение рефлексивной позиции)

Не требует особых доказательств научная истина: успех диссертационного исследования во многом зависит от качества формулировок позиций введения. Реализация этой гносеологической аксиомы соискателями ученой степени, будто докторантами, аспирантами, магистрантами или бакалаврами, предполагает владение знанием содержательной сути ключевых позиций введения [2; 5].

Столь же очевидно, что главным показателем осознанности содержательной сути ключевых позиций введения является готовность соискателя произвести корректную самооценку качества данных позиций. Как известно, качество – это соответствие некой норме, поэтому в данной статье мы представим не только логику саморефлексии качества формулировок ключевых позиций введения, но параллельно будем предлагать комментарии, раскрывающие суть понятийно-категориального аппарата введения и выступающие в качестве гносеологической нормы.

Самооценку формулировок ключевых позиций введения соискатель осуществляет, последовательно отвечая на вопросы соответствия сформулированных положений введения требованиям, которые предъявляются к ним. Чем более честнее будут ответы саморефлексии, тем более будет очевиден стимул к совершенствованию формулировок позиций введения [1, с. 50; 4; 7].

1. Актуальность исследования. Как известно, актуальность исследования – это обоснование необходимости решения той или иной психолого-педагогической, методической, управленческой проблемы.

Рекомендуем при саморефлексии актуальности исследования честно и аргументированно ответить на данные вопросы:

1.1. Обоснование актуальности исследования представлено как характеристика степени расхождения между спросом на научные идеи, технологии, методические рекомендации и недостаточными предложениями, которые может дать наука в настоящее время?

1.2. Содержит ли раскрытие актуальности исследования представление степени изученности проблемы (темы)?

2. Проблема исследования. Проблема исследования может быть сформулирована как вопрос, на который и должно ответить проводимое исследование. Проблема – это не просто трудноразрешимая задача, как иногда считают, хотя в буквальном переводе с греческого языка это действительно так. Проблема – это несоответствие между желаемым и реальным состоянием системы.

Самооценка корректности формулировки проблемы предполагает ответы на следующие вопросы:

2.1. Вытекает ли формулировка проблема исследования из обоснования актуальности исследования?

2.2. Корректно ли сформулирована проблема?

3. Объект и предмет исследования. Объект исследования – это область изучения. Предмет исследования – это аспект изучения объекта.

Если Вы хотите проверить корректность формулировок этих ключевых позиций проекта исследования, то ответьте на данные вопросы:

3.1. Соотносятся ли друг с другом формулировки объекта и предмета исследования?

3.2. Соотносятся ли формулировки предмета и темы исследования?

4. Цель исследования. Цель исследования – это сформулированный в общем виде желаемый результат, который будет получен в ходе Вашего исследования: теоретический и практический. Цель – интеллектуально напряженная категория. О сложности порождения, принятия и реализации целей писал известный психолог В.П. Зинченко: «Они модифицируются по мере их достижения. Если они неадекватны, то не помогает даже «железная воля» [3, с. 24]. Важно, чтобы целевые формулировки соотносились с выбранной темой, были достижимы к определенному времени: «Цель – это мечта, которая должна осуществиться к точно определенному сроку». Наивно было бы предлагать какие-либо шаблоны и стандарты в столь деликатном и всегда новом деле, как исследование. Однако наша цивилизация выработала общую логику познания, которая дает определенные ориентиры, от которых не следует отказываться, чтобы не сбиться с пути. В связи с этим подчеркнем: направленность исследования должно отображаться в формулировке цели.

Рекомендуем ответить на эти вопросы:

4.1. Направлена ли цель на решение проблемы?

4.2. Соотносятся ли формулировки цели и предмета исследования?

5. Гипотеза исследования. Гипотеза исследования – это научно обоснованное предположение о выполнении цели по решению проблемы. Она фактически определяет основное направление исследования. По сути дела, поиск идеи по решению проблемы начинается в момент постановки проблемы. Идеи возникают на острие противоречий и формулируются как гипотезы. Гипотеза есть предположение о том, как разрешить проблему. Разрешение проблемы характеризуется созданием либо объекта, либо нового способа действия. Следовательно, и гипотеза может быть либо предположением о компонентах и свойствах объекта, либо предположением о способе деятельности, разрешающих проблему.

Рефлексия гипотезы требует ответов на данные вопросы:

5.1. Содержит ли формулировка гипотезы предположение по реализации цели, которая направлена на решение проблемы?

5.2. Направлены ли позиции гипотезы на решение противоречий, содержащихся в обосновании актуальности исследования?

6. Задачи исследования. Задачи – конкретизация цели исследования, ее декомпозиция, задачи направлены на проверку гипотезы. Сумма задач должна примерно равняться цели, т.е. выполнив все задачи, мы в результате выполним цель (Хотя мы, конечно, помним, что целое больше простой суммы ее частей). Позиции гипотезы во многом определяют формулировки задач, которые и направлены на проверку гипотезы. Формулирование задач исследования целесообразно осуществляться в логико-хронологической последовательности.

Ответьте на эти вопросы. Мы уверены: это поможет Вам убедиться в корректности формулировок, а может быть, побудит Вас к их корректировке:

6.1. Формулировки задач полностью конкретизируют цель исследования? Если выполнить все задачи, то будет ли в этом случае реализована цель?

6.2. Направлены ли задачи на проверку позиций гипотезы?

7. Методологические основы исследования. Под методологией, как правило, понимают учение о принципах построения, формах и способах научного познания. Различие между теорией и методологией состоит в том, что теория направлена на получение знания о действительности, а методология – на сам процесс получения знаний.

Э.Г. Юдин, ссылаясь на приоритет исследований В.А. Лекторского и В.С. Швырева, выделяет четыре уровня методологии:

Во-первых, философская методология. Ее содержание составляют общие принципы гносеологии как теории познания, диалектический метод познания и категориальный строй науки в целом. Э.Г. Юдин подчеркивает, что философский уровень методологии выступает «в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности».

Во-вторых, общенаучная методология как уровень общенаучных принципов и форм исследования. Ее содержание составляют как общенаучные концепции, воздействующие на все или большую часть научных дисциплин, так и теории, связанные с решением широкого круга методологических задач.

В-третьих, конкретно-научная методология, представляющая собой совокупность методов, принципов, приемов и процедур исследования, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине.

В-четвертых, методика и техника научного исследования как набор процедур, обеспечивающих получение эмпирического материала и его первичную обработку [6, с. 60-69].

Ответьте на эти вопросы:

7.1. Методологические основы в полной мере подкрепляют реализацию цели и задач исследования?

7.2. Методологические основы представлены простым перечислением подходов, теорий, концепций, указанием фамилий исследователей или уровневым представлением, включающем философскую методологию, общенаучная методология, конкретно-научная методология?

8. Основные методы исследования. Основные методы исследования – это способы достижения цели и задач исследования, конкретный инструмент реализации методологических основ исследования. Методы научного познания условно делятся на теоретические, практические и методы математической статистики.

Ответы на данные вопросы помогут оценить корректность определения методов исследования:

8.1. Представленные методы соответствуют формулировкам цели и задач исследования?

8.2. Включает ли перечень методов теоретические и практические методы исследования, конкретизируют ли они методологические основы?

9. Этапы исследовательской работы. Порой говорят, что план – это основа правильно делать правильные дела. Алан Лакейн, известный специалист по вопросам планирования времени и определения жизненных целей, автор бестселлера «Искусство успевать» («Как стать хозяином своей судьбы»), заметил: «Планировать – значит проецировать будущее на плоскость настоящего, чтобы оно не стало неожиданностью».

Предлагаем исследователю ответить на эти вопросы:

9.1. Описание этапов проведенного диссертационного исследования включает указание достигнутых результатов?

9.2. Описание этапов проведенной исследовательской работы включает указание методов, посредством которых были достигнуты те или иные результаты?

10. Научная новизна исследования. Научная новизна исследования отражает общественно значимые новые знания, факты, данные, полученные в результате исследования. Критерий новизна отражает содержательную сторону результата. Новые знания в сопоставлении с уже известными в науке данными могут выполнять различные функции – уточнять, конкретизировать известное, дополнять его либо коренным образом преобразовывать. Эту сторону новизны характеризуют уровни новизны. Уровни новизны характеризуют место полученных знаний в ряду известных и их преемственность: Уровень конкретизации – полученный результат уточняет известное, конкретизирует отдельные теоретические или практические положения. Уровень дополнения – полученный результат расширяет известные теоретические и практические положения в образовании. Полученные знания открывают новые грани проблемы, которые не меняют, а дополняют картину. Уровень преобразования характеризуется принципиально новыми идеями, которые ранее не были в теории. Происходит принципиальная смена парадигм, выдвигается оригинальный подход.

Саморефлексии формулировок научной новизны могут помочь ответы на данные вопросы:

10.1. Характеристика научной новизны осуществлена посредством развернутого указания на уточнение, конкретизацию, дополнение, открытия нового или простым перечислением достигнутых результатов, без развернутого указания сути научной новизны достигнутых результатов?

10.2. Определенные позиции научной новизны соотносятся с формулировками некоторых задач исследования, которые направлены на проверку позиций гипотезы, которые, в свою очередь, сформулированы как предположения по решению противоречий, составляющих проблему?

11. Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно расширяет и/или уточняет определенные теоретические представления педагогики как науки.

Постарайтесь правдиво ответить себе на данные вопросы:

11.1. Характеристика теоретической значимости представляет развернутое указание, посредством чего расширяются и/или уточняются определенные теоретические представления педагогики как науки?

12.2. Определенные позиции теоретической значимости соотносятся с формулировками некоторых задач исследования, которые направлены на проверку позиций гипотезы, которые, в свою очередь, сформулированы как предположения по решению противоречий, составляющих проблему?

12. Практическая значимость исследования. Практическая значимость заключается в возможности тиражировать достигнутые результаты исследования в деятельности образовательных организаций, педагогов, управленцев и т.д.

Самооценка формулировок требует ответов на эти вопросы:

12.1. Характеристика практической значимости представляет развернутое указание: что было сделано, для каких субъектов образовательной, управленческой и т.п. деятельности это было сделано, для решения каких проблемы (Что? Для кого? Для чего?); указание использования полученных данных в процессе различных видов деятельности?

12.2. Определенные позиции практической значимости соотносятся с формулировками задач исследования, которые направлены на проверку позиций гипотезы, которые, в свою очередь, сформулированы как предположения по решению противоречий, составляющих проблему?

13. Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся не очевидные общепринятые положения, а новые небанальные суждения, доказанные в данном исследовании на достаточной выборке испытуемых. На защите не может выноситься какая-то констатация факта или, например, какая-то концепция, а формулируется суждение, раскрывающее суть всей или некоторых положений данной концепции. Именно данные формулировки, обладают научной новизной, именно они развивают теорию и практику педагогики. Поэтому формулировки положений, выносимых на защиту, характеризуются, во-первых, определенной новизной, ибо содержат авторское выражение смысла данных положений, постигнутого, раскрытого и обоснованного исследователем самостоятельно от выявления проблемы, сбора и анализа источников до обоснования всех разработанных решений; во-вторых, актуальностью, ибо способствуют решению злободневных проблем практики посредством разработки, обоснования и апробации востребованных теоретических и технологических ресурсов.

Рекомендуем при саморефлексии корректности данных ключевых положений исследования честно ответить на эти вопросы:

13.1. Положения, выносимые на защиту, представляют собой содержательные суждения, раскрывающие суть некоторых позиций научной новизны, теоретической и практической значимости?

13.2. Формулировки положений, выносимых на защиту, характеризуются определенной новизной, актуальностью, необходимостью?

Конечно, очень длителен и многотруден путь от неясного замысла исследования к четкому понимаю того, для чего, что, как, на основе и посредством чего будет сделано, какие теоретические и практические результаты будут достигнуты, что будет доказано. Действительно, реальное исследование – процесс многоитерационный и неоднолиненный. Позиции введения так же на разных этапах исследования претерпевают порой существенные трансформации: вплоть до смены темы. Но это как раз является еще одним доводов в пользу признания необходимости осмысления позиций введения на всем протяжении исследования.

Список литературы

1. Воровщиков С.Г. Продуктивные деловые игры во внутришкольном управлении: Теория, технология. – М.: ЦГЛ, 2005. – 320 с.
2. Воровщиков С.Г., Любченко О.А., Каитов А.П. Понятийно-категориальный аппарат введения магистерской диссертации, или туманное определение туманных понятий // НАУКА. УПРАВЛЕНИЕ. ОБРАЗОВАНИЕ. РФ. – 2021. – № 1. – С. 59-64
3. Зинченко В.П. Психологические основы педагогики. – М.: Гардарики, 2002. – 431 с.
4. Любченко О.А., Воровщиков С.Г., Каитов А.П. Проектный менеджмент в образовании: дань моде или потребность в управленческом ресурсе // Известия ИППО МГПУ. Матер. Международ. науч.-практ. конф. «Теория и практика проектного менеджмента в образовании: горизонты и риски». Москва. 17 апреля 2020 г. – URL: http://izvestia-ippo.ru/lyubchenko-o-a-vorovshhikov-s-g-kaitov-a-p/
5. Хуторской А.В. Методологический аппарат исследования с позиции научной школы человекосообразности / А.В. Хуторской, С.Г. Воровщиков, Г.А. Андриянова, Ю.В. Скрипкина и др. // Вестник института образования человека. – 2021. – № 2. – С. 1– URL: https://eidos-institute.ru/journal/
6. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – 446 с.
7. Savenkov A.I., Lyubchenko O.A., Vorovshchikov S.G., Lvova A.S. Development of a training model for working with young children in the conditions of a masters program and additional education in a pedagogical university // Theory and Practice of Project Management in Education: Horizons and Risks. International Scientific and Practical Conference. 2020. С. 2023.

Dissertation Introduction: Self-Assessment

Annotation: The article presents and comments on the order and approximate recommendations for self-assessment of the introduction to the dissertation. Particular attention is paid to the comments on the main positions of the conceptual and categorical apparatus of the dissertation research introduction.

Key words: self-assessment; introduction of dissertation research; problem; goal; hypothesis, scientific novelty; theoretical and practical significance.