соискатель департамента педагогики ГАОУ ВО МГПУ г. Москва
В статье рассматриваются проблемы, возникающие в межличностных коммуникациях обучающихся. Особое внимание уделяется школьной тревожности, которая является показателем притесняющих форм поведения. Отмечается, что профилактическая работа по превенции притеснения в межличностных отношениях приводит к уменьшению уровня школьной тревожности, и, следовательно, к уменьшению проблем притеснения.
Развитие личности представляет собой процесс образования внутреннего мира, его обогащения и трансформации. Чтобы понять суть личности, ее надо рассматривать в системе межличностных отношений. Отношения могут быть как положительные, так и отрицательные. Характер отношений между людьми – это один из показателей развития и формирования личности. Большую роль в этом играет образовательная среда. В ходе учебно-воспитательного процесса обучающиеся, родители и педагоги общаются друг с другом, формируя межличностные отношения.
Межличностные отношения — субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний людей в ходе совместной деятельности и общения [3].
В процессе взаимодействия межличностные отношения могут претерпевать различные изменения. Сначала они могут представлять собой гармоничные отношения – «взаимная удовлетворенность отношениями, постоянный диалог, открытость, контакт, настрой друг на друга, забота о благополучии партнера, отказ от стремления к превосходству над ним» [1]. Затем отношения могут переродиться в дисгармоничные – «отсутствие доверия, понимания, напряжение и дискомфорт, напряженность, отчужденность, конфликтность и агрессивность в отношениях» [1].
Проблемы в межличностных отношениях могут возникать из-за ряда субъективных или объективных причин: пол, возраст, национальность, образование, темперамент, состояние здоровья, повышенная или заниженная самооценка, негативное влияние окружения, СМИ, телевидения, сети Интернет и прочие составляющие.
Сегодня предельно обострилась проблема притеснения в межличностных отношениях младших школьников. Независимо от того, что вопрос притеснения в межличностных коммуникациях изучается учеными достаточно давно, и в образовательный процесс внедряются различные системы профилактической работы по превенции притеснения, данный вопрос остается актуальным. Притеснение приобретает новые черты и характеристики.
«Притеснение — специфическая форма конфликтного взаимодействия, в ходе которого одна сторона придерживается агрессивной политики действий, а другая – пассивного, внутреннего сопротивления, сочетаемого с приспособлением в реальном взаимодействии» [2; стр. 68].
За притеснением, по мнению норвежского ученого Эрлинга Руланна, стоят два типа основополагающих процессов. Во-первых, преследователи утверждают свою власть, подчиняя жертву. Во-вторых, происходит ослабление сдерживающих механизмов, противостоящих осуществлению поступков, которые в социуме считаются дурными. Измывательства узакониваются путем обвинения жертвы. Те, кто наблюдают подобное или знают о нем, тоже постепенно привыкают к этому явлению, начиная воспринимать его как норму [5].
Наряду с понятием «притеснение» параллельно существуют сходные с ним термины — «буллинг», «моббинг» и «троллинг». Дэвид Олвеус предложил классификацию позиций участников буллинга: булли (обидчик, притеснитель), жертва, свидетель. Д. Олвеус отмечает, что у школьника, который является жертвой буллинга, выше уровень тревожности, чем у других учащихся. [4].
Проводимое исследование по моделированию системы профилактики притеснения младших школьников в межличностных отношениях в городском округе Шатура Московской области диагностировало проблему школьной тревожности. В эксперименте участвовало 101 обучающихся четвертых классов МБОУ СОШ №2 города Шатуры и МБОУ Кривандинской СОШ. Из них 63 мальчика и 38 девочек; средний возраст – 10,1 лет. Целью нашего эмпирического исследования было изучение тревожности младших школьников как значимой составляющей проявления буллинга в классе. Для определения уровня тревожности использовался тест Филлипса. В образовательных организациях выявлена общая тревожность в школе, переживание социального стресса, фрустрация потребности в достижении успеха, страх самовыражения, страх ситуации проверки знаний, страх не соответствовать ожиданиям окружающих, низкая физиологическая сопротивляемость стрессу, проблемы и страхи в отношениях с учителями. После завершения формирующего эксперимента был проведен контрольный срез, который показал значительную динамику в показателях.
Рис. 1 – Динамика показателей уровня тревожности в экспериментальных группах
Сравнительный анализ результатов входящих и итоговых срезов, проводимых в экспериментальной группе (рис. 1), показал ощутимую динамику характера и уровня тревожности по шкалам: общая тревожность в школе – повышенный показатель снижен на 12,5%; переживание социального стресса – снижение повышенного показателя на 13,9%; фрустрация потребности в достижении успеха – показатель высокой тревожности снижен на 15,5%; страх самовыражения – снижение повышенного показателя на 15,1%; страх ситуации проверки знаний – повышенный уровень снижен на 15,9%; низкая сопротивляемость стрессу – уровень высокой тревожности снижен на 20,8%; проблемы и страхи в отношениях с учителями – снижение показателя повышенной тревожности на 9,4%.
Для оценки достоверности сдвига в значениях динамики применялся U-критерий Манна-Уитни. Расчет U-критерия Манна-Уитни (р<0,05) показал наличие статистически значимой разницы в уровне тревожности в экспериментальной группе до и после формирующего эксперимента: U-критерий Манна-Уитни равен 10, а критическое значение составляет 13. 10 ≤ 13, следовательно, различия уровня признака в сравниваемых группах статистически значимы.
Сравнительный анализ результатов характера и уровня тревожности младших школьников, входящих в контрольную группу, не выявил ощутимой динамики (рис. 2).
Рис. 2 – Динамика показателей уровня тревожности в контрольных группах
Расчет U-критерия Манна-Уитни (р>0,05) показал наличие статистически не значимой разницы в уровне тревожности в контрольной группе до и после формирующего эксперимента: U-критерий Манна-Уитни равен 24, а критическое значение составляет 13. 24 > 13, следовательно, различия уровня признака в сравниваемых группах статистически не значимы.
Таким образом, на момент завершения исследования в классах, входящих в состав экспериментальной группы, после проведения профилактических мер по превенции притеснения в межличностных отношениях, наблюдается снижение характера и уровня тревожности, просматривается общая положительная динамика поведенческой направленности младших школьников. В то же время, в контрольной группе просматривается картина, противоположная динамике показателей притесняющего поведения младших школьников.
Масштаб проблемы и разнообразие вопросов, связанных с изучением причин возникновения притесняющего поведения младших школьников в образовательных организациях и организацией профилактической деятельности, направленной на преодоление притеснения в межличностных коммуникациях обучающихся, велик. Используемые сегодня методы и формы профилактической работы применяются разрозненно, отсутствуют исследования, которые могли бы рассматривать педагогическую профилактику притеснения младших школьников в межличностных отношениях как комплексный процесс, реализуемый педагогами начальной школы. Отсутствие комплексного подхода к профилактике притеснения младших школьников в межличностных отношениях ведет к негативным последствиям во взаимодействии обучающихся, к снижению уровня сформированности у учащихся начальной школы основ духовно-нравственных и социальных компетенций. Возникает необходимость в осуществлении регулярной, многоаспектной работы по профилактике негативных поведенческих проявлений несовершеннолетних, создании концепции педагогической профилактики притеснения младших школьников в сфере межличностных отношений.
Литература
- Духновский, С.В. Гармония и дисгармония межличностных отношений субъектов образовательного процесса / С.В. Духновский: дис. … докт. псих. наук: 19.00.07. – Екатеринбург, – 391с.
- Калмыкова, Е.В. Социально-педагогическая деятельность в системе образования Тамбовской области / Е.В. Калмыкова // Директор сельской школы. – 2012. — № 4. – С. 62 – 68.
- Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин – Минск: Харвест, 1998. – 800 с. — с. 378
- Olweus, D. Bullying at school. What we know and what we can do / D. Olweus. – Oxford: Blackwell Publishers, 1994. – 135 p.
- Roland, Е Как остановить травлю в школе. Психология моббинга. / Э.Г. Рулланн. — Пер. с норв. — М.: Генезис, 2012. — 264 с.
The article deals with the problems that arise in interpersonal communications students. Special attention is paid to school anxiety, which is an indicator of targeted behaviours. It is noted that the preventive work on prevention of harassment in interpersonal relationships leads to a decrease in the level of school anxiety, and, consequently, to a reduction in the problems of oppression.
Key words: interpersonal relations, harassment, bullying
http://ippo.selfip.com:85/izvestia/pavlova-a-b-k-voprosu-o-probleme-prite/