Павленко Т.А. | ВОПРОСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СТУДЕНТОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Рейтинг
[Всего голосов: 1 Средний: 5]

кандидат психологических наук, доцент, доцент департамента психологии института педагогики и психологии образования Московского городского педагогического университета, г. Москва. Е-mail: PavlenkoTA@mgpu.ru

Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «РЕБЕНОК В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ МЕГАПОЛИСА»

В статье рассматриваются вопросы профессиональной этики  в высшей школе, а также ситуации ее нарушения. Прикладной аспект данного исследования состоит в использовании его результатов для планирования учебного содержания курсов для студентов педагогических специальностей.

Государственная политика  в сфере образования направлена на повышение качества отечественного образования и основывается на  законодательстве Российской Федерации, Конвенции ООН о правах ребенка  и постулирует личностно-развивающий и гуманистический характер взаимодействия субъектов образовательного процесса, уважение личности обучающихся. Реализация данных принципов предполагает отказ от авторитарных моделей взаимодействия и продвижение в сторону партнерского общения с обучающимися, наставничества, сотрудничества. В средствах массовой информации прошла целая серия публикаций и передач, в которых рассматривают случаи жалоб родителей на некорректное обращение педагогов с детьми в образовательных организациях, не этичное поведение педагогов. Это ситуации эмоционального, порой и физического насилия, выливающиеся в применение наказаний, публичных унижений, использование ненормативной лексики, и др., публикации педагогами своих фотографий в социальных сетях в излишне открытой одежде и т.д. Вопросы профессиональной этики во взаимоотношениях педагогов, обучающихся и их родителей становятся все более острыми при возникновении таких инцидентов, и как правило имеют широкий общественный резонанс.

Знание основ профессиональной этики рассматривается как необходимый атрибут профессионализма. В профессиональной этике преподавателя много составляющих — отношение педагога к своему труду, этика отношений преподавателя и обучающихся, иногда и их родителей, администрации, этика отношений между коллегами, сочетание функции преподавателя и учёного, как особого положения вузовского педагога. В Федеральных государственных образовательных стандартах высшего образования третьего поколения уровня бакалавриата и магистратуры по направлению подготовки педагогическое образование, психолого-педагогическое образование, профессиональное образование одной из формируемых общих профессиональных компетенций является «ОПК – 1.  Правовые и этические основы профессиональной деятельности». Сформированность данной компетенции проявится в том, что выпускник будет «способен осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере образования и нормами профессиональной этики» [4].

Современные исследования профессиональной этики касаются различных вопросов и аспектов: научно-теоретические и методологические основания формирования профессиональной этики (Р.Н. Абрамов, Г.А. Алтухова, А.В. В.И. Бакштановский, Быков, Э.А. Гришин, А.А. Гусейнов, Н. Б. Итунина, М.П. Косых,  Ж. А. Новикова, Е.С. Протанская,Ю.В. Согомонов, В.Н. Скворцов и др.); развитие профессиональной культуры (А.В. Барабанщиков, Е.В. Бондаревская, Н.М. Бойченко, Л.П. Иноземцева, Т.А. Петрова,  В.А. Сластенин и др.), особенности профессиональной подготовки будущих специалистов (И.Б. Бичева, В.С. Варивода О.Ю. Елькина, И.А. Зимняя, Ю.Н. Кулютин, Т.С. Панина, Ю.В. Сенько, С.Д. Якушева и др.).

Первые кодексы профессиональной этики появились в конце Х1Х – начале ХХ века. С середины ХХ века создаются первые этические комиссии и профессиональная этика вводится в качестве учебной дисциплины в систему подготовки будущих специалистов в ВУЗах  [5]. Отличительная особенность профессиональной этики состоит в том, что за нарушение правила санкционирует профессиональное сообщество. На данный момент Минобрнауки предложен «Модельный кодекс профессиональной деятельности педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность». Кодекс разработан с целью установления этических взаимоотношений между всеми участниками образовательного процесса, поднятия престижа профессии педагога. Кодекс профессиональной этики работника высшей школы определяет базовые параметры профессиональной этики работника высшей школы и общую направленность правил поведения. Учебные заведения разрабатывают свои этические кодексы. С точки зрения представленности моральных норм, можно привести пример проекта кодекса РГПУ им. А.И. Герцена [2]. Кодекс утверждает основные нравственные ценности и принципы деятельности университетского сообщества: профессорско-преподавательского состава, студентов, сотрудников и выпускников РГПУ им. А. И. Герцена. Одной из базовых ценностей и принципов профессиональной этики является «уважение достоинства личности как условие сотрудничества, делового и межличностного общения; признание права и ценности суждений каждого человека, вне зависимости от социального статуса, возраста и пола, этнической и религиозной принадлежности [2]. Все имеющиеся на сегодняшний день в системе образования этические кодексы носят предписывающий характер. Можно констатировать, что нет четких представлений о том, как действовать в ситуации нарушения этики специалистом, как разрешать сложные неоднозначные случаи, насколько защищен сам специалист от злоупотреблений другими участниками образовательного процесса.  Возникают вопросы: «А все ли педагоги знают этические принципы и нормы поведения в своей профессии?», «Всегда ли то, что называют нарушением этических норм, действительно является их нарушением, а не просто чьими-то субъективными представлениями?», «Что делать, если участники образовательного процесса манипулируют общественным мнением, решая свои личные задачи, при этом «раздувая» ситуацию?». Члены этических комитетов различных педагогических и психологических сообществ и организаций несомненно являются опытными и уважаемыми специалистами, при этом возможно им довольно сложно определить ситуацию,  не имея возможности опереться на четкие критерии, букву закона? и т.д.

В исследованиях, посвященных профессиональной этике затрагиваются философско-теоретические и практические аспекты ее развития. В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов, А.А. Гусейнов, Э.А. Гришин, А. В. Ядов, Н.Б. Итуниной, Ж.А. Новиковой, Е.С. Протанская, М.П. Косых, С.Д. Якушева и др. подчеркивают важность исследований практического аспекта профессиональной этики. Говоря о месте и роли этики в системе образования А.А. Гусейнов, А.Г. Аперсян предупреждают, что «Она может разочаровать банальностью выводов. Она же может захватить возвышенностью идей. Все зависит от того какими глазами смотреть на этику – видеть в ней сугубо умственную конструкцию или примерять ее на себя в качестве критерия оценки» [1, с. 2]. Профессиональная роль педагога обладает высокой общественной значимостью и ее носителям важно быть «хорошими профессионалами», что, с учетом специфики сферы образования,  подразумевает не только высокий уровень знаний и  овладение профессиональными компетенциями, а в том числе соответствие этическим нормам профессионального сообщества. Специфика профессиональной этики заключается в том, что она конкретизирует общие моральные требования применительно к профессиональному поведению.

Основная задача ВУЗа – подготовка высококвалифицированных специалистов, которая решается в основном в процессе взаимодействия преподавателей и студентов. В этом взаимодействии передаются азы профессии, нюансы, которые важны для становления будущего специалиста, это касается и этических вопросов профессионального поведения. Жизнедеятельность высшего учебного заведения, готовящего специалистов для системы образования, должна демонстрировать практическую реализацию нравственных принципов.

В результате бесед со студентами, в том числе работающими  педагогами и психологами образовательных организаций, обучающимися на вечернем отделении, был выявлен дефицит представлений о практических аспектах этики, размытость критериев оценки ситуаций нарушения этических норм в образовании, а также «недоверие к этическим нормам», основанное на своем опыте столкновения с нарушением этики в системе образования. Мы решили исследовать представления студентов о ситуациях нарушений профессиональной этики, а также прояснить конкретные нарушения этики, с которыми сталкивались респонденты, обучаясь в ВУЗе.

В исследовании приняли участие 138 респондентов: студенты дневного отделения вузов г. Москвы (68 человек), педагоги и педагоги-психологи образовательных организаций, обучающиеся на вечернем отделении ВУЗов г. Москвы, в возрасте от 18 до 50 лет, 133 – женщины, 5 мужчин. Респондентам был предложен опросник для исследования представлений студентов  о ситуациях нарушения этики во взаимодействии педагога и обучающегося. Вопросы представлений студентов о нарушениях этики между педагогами и обучающимися были изложены ранее [3]. Семантический контент-анализ позволил выделить значимо чаще используемые определения нарушений: неуважение, нарушение личностных границ, нарушение норм, правил, оскорбление, грубость, унижение, некорректность поведения и высказываний по отношению к обучающимся, не соблюдение конфиденциальности, невнимательность, нетактичность, нетолерантность, несправедливость, насилие [3]. В данной статье мы рассмотрим результаты исследования, касающиеся опыта нарушения профессиональной этики в высшей школе. Мы коснемся вопросов нарушений со стороны преподавателей, надо сказать, что респонденты отмечали и ситуации нарушения этики по отношению к преподавателям.

Исследование нарушения этики в образовательной организации высшего образования показало, что с такими ситуациями лично сталкивались 51  % респондентов.  Проанализировав ответы респондентов, мы выделили типичные ситуации нарушения этики во взаимодействии студента и преподавателя ВУЗа, с которыми сталкивались респонденты:

  • предвзятая оценка знаний студента (как правило занижение оценки) не по качеству ответа, а по субъективным критериям педагога, например: не разделяемые религиозные убеждения, не «симпатичное» место работы студента, договорная основа обучения и др.
  • выказывание высокомерного отношения к студентам, подчеркивание своего статуса: «Педагог сказал, что есть мое мнение и есть неправильное. Хоть он и сказал, что у нас конечно может быть свое мнение, но нам будет очень трудно доказать то, что мы правы»;
  • предложение что-то оплатить, а именно: сдачу экзаменов, купить книги преподавателя, чтобы получить возможность сдать зачет или экзамен, сделать подарки;
  • опоздания и пропуски занятия преподавателем без предупреждения студентов: «Преподаватель мог системно опаздывать или не предупреждая не приходить на занятие»;
  • неуважительное отношение: преподаватель перебивает студента, не дослушивает ответ, не интересуется мнением студентов, не признает права студентов на собственное мнение, разговаривает во время ответа, критикует студентов, нелестно высказывается в их адрес;
  • переход из сферы официальных отношений в личностные;
  • проявление не коллегиальности: предложение студентам написать жалобу на другого преподавателя, обсуждение занятий другого преподавателя, нелестные высказывания в адрес коллег, демонстрация сомнения в компетентности других преподавателей;
  • не соответствующий статусу педагога внешний вид, когда педагог не следует деловому стилю в одежде, позволяет себе обвисшие джинсы, короткие юбки, глубокие вырезы или очень облегающие вещи, либо одежду кричащих расцветок, некоторую неряшливость, излишне яркий макияж;
  • не совпадение интересов педагога и учеников – проявляется в столкновении интересов и давлении преподавателей на студентов, несправедливости, например в случаях оценки личности по результатам академической успеваемости, эмоциональном давлении, унижении при всех, манипуляции отметками, угрозами «встретиться» на экзамене и др.
  • проведение занятий преподавателем в состоянии алкогольного опьянения.

Одним из выходов из сложившейся ситуации, по мнению некоторых исследуемых было бы введение  изучения этики в  учебно-воспитательный процесс, что  «позволило бы  нам  изменить ситуацию в системе образования,  дать  учащимся иные  образцы  поведения и  отношений,  иные  нравственные  установки  с  тем,  чтобы  была возможность выбирать свое».

Необходимо отметить, что анализ оценок ситуаций нарушения профессиональной этики показал, что представление о нарушениях этики может быть довольно обобщенным и размытым. Так несогласие преподавателя по различным вопросам или предупреждение о сложностях в учебе в связи с не выполнением заданий или большим количеством пропуском зачастую воспринимаются как давление, нетерпимость, предвзятое отношение. Сложнее студентам оценить свою позицию с этической точки зрения, порой проявляется «эгоцентризм» во взаимодействии с педагогами.

На наш взгляд, в содержании учебных курсов по профессиональной этике необходимо делать акцент на практических аспектах будущей деятельности, формировать рефлексивные способности студентов по отношению к своей профессиональной позиции, а также  умения решать не однозначные с этической точки зрения педагогические ситуации.

Литература

  1. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарики, 2005. 472 с.
  2. Кодекс профессиональной этики герценовца [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/kodeks-professionalnoy-etiki-gertsenovtsa (дата обращения: 01.04.2019)
  3. Павленко Т.А. Представления студентов педагогического и психолого-педагогического направлений подготовки о нарушении профессиональной этики во взаимодействии педагогов и учащихся// Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. 2018. № 4. Режим доступа: http//www.emissia.org (дата обращения: 05.05.2019).
  4. Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://fgosvo.ru/ (дата обращения 15.01.2019).
  5. Смирнова Е. А. Профессионально-этические нормы в современной российской журналистике: дис. … канд. филол. наук. М., 2015. 177 с.

http://izvestia-ippo.ru/pavlenko-t-a-voprosy-professionalno/

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *