Павленко Татьяна Андреевна, ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет», к.псх.н., доцент департамента психологии Института педагогики и психологии образования, г.Москва. E—mail: PavlenkoTA@mgpu.ru
Егоров Илья Владимирович, ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет», доцент,к.псх.н., доцент департамента психологии Института педагогики и психологии образования, г.Москва. E—mail: EgorovIV@mgpu.ru
Наумова Диана Викторовна, ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет», доцент,к.псх.н., доцент департамента психологии Института педагогики и психологии образования, г.Москва.E—mail: NaumovaDV@mgpu.ru
Рассказова Ирина Николаевна, ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет»,доцент,к.псх.н., доцент кафедры педагогики и психологии детства, г.Омск. E—mail: irnikras@rambler.ru
Актуальность представленного исследования обусловлена необходимостью изучения профессионально значимых качеств будущих педагогов и факторов, оказывающих влияние на их формирование. Цель исследования – проанализировать проявление личностных качеств (ценностей, базовых убеждений, антисоциальной креативности) у студентов педагогических ВУЗов города Москвы и города Омска, как представителей ВУЗов двух регионов – Центрального (столичного) и Западно-Сибирского. Исследование проведено на базе ГАОУ ВО«Московский городской педагогический университет» и ГБОУ «Омский государственный педагогический университет (N=109). При сравнении данных в двух группах был применен U критерия Манна – Уитни. Выявлено, что у студенток ОмГПУ(г. Омск) значимо выше выражены ценности социального фокуса, направленные на сохранение, у студенток МГПУ (г. Москва) значимо выше выражены ценности личностного фокуса, отражающие открытость к изменениям. Студенты Центрального региона (г. Москва) в меньшей степени убеждены в благосклонности окружающего мира и доброте людей, чем студенты Западно-Сибирского региона (г. Омск).
Введение. Одной из важнейших научно-практических проблем современной системы подготовки профессиональных кадров в высшем образовании является вопрос формирования профессионально значимых личностных качеств будущих педагогов. Помимо общепрофессиональных и профессиональных компетенций, которые предполагают освоение знаний в предметных областях, а также умение организовывать учеников, выстраивать коммуникацию со всеми участниками образовательного процесса, чрезвычайно важным является вопрос влияния учителя, его индивидуально-психологических особенностей и личностных качеств, таких как ценностные ориентиры, креативность, убеждения и др. на личностное развитие учащихся. Студенты дневной формы обучения, как правило, осваивают азы будущей специальности в возрасте 17-22 лет, в этот период продолжается активное личностное развитие, источником которого является в том числе и профессиональное образование.
Л.М.Митина [3] подчеркивает значимость для педагогической психологии проблемы определения интегральных личностных характеристик, обусловливающих эффективность труда учителя как целостной системы. Л.М. Митиной были выделены более пятидесяти личностных свойств учителя – профессионально-значимых качеств и личностных характеристик. Назовем некоторые из них: вежливость, внимательность, выдержка и самообладание, гибкость поведения, гражданственность и другие. Е.Ю.Самарцева уточняет, что: «Профессионально значимые личностные качества учителя – это характеристики умственной, эмоционально-волевой, нравственной сторон личности, влияющие на продуктивность (успешность) профессионально-педагогической деятельности учителя и определяющие ее индивидуальный стиль» [5, с. 29].
В результате наших исследований по данной проблематике [1], особый интерес вызывает изучение личностных качеств (ценностей, базовых убеждений, антисоциальной креативности) у студентов педагогических ВУЗов. Образовательная среда – это среда развития, в которой формируются ценности, убеждения, интересы детей, поэтому такую значимость приобретают качества наиболее авторитетного в этой среде взрослого, а именно учителя.
Поскольку профессиональные ценностные ориентиры закладываются в процессе профессионализации, то важным представляется изучение их у будущих учителей в период профессионального обучения. Вслед за Ш. Шварцем, мы рассматриваем систему ценностей человека как единое образование, представленное на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов [1]. Мы исследовали следующие группы ценностей: 1) ценности, выражающие интересы индивида и ценности, выражающие интересы группы; 2) роста и саморазвития или избегания тревожности и самозащиты, 3) открытость к изменениям или сохранение статус-кво.
Базовые убеждения педагогов о мире и о самом себе, несомненно, будут влиять на формирование представлений обучающихся об окружающем мире и людях. Это связано с тем влиянием, которое оказывает педагог на формирующуюся личность, и чем младше ученик, тем оно больше. Р. Янофф-Бульман выделил 4 базовых убеждения личности: в доброжелательности мира, в справедливости мира, убеждение в том, что другим людям можно доверять, убеждение в собственной значимости [1].
Нам представляется [1], что особый интерес имеет и негативное творчество педагога, его влияние на профессиональную деятельность. С одной стороны педагогическая деятельность предполагает высокий уровень проявление творчества в общении с детьми, в разрешении нестандартных ситуаций, на которые богата профессия учителя, в подходе к организации изучения предметного материала и др., с другой стороны – существует угроза, заложенная в креативности – тёмная сторона творчества, которая может также поддерживаться в детях посредством трансляции учителем своих взглядов и ценностей. Антисоциальная креативность как синоним злонамеренного творчества характризуется разными видами давления, манипуляций, злого юмора, лжи и др. (Cropley, D. H., Kaufman, J. C., and Cropley, A. J.) [6].
В процессе профессиональной подготовки студентов к будущей специальности на развитие их личностных качеств оказывают влияние множество микро и макро – факторов: семья, группы сверстников, образовательные организации, программа подготовки, особенности образовательной политики ВУЗа, психологический микроклимат ВУЗа и учебной группы, взаимоотношения с преподавателями и сокурсниками, успешность в профессиональном обучении, модные в молодежной среде тенденции в позиционировании себя, экономические и политические проблемы страны, региона проживания и др. Все эти факторы в совокупности оказывают прямое и косвенное влияние на социализацию и профессиональное становление молодежи. По мнению некоторых авторов большое влияние на формирование личностных качеств, в частности ценностных ориентаций оказывает географический фактор или регион проживания [2; 4], в нашем случае речь идет о регионе обучения. Это и степень связанности региона с другими регионами, природно-климатические особенности, характер урбанизированности, социально-экономические и демографические особенности. Так например, этнический, возрастной состав, степень оседлости, укорененности населения, уровень образованности, следование или эмансипация от культурно-исторических традиций региона в значительной степени влияют на особенности ценностных ориентаций и установки в сфере межличностных отношений [4].
Нам стало интересно выявить имеются ли различия в ценностях, базовых убеждениях и проявлении антисоциальной креативности у студентов-будущих учителей в зависимости от региона обучения.В нашей работе ставилась задача проанализировать различия в проявлении личностных качеств(ценностей, базовых убеждений, антисоциальной креативности) у студентов педагогических ВУЗов города Москвы и города Омска, как представителей ВУЗов двух регионов – Центрального (столичного) и Западно-Сибирского. Город Омск является вторым по численности населения в Сибири, мегаполис с более, чем миллионным населением, административный центр омской области. Москва – столица России, мировой мегаполис с количеством жителей более 12 миллионов.
Методы. Описание выборки. При отборе респондентов использовался метод случайной выборки. Всего в исследовании принимало участие 109 человек, девушки в возрасте от 18 до 23 лет, студенты дневных отделений, педагогических и психолого-педагогических направлений подготовки, педагогических вузов: ГАОУ ВО МГПУ г. Москва, ФГБОУ ВО ОмГПУ г. Омск.
С целью решения задач исследования нами были использованы следующие методики: опросник «Поведенческие особенности антисоциальной креативности» (М. Ранко в адаптации МешковойН.В., Ениколопова С.Н., Митиной О.В. и др.); шкала базовых индивидуальных ценностей Ш. Шварца; шкала базовых убеждений (Р. Янофф-Бульман, адаптация О. Кравцовой).
Статистическая обработка данных проводилась с использованием U критерия Манна – Уитни.
Результаты и обсуждение. Полученные результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Выраженность значений ценностей, базовых убеждений и антисоциальной креативности в двух группах (студенты ОМГу и МГПУ)
| Переменные | группа | Среднийранг | p-значение |
| Конформность | группа 1 (Москва) | 52,17 | p = 0,070 |
| группа 2 (Омск) | 63,97 | ||
| Традиции | группа 1 (Москва) | 52,65 | p = 0,113 |
| группа 2 (Омск) | 62,97 | ||
| Доброта | группа 1 (Москва) | 50,81 | p = 0,014 |
| группа 2 (Омск) | 66,81 | ||
| Универсализм | группа 1 (Москва) | 54,90 | p = 0,603 |
| группа 2 (Омск) | 58,29 | ||
| Самостоятельность | группа 1 (Москва) | 61,64 | p = 0,008 |
| группа 2 (Омск) | 44,25 | ||
| Стимуляция | группа 1 (Москва) | 58,29 | p = 0,279 |
| группа 2 (Омск) | 51,24 | ||
| Гедонизм | группа 1 (Москва) | 55,11 | p = 0,672 |
| группа 2 (Омск) | 57,86 | ||
| Достижения | группа 1 (Москва) | 54,51 | p = 0,481 |
| группа 2 (Омск) | 59,10 | ||
| Власть | группа 1 (Москва) | 56,18 | p = 0,932 |
| группа 2 (Омск) | 55,63 | ||
| Безопасность | группа 1 (Москва) | 54,70 | p = 0,538 |
| группа 2 (Омск) | 58,71 | ||
| Конформность 2 | группа 1 (Москва) | 49,24 | p = 0,003 |
| группа 2 (Омск) | 68,36 | ||
| Традиции 2 | группа 1 (Москва) | 51,35 | p = 0,050 |
| группа 2 (Омск) | 64,03 | ||
| Доброта 2 | группа 1 (Москва) | 50,34 | p = 0,014 |
| группа 2 (Омск) | 66,11 | ||
| Универсализм 2 | группа 1 (Москва) | 53,49 | p = 0,342 |
| группа 2 (Омск) | 59,64 | ||
| Самостоятельность 2 | группа 1 (Москва) | 54,89 | p = 0,771 |
| группа 2 (Омск) | 56,76 | ||
| Стимуляция 2 | группа 1 (Москва) | 49,94 | p = 0,008 |
| группа 2 (Омск) | 66,93 | ||
| Гедонизм 2 | группа 1 (Москва) | 51,89 | p = 0,086 |
| группа 2 (Омск) | 62,92 | ||
| Достижения 2 | группа 1 (Москва) | 54,01 | p = 0,482 |
| группа 2 (Омск) | 58,56 | ||
| Власть 2 | группа 1 (Москва) | 51,99 | p = 0,096 |
| группа 2 (Омск) | 62,72 | ||
| Безопасность 2 | группа 1 (Москва) | 52,13 | p = 0,111 |
| группа 2 (Омск) | 62,43 | ||
| «нанесение вреда» | группа 1 (Москва) | 56,73 | p = 0,726 |
| группа 2 (Омск) | 54,47 | ||
| «ложь» | группа 1 (Москва) | 53,21 | p = 0,186 |
| группа 2 (Омск) | 61,81 | ||
| «злые шутки» | группа 1 (Москва) | 56,67 | p = 0,747 |
| группа 2 (Омск) | 54,60 | ||
| Интегральный показатель АК | группа 1 (Москва) | 54,41 | p = 0,451 |
| группа 2 (Омск) | 59,32 | ||
| Благосклонность мира (BW) | группа 1 (Москва) | 52,63 | p = 0,110 |
| группа 2 (Омск) | 63,03 | ||
| Доброталюдей (BP) | группа 1 (Москва) | 51,61 | p = 0,036 |
| группа 2 (Омск) | 65,14 | ||
| Справедливость мира (J) | группа 1 (Москва) | 57,58 | p = 0,454 |
| группа 2 (Омск) | 52,71 | ||
| Контролируемость мира (С) | группа 1 (Москва) | 58,43 | p = 0,246 |
| группа 2 (Омск) | 50,93 | ||
| Случайность (R) | группа 1 (Москва) | 55,89 | p = 0,957 |
| группа 2 (Омск) | 56,24 | ||
| Ценность собственного «Я» (SW) | группа 1 (Москва) | 52,95 | p = 0,148 |
| группа 2 (Омск) | 62,35 | ||
| Степень самоконтроля (SC) | группа 1 (Москва) | 59,20 | p = 0,128 |
| группа 2 (Омск) | 49,33 | ||
| Степень удачи (L) | группа 1 (Москва) | 57,33 | p = 0,529 |
| группа 2 (Омск) | 53,24 | ||
| отношение к благосклонности окружающего мира | группа 1 (Москва) | 51,48 | p = 0,032 |
| группа 2 (Омск) | 65,42 | ||
| отношение к осмысленности мира | группа 1 (Москва) | 57,03 | p = 0,625 |
| группа 2 (Омск) | 53,85 | ||
| убеждение в ценности собственного«Я» | группа 1 (Москва) | 58,21 | p = 0,295 |
| группа 2 (Омск) | 51,39 |
Переменные, по которым имеются значимые различия между группами (p<0,05), выделены в таблице жирным курсивом.
У студенток из ОМГу значимо выше выражена ценность социального фокуса «доброта», у студенток МГПУ – ценность личностного фокуса «самостоятельность».Доброта как благожелательность и забота о близких людях, надежность в отношениях. Самостоятельность как автономия мыслей и поступков, проявляющаяся в свободе развивать свои идеи и мысли, а также принимать свои собственные решения, касающиеся собственной жизни.
Московские студентки в большей степени открыты к изменениям. Можно предположить, что эта открытость диктуется большей изменчивостью и мобильностью пространства, в котором живут молодые люди в огромном мегаполисе. Необходимость разрешать различные проблемы в условиях проживания в таком городе, где большие расстояния и дорога занимает много времени, родители в меньшей степени могут контролировать передвижение детей, а также влияние разнообразных возможностей большого города, развитой инфраструктуры, множеством интересных мест, сосредоточием культурного наследия, теми условиям, которые предполагают самостоятельное освоение пространства.Также более широкие доверительные социальные связи и более тесные отношения внутри семьи, которые образуются в более маленьком городе могут способствовать развитию ценностей социального порядка.
Значимо ниже у испытуемых из г. Москва выражены ценности социального фокуса, относящиеся к самоопределению и сохранению: конформность, традиции, доброта, а также личностного фокуса, относящихся к открытости к изменениям: стимуляция.Ценности сохранения, поддерживающие избегание изменений, самоограничение и порядок – конформизм, приверженность традициям, контрастируют с ценностями открытости.
По составляющим антисоциальной креативности и по ее интегральному показателю значимые различия между рассматриваемыми группами отсутствуют.
В базовых убеждениях относительно благосклонности окружающего мира и такой составляющей базового убеждения, как вера в доброту людей выявлены значимые различия между группами. Эти показатели значимо выше у студентов из г. Омска. Это может говорить о том, что у респондентов сформировано более оптимистичное отношение к окружающему миру и людям, что в свою очередь позволяет выстраивать более комфортные отношения, развивать устойчивость в межличностных отношениях, а также возможно это связано с тем, что доверие к окружающим людям проявляется у жителей более маленького города, чем у жителей огромного мегаполиса, в котором высокий уровень преступности и более редкие частотные встречи знакомых людей.
Заключение. Таким образом, в результате нашего исследования было определено, что у студенток ОмГПУ(г. Омск) значимо выше выражены ценности социального фокуса, направленные на сохранение:конформность, традиции, доброта. У студенток МГПУ (г. Москва) ценности социального фокуса выражены значимо ниже, чем у студенток г. Омска, а также значимо выше выражены ценность личностного фокуса: самостоятельность, отражающая открытость к изменениям. У студенток из ОмГПУ значимо выше выражена ценность личностного фокуса – стимуляция, отражающая готовность к изменениям в плане получения нового опыта и разнообразия деятельности. Студенты Центрального региона (г. Москва) в меньшей степени убеждены в благосклонности окружающего мира и доброте людей, чем студенты Западно-Сибирского региона (г. Омск). Требуется дальнейшее исследование факторов, влияющих на формирование личностных качеств в профессиональном образовании, в том числе связанных с регионом обучения.
Список литературы
- Егоров И.В.Система ценностей девушек-студенток педагогических вузов с разным уровнем антисоциальной креативности / И.В.Егоров, Д.В. Наумова, Т.А. Павленко, И.Н. Рассказова // Перспективы науки и образования. 2021. № 3 (51). С. 375-389.
- Егоров И.В. Сравнительное исследование содержание гражданского мировосприятиямолодежи Москвы и Уральского региона / И.В.Егоров, Д.В. Наумова // Сибирский педагогический журнал. 2016. № 4. с. 31-35
- Митина Л.М.Психология личностно-профессионального развития субьектов образования. М.; СПб.: Нестор-История, 2014. 376 с.
- Самарцева Е.Ю. Профессионально значимые личностные качества учителя элитарной школы. //Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. № 11. С. 171-174.
- Мудрик А.В.Социализация человека. М.: МПСИ. 2011. 624 с.
- Cropley, D. H., Kaufman, J. C., Cropley, A. J. Malevolent creativity: A functional model of creativity in terrorism and crime // Creativity Research Journal, 2008. vol. 20, no. 2, pp. 105-115.
http://izvestia-ippo.ru/pavlenko-t-a-egorov-i-v-naumova-d-v-ras/