Няголова М. Д. | ВКЛАД МИХАИЛА АРНАУДОВА В ПСИХОЛОГИЮ ЛИТЕРАТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА

кандидат психологических наук, доцент истории психологии,

ВТУ имени Святых Кирилла и Мефодия, г. Велико Търново, Болгария

E—mail: mdnyagolova@mail.bg

 

В работе дан историко-психологический анализ изучения творчества болгарским ученым Михаилом Арнаудовым. Рассматриваются его научные публикации первой половины XX в. в данном направлении. Показано, что он построил целостную систему категориального аппарата психологии литературного творчества, на основе сочетания литературно-критического и собственно психологического анализа. Проанализирован его подход изучения таких фундаментальных проблем психологии творчества, как генезиса литературного таланта и механизмов творческого процесса. Делается вывод о научном вкладе М. Арнаудова в построение оригинальной теории индивидуального развития и проявления креативности личности.

Психология творчества – одно из ведущих направлений в чрезвычайно богатом научном наследии академика Михаила Петрова Арнаудова (1878–1978). Этому исследовательскому вопросу он посвятил ряд своих публикаций на протяжении почти полувека. Начало положено в 1916 г., исследованиями «Развитие литературной психологии» и «К психографии Яворова». Следующий шаг к изучению творческого процесса был сделан в монографии «Введение в литературоведение» (1920), в которой психологический и эстетический подходы были объединены в науку о творчестве [1; 8].

В начале 1930-х годов М. Арнаудов опубликовал свой фундаментальный труд «Психология литературного творчества» [2] и продолжил новыми исследованиями, посвященными жизни и творчеству П. К. Яворова [3]. В 1938 г. выходит в свет его работа «Творчество и критика: литературные портреты и характеристики», в которой он излагает свою концепцию понимания понятия творческой личности [4, с. 1–22].

Книга Михаила Арнаудова «Психология литературного творчества» — одна из самых значимых работ в этой области, как в Болгарии, так и за рубежом. За время, прошедшее после публикации первого издания в 1931 г., она стала предметом многочисленных филологических и культурных исследований. К сожалению, историография болгарской психологии не уделила ей того внимания, которого она заслуживает. На сегодняшний день нет работ, посвященных психологическому характеру этого произведения и его оценке с точки зрения психологии.

В 1970 г. книга «Психология литературного творчества» была переведена на русский язык издательством «Прогресс», Москва.

Не только в «Психологии литературного творчества», но и во всех своих многочисленных публикациях, наряду с литературно-критическим анализом, М. Арнаудов последовательно применяет и психологический подход к изучению личности авторов самых известных произведений западноевропейской, русской и болгарской литературы эпохи Нового времени. Цель настоящей статьи проанализировать выводы болгарского ученого о содержании основных понятий, составляющие структуру психологии творчества и психологии литературного творчества, в частности.

Генезис литературного таланта

Один из главных вопросов психологии творчества – это вопрос его становления. М. Арнаудов рассуждает о природе творчества, отмечая, что в философии и поэтике оно часто понималось, как дар маститости или как особый вид безумия. Опираясь на труды по научной психологии, он обсуждает возможность того, что литературные и поэтические дары и гениальность передаются по наследству. Цитирует теории наследственности в психологии таких авторов, как Теодюля Рибо «Психологическая наследственность» и Эрнста Кречмера «Гениальные люди».

В конце обзора Арнаудов занимает наиболее разумную из возможных позиций по этому вопросу, отмечая, что: «для полного расцвета сил решительное значение имеют два фактора: один сугубо личный, лежащий глубоко в недрах духа и неисповедимый, и другой коллективный, а именно общественные условия и благоприятная для развития атмосфера. Обычно последний фактор, как бесспорная основа для развития таланта, значительно превосходит все, что является семейной традицией и влиянием родителей» [5, с. 30].

Однако он прямо подчеркивает, что «благоприятные социальные предпосылки были связаны с расой», но отвергает возможность расистского понимания проблемы, включая расовую теорию творчества Эрнста Кречмера [5, с. 35].

Арнаудов завершает главу об общих предпосылках творческой личности утверждением, что «творчество – это здоровье, творчество – это борьба со всем болезненном, творчество – это прояснение и душевное очищение, катарсис» [5, с. 49]. Из этого проистекает и его вывод о том, что гениальность подтверждает закон единства и типичности человеческих способностей, здравый ум и нормальную логику, которые относятся к незыблемым началам творческих достижений.

С этой позиции он переходит к рассмотрению психологических условий и проявлений личности художника.

Общие психологические и специфические концепции в изучении творчества

Арнаудов уделяет значительное внимание взаимосвязи между литературным творчеством и художественным восприятием. Его интересует соотношение «восприятие-личность» и даже, рассматривает восприятие как «элементарный опыт каждой личности». Он также, обращает внимание на субъективную сторону восприятия в литературном творчестве, отмечая, что очень часто механизм художественного восприятия отличается бессознательными характеристиками.

Он использует термин «зрительные впечатления», который можно назвать специфическим термином для психологии творчества, утверждая, что зрительные впечатления занимают важное место среди разнородных восприятий, которые приводят к построению наших концепций или идей из круга внешнего опыта. С эволюционной точки зрения, эти впечатления – главное, от чего зависят зачатки нашего мышления. На них, основываются и художественные наблюдения за сюжетами жизни, их использование при изображении характеров отдельных персонажей литературных произведений.

Изучая соотношения воображения и памяти, автор обсуждает природу воображения в терминах фантазии, ассоциации, воспроизведения памяти и т. д. Он не принимает теорий об ассоциативном характере воображения. Указывает, что воображение, возможно, не единственный фактор творчества, но важный его фактор [5, с. 220–231]. В результате выделяет несколько типов воображения, называя их соответственно: «сказка», «одухотворение», «романтическое чувство природы», «эмпатия», «галлюцинации» [5].

Подробно рассматривает проблему участия воображения в так называемом «художественном реализме», указывая, что именно оно и проявляется в форме творческого воображения и находится в зависимости от целостности, согласованности и гармонии. Механизм творческого воображения сводится к «соответствию», «изобретению», «фантастическому реализму», «чистому символизму».

М. Арнаудов выражает свое отношение и к очень актуальной для 30-х годов проблеме бессознательного, в литературном творчестве. В психологическом плане, он анализирует отношение сознательных и бессознательных проявлений художественной мысли, подобно психологической закономерности фигуры и фона. То, что в восприятии играет роль фона, в представлениях проявляется как бессознательное.

В критическом свете, М. Арнаудов рассматривает психоаналитическое учение З. Фрейда о творчестве. Он не соглашается с его подходом понимать бессознательное, как преобладающее в человеческой психике, а сознательное – как состоящее лишь из отдельных проявлений, единичных актов психической жизни.

Реализация творческого процесса

Углубленно изучает М. Аранудов реализацию самого творческого процесса. Помимо технической и стилистической работы над текстом, он уделяет большое внимание созданию художественного произведения, с психологической точки зрения. Выделяет основные этапы творчества, в процессуальном аспекте. В этой связи он отмечает, что многое зависит от мотивации настроения творческой личности, а также, от самого интонационного тона настроения. В своей глубине, это «бессознательная энергия», которая оказывает определяющее влияние на стихосложение [5].

Арнаудов приводит множество примеров, свидетельствующих о том, что и в прозе, творческий процесс имеет «ритмико-мелодические элементы», сводящиеся к последовательности «музыка – слово – содержание» [5]. Следовательно, эмоциональный фактор в развитии творческого процесса  представлен через различные формы настроения. Он отличается бессознательным характером. Реализация продуктивности по времени, строго индивидуальна и специфична для каждого художника, поэта и писателя. Мыслительные операции творческой личности, также, происходят в различных временных последовательностях.

В заключение, необходимо подчеркнуть, что во всех своих обобщающих и более конкретных исследованиях психологии литературного творчества, Михаил Арнаудов демонстрирует глубокое и систематическое знание научной психологии. Его аналитическая точка зрения, сформирована в результате сочетания новейших достижений психологии личности, общей и дифференциальной психологии с европейскими теориями литературного творчества начала XX в. По сей день, все его труды остаются примером исключительно добросовестного и всестороннего изучения психологии творчества.

 

Список литературы

1. Антонов Н. Трудът на Михаил Арнаудов «Психология на литературното творчество» и мястото му в науката за художественото мислене // Изследвания в чест на академик Михаил Арнаудов. Юбилеен сборник / Редакционна колегия: П. Зарев, Г. Димов, И. Конев. – София: БАН, 1970. – С. 25–35.
2. Арнаудов М. Психология на литературното творчество. – София: Печатница «Гутенберг», 1931. – 567 с.
3. Арнаудов М. Из живота на П.К. Яворов. Нови приноси към биографията и характеристиката на поета. – София: Придворна печатница, 1934. – 123 с.
4. Арнаудов М. Творчество и критика. – София: «Хемус», 1938. – 295 с.
5. Арнаудов М. Психология литературного творчества. – М.: Изд-во «Прогресс», 1970. – 654 с.
6. Арнаудов М. Избрани произведения. Том Първи. – София: «Български писател», 1978. – 333 с.
7. Гечева К. Михаил Арнаудов. Биобиблиография. – София: Академично издателство «проф. Марин Дринов», 2000. – 275 с.
8. Илиев А. Спомени за академик Михаил Арнаудов // Изследвания в чест на академик Михаил Арнаудов. Юбилеен сборник / Редакционна колегия: П. Зарев, Г. Димов, И. Конев. – София: БАН, 1970. – С. 15–24.
9. Ларионова Л.И., Трофимова Н.И. Проблема активизации когнитивных ресурсов детей старшего дошкольного возраста в психолого-педагогической литературе // Ребенок в современном образовательном пространстве мегаполиса / Под редакцией А.И. Савенкова – М.: ИППО ГАОУ ВО МГПУ, 2018. – С. 197–202.
10. Ларионова Л.И. Риски адаптации одаренных обучающихся // Психология одаренности и творчества. / Под редакцией А.И. Савенкова и В.М. Поставнева. – М.: Известия ИППО, 2020. – С. 16–21.
11. Ожиганова Г.В. Эмоциональный фактор творческого процесса. // Методология комплексного человекознания и современная психология / Под редакцией А.Л. Журавлева, В.А. Кольцовой. – М.: Изд-во Института психологии РАН, 2008. – С. 424–434.
12. Олейник Ю.Н. Изучение индивидуальности человека в русской психологической мысли и науке // Сборник доклади от Научната конференция TechCo – Lovetch 2019 / Том 2, Под ред. на П. Пенчев. — Г.: Университетско изд-во «Васил Априлов», 2019. – С. 126–129.

Abstract. The paper gives a historical and psychological analysis of the study of creativity by the Bulgarian scientist Mikhail Arnaudov. His scientific publications in this direction, the first half of the XX century are considered. It is shown that he builds an integral system of the categorical apparatus of the psychology of literary creativity, based on a combination of literary-critical and proper psychological analysis. His approach to studying such fundamental problems of the psychology of creativity as the genesis of literary talent and the mechanisms of the creative process is analyzed. The conclusion is made about the scientific contribution of M. Arnaudov to the construction of the original theory of individual development and the manifestation of personality creativity.

Keywords: history of psychology, psychology of creativity, personality psychology, differential psychology, genius, imagination.