Няголова М.Д. | СОПОСТАВИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНЕЗИСА СПОСОБНОСТЕЙ В ТРУДАХ АНРИ ВАЛЛОНА И С. Л. РУБИНШТЕЙНА

доцент кафедры психологии Великотырновского университета имени Святых Кирилла и Мефодия, г. Велико Тырново, Болгария. Е-mail: niagolovamd@bk.ru

Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Ребенок в современном образовательном пространстве мегаполиса» 

Важное место в истории европейской психологии занимает проблема изучения одаренности, способностей и творчества. В первой половине XX века, они исследуются либо самостоятельно, как выражение уникальных возможностей человека в целом, либо в контексте общепсихологических теорий, как особенность развивающейся личностной структуры человека. К этому второму подходу относятся и концепции Анри Валлона и С. Л. Рубинштейна, в которых интерпретация способностей оказывается одним из основных вопросов общего понимания человеческой психики.

В современной историографии психологии, подробные исследования посвящены вкладу С. Л. Рубинштейна в разработку способностей. Т. И. Артьемева выявила все аспекты рубинштейновской теории способностей и показала ее значение для истории советской психологии, в сопоставлении с концепцией А. Н. Леонтьева (Артьемева Т. И., 1989, с. 202 – 16). Согласно Г. С. Батищеву, разработкой проблематики креативности в целом, С. Л. Рубинштейн перенес теоретический анализ от внутрипсихологических тем к «сюжетам более многомерным, нравственно-эстетическим и собственно философским, особенно – аксиологическим» (Батищев Г. С, 2010, с. 207). Сравнивая его концепцию с теорией диалогизма М. М. Бахтина, Г. С. Батищев  указывает, что она отличается особым междусубъектным пониманием креативной свободы, отличающееся от идеи творческого самоутверждения личности М. М. Бахтина (Батищев Г. С., 2010, с. 235 – 236). В исследовании В. Д. Шадрикова, взгляды С. Л. Рубинштейна сопоставляются с теми Б. М. Теплова. Прослеживаются сходства и различия между двумя концепциями. Показано, что одно из главных преимуществ рубинштейновской концепции состоит не только в изучении проявления способностей в деятельности, но и в разработке активного участия субъекта в развитии и усовершенствовании своих собственных дарований (Шадриков В. Д., 2010, с. 380 — 393). Указанные исследования достаточно убедительно говорят о том, что проблема способностей как важная сторона творческого наследия С. Л. Рубинштейна,  достаточно углубленно изучена и в плане сопоставления с другими ведущими теориями российской науки.

Все это позволяет обратить внимание на ее соотнесение с концепциями зарубежных психологов и в первой очереди – с генетической теорией Анри Валлона, с которым его сближает последовательное применение принципа развития. Необходимость проведения подобного исследования усиливается и фактом, что в современной критической литературе по психологии, все еще уделено незначительное место теории способностей Анри Валлона. И до сих пор, его произведение «Принципы прикладной психологии» не было предметом историко-психологического анализа, а именно в нем, он рассматривает психологическое значение способностей и пути их практического исследования, включительно и при помощи тестов.

Под влиянием функционализма, Валлон направляет свое внимание на изучение прикладной психологии и роли тестов в диагностике умственного развития личности. Будучи сторонником педологического движения о новом воспитании и членом его Международной Лиги (LIEN) (Raymond A.), он разрабатывает проблему способностей в связи с выбором профессии.

Почти одновременно с ним, в Одесском периоде своего творчества, С. Л. Рубинштейн интересуется теми же проблемами функционалисткой тестологии. В своем предисловии к книге А. Бине и Т. Симона, он отмечает большое значение тестов для диагностики одаренности и способностей (Рубинштейн С. Л., 1923, с. 2- 10). В «Основах психологии»,  подробно рассматривает возможности исследования одаренности тестами и формулирует вывод о том, что «пи определении одаренности достигнутый уровень, или результат развития, должен быть взят в соотношении с условиями развития» (Рубинштейн С. Л., 1935, с. 481). Лишь в связи с Постановлением ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» (1936) С. Л. Рубинштейн вынужден критиковать «слабые стороны» тестов и заявить об их неприменимости к диагностике психического развития (Абульханова К. А., Брушлинский А. В., 1999, с. 670). В результате идеологических запретов, в его последующих работах, обсуждение проблемы одаренности   становится возможным только в рамках изучения способностей.

Несмотря на разные социальные условия научной деятельности, которые, несомненно, оказывают свое влияние на ученых, в подходе к диагностике одаренности и способностей, в целом, взгляды Анри Валлона и С. Л. Рубинштейна совпадают. Подобное совпадение обнаруживается и в отношении генезиса способностей.

С. Л. Рубинштейн осуществил углубленное исследование проблемы наследственных и врожденных предпосылок психического развития человека. В “Основах общей психологии” он вскрывает ложность традиционной «трактовки способности как  органичес­кой функции» (Рубинштейн, С. Л., 1940, с. 533) и указывает, что «всякая способность  яв­ляется способностью в чем – ни будь, к какой-то  деятельности. Всякая более или менее специфическая  деятельность требует от личности более или менее  специфических данных». Эти данные он называет способностями человека.

Его интересует генезис способностей, в их соотношении с одаренностью и задатками. На основе понимания  взаимодействия внут­реннего и внешнего, он рассматривает задатки как формирую­щи­еся до рождения, но  проявляющиеся в деятельности лично­сти, а способности как формирующиеся и проявляющиеся в  условиях психического развития в деятельности. В связи с этим, С. Л. Рубин­штейн разделяет способности на два  вида: «специальные» и «общие». Специальные способности,  по его словам, это спо­соб­ности к различным видам  «деятельности», а «общая» способ­ность или «одаренность»  это «взятая в единстве совокуп­ность всех данных человека, от которых зависит  продуктивность его дея­тельности». Он подчеркивает, что общая одарен­ность и  специальные способности входят в разные  взаимоотно­шения. В одних случаях они совпадают, а в  других реализуются как спе­циальные способности,  которые не совпадают с общей одаренно­стью» (Рубинштейн, С. Л., 1940, с. 537 — 538). Таким образом, С. Л. Рубинштейн рассматривает генезис  спо­собностей как единство врожденных предпосылок, т. е.  задатков и включения человека в конкретную  деятельность.

А. Валлон тоже учитывает роль наследственности и влияния среды на формирование способностей. Об этом свидетельствует и его  классификация, включающая «природные»  (aptitudes naturelles) и «профессиональные» (aptitudes professionnelles) способности. Он считает, что  природные способности не создаются. Тестовые ме­тодики  только регистрируют их и позволяют намечать спо­собы  их выявления. Природные способности проявляются в  ус­ловиях обучения. «Тем, которые обладают этими способностями, удается экономить свое время на  подготовку учебных заданий. Они мо­гут расши­рять круг  предлагаемых знаний и наконец, с особой легкостью и без  всяких усилий им удается достигнуть то, что другие  дости­гают после упорных занятий» (Wallon H., 1950, p. 15). Следовательно, понимание А. Валлона «природных способностей» оказывается близким взгляду Рубинштейна на «общую  способность», т. е. на одаренность. Классификация «специальных» по С. Л. Рубин­штейну, или  «профессиональных», по А. Валлону, способностей, у обоих  авторов отражает процесс формирования и развития  спо­собностей в разных видах деятельности.

Общая направленность двух концепции проявляется и в исследованиях авторов способов проявлений способностей. Оба они, разделяют мнение, что способности, это те психические явления, которые проявляются в условиях деятельности, несмотря на отсуствия специального деятельностного подхода в теории А. Валлона. Совпадение двух точек зрения можно проиллюстрировать рубинштейновским выводом, согласно которому “наличие у человека определенной способности означает пригодность его к определенной деятельности” (Рубинштейн, С. Л., 1989, т. 2, с. 122).

В “Принципах прикладной психологии”, А. Валлон рассматривает вопрос о способах проявления способностей в деятельности и особенно их значение для развития профессиональных занятий. По его словам, в процессе труда принимает участие вся историческая жизнь в целом, а его компоненты можно рассматривать отдельно только при помощи абстракции” (Wallon, H., 1950, p. 221). В связи с этим, он указывает, что “способность нельзя сводить ни к большому количеству, ни к скорости, ни к ритму, ни к отсуствию ошибок, ни к находчивости или к уместности реакций… Вместе того, чтобы искать грубую меру, необходимо оценить возможность успеха, которая предполагает много сложных факторов и которая включает глубину личности субъекта (Wallon H., 1950, p. 148). Указанный вывод позволяет считать, что при помощи тестовых методик, индивидуальные особенности личности не просто измеряются, а выявляется определенная взаимозависимость между индивидом и обществом, в условиях которой, эти индивидуальные особенности личности и проявляются.

Согласно А. Валлону, способности проявляются, прежде всего, в трудовой деятельности. Он считает, что  существуют два вида труда: мышечный труд и  интеллектуальный (Wallon, H., 1950, p. 32). Из этого, он делает вывод, что  и способности бывают двух ти­пов: интеллектуальные и профессиональные. Первые проявля­ются в  интеллектуальной деятельности, а вторые в тех  дея­тель­ностях, где требуются физические усилия. Рубинштейн рас­ширил круг понимания формирования и  проявления способно­стей. На­ряду с их реализацией в  условиях учения и труда, он указывает и на их развитие в  процессе игры.

Психическое развитие личности есть и процесс развития  способностей. Но  попытка искать прямую и прогрессирующую  взаимозависимость между развитием способностей и  возра­стным развитием, иногда приводит к ложным выводам. В  критике  теста Бине и Симона, А. Валлон отмечает, что особенно недопу­стимо ис­кать эту  зависимость, когда речь идет об исследовании способ­ностей  взрослых. В «Основах общей психологии» С. Л. Рубинштейн специально  подчеркивает, что «с особенной осторожностью нужно  отно­ситься к прогнозам», потому что уровень общих  способностей «обусловлен всем процессом развития  личности», а это предпо­лагает временные задержки быстрые сдвиги в развитии способ­ностей (Рубинштейн, С. Л., 1940, с. 545). Тестам, он противопоставляет  «индивидуализированный подход к учащимся», а  А. Вал­лон считает, что са­мое главное в изучении способностей  это не их измерение и вы­числение, а выявление условий их  проявле­ния и развития.

Наряду с объективным указанием недостаток тестологии, А. Валлон и С. Л. Рубинштейн разделяют мнение, что их развитие необходимо искать в деятельности личности. В ней и формируются индивидуальные особенности способностей каждого человека.

Дифференциальный подход к изучению проблемы, в обеих концепциях, основывается на личностном принципе. Способности относятся к устойчивым личностным свойствам. Заслуживает внимания положение С. Л. Рубинштейна, что в структуре личности, характер и способности являются самостоятельными, хотя и в тесной зависимости, личностными проявлениями. В отличие от него, А. Валлон считает, что способности относятся к определенной группе черт характера, скорее всего – к интеллектуальным чертам. В условиях участия человека в решении определенной задачи профессионального типа, под влиянием развития способностей, наступают изменения и в самой структуре характера (Wallon, H., 1982, p. 160).

Проведенный анализ теоретических взглядов А. Валлона и С. Л. Рубинштейна на способности, позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, авторы поддерживают идею о деятельностном характере способностей. В деятельности, способности формируются и проявляются.

Во-вторых, способности рассматриваются в тесной взаимосвязи с одаренностью. При этом вопрос о наследственных и врожденных предпосылках психического развития не снимается, а наоборот – оказывается самым существенным в исследовании генезиса способностей.

В-третьих, необходимо подчеркнуть, что развитие способностей оказывается в зависимости от формирования характера и идет через его индивидуальные проявления в реальной жизни личности.

По словам В. Д. Шадрикова, «создание теории способностей предполагает, прежде всего, содержательное раскрытие понятия «способности» (Шадриков В. д., 2010, с. 392). Своими концепциями А. Валлон и С. Л. Рубинштейн создают многие необходимые условия для углубленной разработки содержания данного понятия в современной психологической науке.

Литература

1. Абульханова-Славская, К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна / Москва: Наука.   248 с.
2. Абульханова-Славская, К. А., Брушлинский А. В. Послесловие. Исторический контекст и современное звучание фундаментального труда С. Л. Рубинштейна. // С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. Питер 1998. С. 645 – 670.
3. Артемева Т. И. Проблема способностей в трудах С. Л. Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинштейн: очерки, воспоминания, материалы / под ред. Б. Ф. Ломова. Москва: Наука. 1989. С. 202 – 216.
4. Батищев Г. С. Философское наследие С. Л. Рубинштейна и проблема креативности // Сергей Леонидович Рубинштейн: коллективная монография / под ред. К. А. Абульхановой. Москва: Российская политическая энциклопедия. 2010. С. 206 – 343.
5. Брушлинский А. В. Избранные психологические труды / Москва: Издательство «Институт психологии РАН. 2006. 621 с.
6. Валон А., Зазо Р. Детството / София: Държавно издателство «Наука и изкуство». 1988. 342 с.