Аспирантка ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», Москва, Россия (129226, Москва, Сельскохозяйственный проезд, 4), e—mail: missn5@yandex.ru.
В статье рассматриваются результаты пилотажного исследования восприятия подростками портретной живописи, проводившегося в ноябре 2016 года на базе Государственного литературного музея. Полученные данные позволили предположить ряд гендерных различий в восприятии художественного объекта.
В научной литературе (Г.Н. Кудина, К.Е. Кривицкий и др.) «восприятие» рассматривается в широком смысле – как относительно длительный процесс, включающий акты мышления, истолкование свойств предмета, нахождение систем различных связей и соотношений в воспринимаемом объекте; в узком смысле рассматривает акты восприятия тех объектов, которые даны нам нашими чувствами. Философия обращает внимание на то, что «если общение с предметом искусства разделить на общепринятые в эстетической науке три фазы – предкоммуникативную, коммуникативную и посткоммуникативную, то восприятие следует рассматривать как основное познавательно-психологическое образование собственной коммуникативной фазы, когда художественное произведение становится предметом непосредственного воздействия на зрителя и его восприятие» [3, с. 5].
Эстетическое восприятие, по О.А. Кривцуну, – особая форма психической деятельности человека, сущность которой заключается в том, что общественно значимое содержание произведений исторически развивающегося художественного творчества человечества становится достоянием отдельной личности и оказывает на нее свое специфическое воздействие. Способность воспринимать социально значимое содержание искусства, наслаждаться им, осмыслить значение его содержание – не врожденное свойство человека. Специфически эстетическая форма восприятия развивается в процессе формирования человеческой личности. Ее богатство определяется не только возрастом, ну и художественным образованием человека, его типологическими и характерологическими особенностями, социальными и эстетическими идеалами и установками. Восприятие – процесс, связанный с деятельностью органов чувств и мозга человека.
По своей природе любой акт восприятия – творческий процесс, существеннейшей чертой которого является взаимопроникновение и диалектическое взаимодействия чувственной и логической ступени познания, своеобразное сочетание сенсорных, эмоциональных, абстрактно логических и других элементов человеческой психики [4, с.24].
Ни для кого не секрет, что основными посетителями культурных институций являются представительницы прекрасного пола, в то время как мужчины, по преимуществу, выступают творцами. Есть ли в этом закономерность? Имеет ли значение социально-культурный опыт женщин и мужчин в обществе в приобщении к искусству или это наши стереотипы?
В соответствии с гендерной теорией линз С. Бем, человеческое восприятие селективно – оно отбирает то, что укладывается в привычную схему полярного восприятия мужчин и женщин, и оставляет без критического рассмотрения то, что чрезвычайно распространено в реальности, но никак не вписывается в рамки сконструированного культурного восприятия. Иными словами наша система восприятия уже настроена на то, что мужчина – смелый, а женщина робкая. Система восприятия через гендерные линзы даже не предполагает, что разные женщины могут отличаться между собой по выраженности качества «смелость» — у женщин такое качество в данной системе познания не воспринимается вообще [2, с. 22].
Суммируя указанные выше положения, рассмотрим особенности восприятия подростками разного пола двух возрастных групп (12 – 14 и 15 – 17 лет) живописного портрета начала XX века.
В исследовании приняли участие 13 мальчиков в возрасте от 12 до 17 лет и 22 девочки от 12 до 17 лет. Мы понимаем, что небольшой объем выборки мальчиков снижает надежность полученных результатов, однако мы можем говорить о некоторой тенденции, значимой для постановки проблемы дальнейшего исследования. Испытуемым предъявлялся портрет поэта эпохи Серебряного века Владислава Ходасевича работы его племянницы Валентины Ходасевич (1915 г.).
В.М. Ходасевич.
Портрет В.Ф. Ходасевича.
Выбор этой работы, как нам показалось, может весьма показательно диагностировать уровень восприятия произведения искусства. Дело в том, что на этом портрете внешний интерьер и характер изображенного поэта вступают в некое противоречие: картина как будто изображает благополучного мужчину в роскошном кресле, а на самом деле несет гораздо более сложное содержание. Поэтому вопросы об этом портрете позволят различить того зрителя, который ориентируется на внешнюю сторону изображения, и того, кто чуток к эмоциональному воздействию портрета.
Анализ восприятия портрета проводился на основе анкеты, разработанной коллективом авторов под руководством А.А. Мелик-Пашаева [6, с. 91].
- Как бы ты назвал эту картину? (Можно дать название, не совпадающее с авторским, или предложить несколько вариантов).
- Нравится тебе картина или нет? (Возможен неоднозначный ответ).
- Расскажи об этой картине так, чтобы человек, который ее не знает, мог составить о ней представление.
- Какие чувства, какое настроение вызывает у тебя эта картина?
- Что, по-твоему, автор «хотел сказать» этой картиной? Какова ее главная мысль? «Зачем» он ее написал?
- «Что сделал» автор для того, чтобы мы поняли его замысел? Какими средствами он этого достиг?
- Вернись к своему ответу на первый вопрос. Не хочешь ли добавить и изменить что-нибудь?
- Вернись к ответу на второй вопрос. Осталась ли твоя оценка картины прежней или изменилась? Почему ты ее так оцениваешь?
Предложенные вопросы призваны оценить изображенного на картине человека от первого поверхностного взгляда до внимательного размышления и попытки проникнуть в его внутренний мир. Вначале на вопросы ответили взрослые люди, по роду занятий имеющие отношение к искусству («эталонная группа»). «Картина представляет собой портрет мужчины, сидящего в кресле. У него высокий, прекрасной лепки лоб, глубоко посаженные, полные тревоги и боли глаза, впалые щеки, необыкновенно длинные пальцы. Портрет призван показать человека, тонкая натура которого в разладе с окружающей действительностью. Соответственно, он полон контрастов: белая рубашка – темные брюки; фоном для них – красно-багровое кресло, бледно желтая, с какими-то темными разводами, потеками стена; на белой рубашке – темные плоскости, складки». То есть, мы можем сделать вывод, что двойственный характер портрета для подготовленного зрителя вполне очевиден.
Группа испытуемых-подростков уже в ответе на первый вопрос смогла выявить непростой характер и изображенного мужчины, и портрета в целом. В большинстве ответов на первый вопрос респонденты предлагали описательные названия: «Человек в кресле», «Портрет Ходасевича». Но встречались и условные формулы-концентраты, которые в дальнейших ответах получали свое развитие: «Темная душа», «Отвращение», «Бал вампиров», «В ночь перед балом», «Я?».
Таким образом, ответы – название картины – условно можно разделить на две группы: описательные, характеризующие только наличие изображенного на картине, и те, которые уже в названии пытаются отобразить странный, дихотомичный мир поэта.
Таблица 1. Анализ названий картины, данных подростками
| Пол | Фактологические | Интерпретационные |
| Мальчики | 6 (46%) | 7 (54%) |
| Девочки | 10 (45,45%) | 12 (54,54%) |
Основной смысл второго вопроса («Нравится ли тебе картина или нет?») раскрывается в дальнейшем, особенно в связи с заключительным, восьмым вопросом, и является одним из тех, которые важны при разговоре именно об этой картине. Для нас особенное значение имели неоднозначные ответы, в которых респонденты выразили противоречивый характер поэта («Поэт странный», «Мрачная картина», «Скорее да, чем нет, ведь в ней [картине] присутствует много ярких и необычных деталей, делающих ее и выразительной, и притягивающей взгляд»). Примечательно, что именно в этом вопросе проявилось резкое расхождение в восприятии картины между мальчиками и девочками: процент девочек, у которых картина вызвала неоднозначное впечатление, в более чем 2 раза превышает аналогичные ответы мальчиков.
Таблица 2. Анализ отношения подростков к портрету
| Мальчики | Девочки | ||||
| Понравилась | Не понравилась | Неоднозначное отношение | Понравилась | Не понравилась | Неоднозначное отношение |
| 8 (61,5%) | 3 (23%) | 2 (15%) | 8 (36,36%) | 5 (22,72%) | 9 (40,9%) |
Третий вопрос – это уже задание: так рассказать о картине, чтобы человек, ее не знающий, мог получить о ней представление. Смысл вопроса – выявить, что сам рассказчик считает основным в картине, которую он рассматривает, что для него означает «иметь представление о картине».
Таблица 3. Анализ ответов, отражающих внешнюю характеристику изображенного на картине
| Мальчики | Девочки | ||
| «Объективное» описание | Эмоционально-оценочное отношение | «Объективное» описание | Эмоционально-оценочное отношение |
| 6 (47%) | 7 (53%) | 6 (28%) | 16 (72%) |
Под «объективным» описанием мы понимаем более или менее конкретное описание фигуры, обстановки, изображенных художником, без попытки затронуть настроение, характер героя портрета. Типичные ответы этого ряда: «Мужчина в кресле», «Молодой человек сидит в красном кресле» (характерно, что и название портрета респонденты предлагали примерно такое же).
В эмоционально-оценочном отношении появляются характеристики внутреннего мира героя, его настроения, характера. Наиболее частым упоминанием как у мальчиков, так и у девочек является «тревожный взгляд», «что-то его тревожит», «мужчина со строгим взглядом», «рука близ сердца». Встречаются и другие суждения: «харизматичный мужчина», «неприятный, худой, слишком официальный, с выражением брезгливости», «с раздражением смотрит в сторону», и др.
Не смотря на небольшую выборку, как нам кажется, именно в этом вопросе нам удалось выявить тенденцию в различии гендерного восприятия. Во-первых, мы наблюдаем гораздо большее количество девочек (в 1,5 раза), которые используют эмоционально-окрашенную лексику в отношении портретной живописи. Во-вторых, если провести сравнительный анализ между ответами на предыдущий вопрос («Нравится ли тебе картина или нет?») и ответами на третий вопрос, то можно проследить следующую тенденцию: мальчики, отвечавшие на вопрос №2 отрицательно, не считали нужным подробно рассказывать, что они видят на картине; в то время как девочки, даже при отрицательном ответе, пытались его обосновать, объяснить, почему портрет не вызывает теплых чувств, прибегая к широкому спектру эмоционально-оценочных суждений. Так, Дмитрий Ш., 16 лет, на вопрос № 2 ответил отрицательно, соответственно, описание изображенного на картине было выражено предельно лаконично: «Мужчина в белой рубашке на красном кресле». Другой пример. Валерии П., 16 лет, при отрицательном ответе на второй вопрос, тем не менее, удалось уловить замысел автора: «Человек с напряженным лицом сидит в красном кресле. Он держит руку на сердце, показывая, что его что-то тревожит».
Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что это предварительные выводы, которые нуждаются в дальнейшей проработке.
Первые три вопроса не содержит активного вмешательства в процесс зрительского восприятия. Они лишь выявляют в общих чертах свойственные зрителю тип и уровень восприятия и позволяют отметить возможные его изменения в ходе дальнейшей беседы.
Четвертый вопрос («Какие чувства, какое настроение вызывает у тебя эта картина?») заставляет зрителя переключить внимание с картины как внешнего объекта на собственный внутренний мир, прислушаться к себе, открыть для себя собственное переживание. Интересно, что именно обращение внутрь себя помогает многим более пристально и осмысленно вглядеться в картину. Именно четвертый вопрос стал тем рубежом, после которого мнение о картине некоторого числа зрителей изменилось в противоположную сторону.
Таблица 4. Анализ представленных эмоций, вызванных картиной
| Мальчики | Девочки | ||||
| Негативные чувства (мрачное настроение, тревога, напряжение, следит за тобой, холодное выражение лица) | Нейтральные (никакие, задумчивость, нейтральные) | Позитивные
(радость, веселые глаза, теплые, восхищение) |
Негативные (мрачные, скуку, тоску, он устал, тревожное, неприятное, страх, неприязнь, ропот, тревога, стыд, неуверенность в себе, замешательство, одинокость, мрачность, злость, негатив, давление, грусть, разочарование) | Нейтральные (строгость, мистика, задумалась о своих ошибках и неудачах, спокойствие, оценивающий взгляд). | Позитивные
(ощущение тепла и уюта, желание творить, восхитительно, уверенный в себе). |
| 6 (47%) | 4 (30%) | 3 (23%) | 16 (72%) | 3 (14%) | 3 (14%) |
Как видно из ответов, респонденты отображали как свои чувства, так и пытались угадать настроение героя портрета. Очевидна разница в восприятии между мальчиками и девочками: почти в два раза больше девочек реагируют на минорный оттенок настроения главного героя. Такой результат согласуется с исследованиями, выводы которых говорят о более высоком уровне эмпатии и способности к сопереживанию со стороны девочек [8, с.7].
Пятый вопрос прямо «вводит» автора в сознание зрителя («Что автор «хотел сказать» этой картиной? Какова ее главная мысль? «Зачем» он ее написал?). Как предполагали авторы методики, через ответы на предложенный вопрос зритель должен вступить в диалог с автором, основанный на посильном понимании задуманного, с одной стороны, и на осознании возможности собственной позиции и оценки, с другой. Сразу обратим внимание, что некоторая часть испытуемых не смогла сформулировать ответа на этот вопрос, а другая часть ограничилась формулировкой «я не знаю».
Таблица 5. Анализ ответов, отражающих главную мысль картины
| Мальчики | ||
| Нет ответа (-), не знаю | Поверхностное суждение | Эмоционально-оценочное отношение |
| Чтобы показать мастерство, его попросили, автор рисовал портрет дяди | Хотел показать внутреннее состояние, душевное состояние, характер | |
| 7 (53%) | 3 (23,5%) | 3 (23,5%) |
| Девочки | |||
| Нет ответа, не знаю | Поверхностное суждение | Эмоционально-оценочное отношение | Эстетский уровень |
| Ему захотелось, его попросили, чье-то отношение, подбирается тьма, грядет что-то мрачное, отношение к критикам, показать строгость | Хотел показать писателя во время творения, свое состояние (автора портрета), закрытость человека от мира, состояние человека с помощью интерьера, показать весь мир и чувства того времени, судьбу человека | Автор хотел передать новаторство в мире поэзии, хотел отразить стихи футуристов | |
| 6 (27,5%) | 7 (31,5%) | 7 (31,5%) | 2 (9,5%) |
В ответах на пятый и шестой вопросы у девочек появляется суждение, которое, по наблюдениям Е.П. Крупника, свойственно «эстетскому» типу восприятия, с характерным подходом с позиций «профессиональных» знаний об искусстве, в центре внимания – «технологическая» сторона творческого процесса, принадлежность к определенному направлению, стилистическая манера и т.п. При этом, как правило, отмечается низкий уровень сопереживания, равнодушие к содержательному моменту произведения [5, с. 38].
Шестой вопрос – «Что сделал» автор для того, чтобы мы поняли его замысел? Какими средствами он этого достиг? – способствует осознанию органической связи смысла произведения и тех конкретных изобразительных средств, благодаря которому он воплощается в зримом образе. Это дает возможность уточнять, корректировать, иногда пересматривать свое первоначальное понимание. Способность проделать такой содержательный анализ текста картины – это, пожалуй, самое надежное свидетельство развитого эстетического восприятия. Дело в том, что указанием на конкретные средства, примененные автором, можно подтвердить лишь верное, адекватное понимание его замысла.
Таблица 6. Анализ ответов, характеризующих средства, примененные автором картины, для воплощения задуманного
| Мальчики | |||||
| Нет ответа, не знаю, не понимаю | Поверхностное суждение | Эмоционально-оценочное отношение | |||
| Сделал картинку задумчивой, нарисовал дядю, точной прорисовкой деталей | Держит руку на уровне сердца, гримаса, задумчивый взгляд | ||||
| 6 (46%) | 5 (38,5%) | 2 (15,5%) | |||
| Девочки | |||||
| Нет ответа, не знаю | Поверхностное суждение | Эмоционально-оценочное отношение | Эстетский уровень | ||
| Ему захотелось, его попросили, чье-то отношение, подбирается тьма, грядет что-то мрачное, отношение к критикам, показать строгость | Хотел показать писателя во время творения, свое состояние (автора портрета), закрытость человека от мира, состояние человека с помощью интерьера, показать весь мир и чувства того времени, судьбу человека | Автор хотел передать новаторство в мире поэзии, хотел отразить стихи футуристов | |||
| 5 (22%) | 13 (58%) | 3 (13%) | 1 (7%) | ||
Обращает на себя внимание тот факт, что достаточно большая часть респондентов затруднились с ответами на пятый и шестой вопросы. Это можно связать либо с низкой подготовкой в области искусства, неумении анализировать художественные образы, либо с отсутствием мотивации к размышлению над поставленными вопросами. Кроме того, количество мальчиков, не сформулировавших ответы на эти вопросы, в два раза превышает этот показатель у девочек. Таким образом, мы можем подтвердить наблюдение Е.М. Торшиловой [7, с.47] и ее исследовательской группы о большей предрасположенности девочек подросткового возраста к рассуждению об искусстве, их словоохотливости на эту тему, стремлению к «красивому».
Седьмой вопрос – предложение изменить или предложить новое название для картины, – позволяет тем, чье понимание произведения изменилось в ходе изучения, резюмировать его в новом названии. И, наконец, восьмой вопрос: «Осталось ли твоя оценка картины прежней или изменилась? Почему ты ее так оцениваешь?». Этот заключительный вопрос, важный при рассмотрении любой картины, в данном случае особенно уместен в силу обманчивый двойственности картины. Дело в том, что картина вызывает у некоторых чутких, но неискушенных зрителей непосредственную отрицательную реакцию. Не понимая ее причины, они нередко приписывают ее каким-то недостаткам самой картины. Но в ходе исследования, особенно – при попытке ответить на пятый вопрос, некоторые из них начинают различать два суждения.
Таблица 7. Анализ ответов, характеризующих изменения суждения о названии портрета
| Пол | Нет ответа (-) | Нет | Изменилось |
| Мальчики | 2 (15,3%) | 10 (77%) | 1 (7,7%) |
| Девочки | 5 (22%) | 14 (64%) | 3 (14%) |
Таблица 8. Анализ ответов, характеризующих изменения суждения о портрете
| Пол | Нет ответа (-) | Нет | Изменилось |
| Мальчики | 2 (15,5%) | 8 (61,5%) | 3 (23%) |
| Девочки | 4 (18%) | 15 (68%) | 3 (14%) |
Лишь небольшая часть испытуемых поменяла свое мнение о картине в ходе более детального знакомства с ней. Почти в каждом случае изменение мнения происходило с отрицательного на положительное. Так, Алексей Б., 17 лет, характеризуя портрет, дает вполне стандартное сухое описание: «Мужчина в рубахе сидит в красном кресле». А в ответах на шестой и седьмой вопросы юноша замечает, что мужчина на портрете держит руку на уровне сердца и на его лице гримаса. Кристина Г, 16 лет, изменила свое мнение о картине, потому что «она имеет свой характер. Есть какой-то замысел». И только в одном случае изменение впечатления о портрете произошло в противоположную сторону: с положительного на отрицательный. Марина Г., 13 лет, свой ответ на восьмой вопрос мотивировала тем, что «картина вызывает очень неприятные чувства и ощущения».
Таким образом, в результате проведенного исследования восприятия портретной живописи, анализа ответов подростков 12 – 17 лет, мы можем сделать предположение, которое требует дальнейшей проверки, что существуют некоторые различия в восприятии живописи между мальчиками и девочками:
— эмоционально-оценочное отношение в восприятии живописи неизменно превалирует в ответах девочек. Их ответы отличаются большей глубиной, им удается в большей степени уловить оттенки настроения, чувств. Для лиц женского пола также характерно пространное высказывание, желание донести свою точку зрения, подкрепив ее объяснением увиденного. Таким образом, наши данные подтверждают общую тенденцию предыдущих исследований, как зарубежных, так и отечественных [К. Гиллиан, 1989, Е.М. Торшилова, 2016], свидетельствующих о более высоком эмоциональном интеллекте у лиц женского пола, чем у мужского.
В ответах мальчиков преобладает формальность, нежелание пояснять свою точку зрения, поверхностность суждений. Здесь находит подтверждение точка зрения психологов (Гальперин П.Я., Мухина В.С. и др.) о более позднем эмоциональном и интеллектуальном становлении мальчиков по сравнению с девочками;
— у девочек свидетельством более высокой информированности в сфере искусства является наличие так называемого «эстетского» уровня восприятия (Е.П. Крупник), который, однако, не является доказательством более глубокого проникновения в ткань (смысл) произведения;
— мы можем подтвердить, что, в соответствии с социально-культурной ролью мужского и женского, существуют так называемые «линзы гендера», проявляющиеся, в том числе, и в восприятии искусства. Так, девочки почти единодушно дали название портрета в соответствии с профессией или родом занятий изображенного человека («Взгляд творца», «Мировоззрение поэтов», «Драматург»); тогда как мальчики называли портрет по половому признаку изображенного героя («Человек в кресле», «Мужчина в кресле», «Длиннопальцый», «Портрет Ходасевича»);
— дальнейшего исследования требуют те испытуемые, которые в процессе рассматривания картины поменяли свое отношение к ней, подкрепив свою точку зрения убедительными суждениями. По нашему мнению, такое восприятие может быть связано с другим типом мышления и развития интеллекта;
— дальнейшего исследования требует изучение зависимости художественного восприятия от следующих показателей: интеллекта, эрудиции (общей и в области искусства), гендерных представлений и стереотипов, способностей.
Литература
- Бем С.Л. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. / Пер. С англ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. C. 25-27.
- Гендерная психология и педагогика. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. / О.И. Ключко [и др.]; под общ. ред. О. И. Ключко. – М.: Издательство Юрайт, 2017.
- Зайцева А.Ф. Специфика реализации эстетической функции рекламных коммуникаций. Автореф. на соискание ученой степени канд.философ.наук. – М., 2015.
- Кривцун О.А. Эстетика. – М.: Аспект Пресс, 2000. С.24-27.
- Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства. – М.: «Институт психологии РАН», 1999. С. 46-52.
- Мелик-Пашаев А.А., Адаскина А.А., Кудина Г.Н., Новлянская З.Н., Чубук Н.Ф. Методики исследования и проблемы диагностики художественно-творческого развития детей. – Дубна: Феникс+, 2009. С. 170-196.
- Савенков А.И. Концепция социального интеллекта [Электронный ресурс]. URL: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=388.
- Торшилова Е.М. Маршруты эстетического развития современных детей и подростков: Теория и диагностика. Учебно-методическое пособие. – М.: Музыка, 2016. С. 44-47.
- Gillian C. In a Different Voice: Psycological Theory and Women”s Development. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982.
Gender peculiarities of teenagers perception of portrait painting
Morozova N.N.
Moscow City University, Moscow, Russia, 129226, (Moscow, Selskoxozyajstvennyj proezd, 4), missn5@yandex.ru
The article examines the results of a pilot study of teenagers’ perception of portrait painting, held in November 2016 on the basis of the State Literary Museum. The findings are analyzed based on the expected gender differences.
Keywords: perception, perception of painting, gender, adolescence.
http://ippo.selfip.com:85/izvestia/morozova-n-n-gendernye-osobennosti-vo/