Морозова Е.В. | ОРГАНИЗАЦИЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ РАБОТЫ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКЕ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ САМОКОНТРОЛЯ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Рейтинг
[Всего голосов: 1 Средний: 5]

Бакалавр ИППО ГАОУ ВО МГПУ

г. Москва

lenokmorozka@mail.ru

 По материалам Всероссийской научно-практической конференции, «Актуальные проблемы дошкольного и начального математического образования, и информатики», посвященной 25-летию МГПУ

В данной статье рассмотрена проблема дифференцированного обучения, а также связь с самоконтролем младших школьников. Кроме того, в статье продемонстрирован пример по разработке разноуровневых заданий с применением обучающих подсказок на формируемом этапе опытно – педагогической работе. Сделан вывод об эффективности проведенной работы с обучающимися 4 класса.

В данный момент сложившая система образования по всему миру затронула ту ее сторону, которая выражена в учёте индивидуальных особенностей ребёнка при дистанционном формате обучения. В данном случае в разработке заданий, направленных на освоение учащимися государственной программы посильной для их уровня развития. Отсюда возникает вопрос, каким образом это можно сделать, чтобы обучение стало не в тягость, а интересным процессом в первую очередь для обучающихся, которые со стороны не осознают, на что они способны, а что еще необходимо подтянуть.

Данный вопрос первоначально связан с проблемами дифференцированного обучения, что на сегодняшний день достаточно актуально в рамках психолого-педагогических исследований. Именно дифференцированный подход позволяет педагогу учитывать индивидуальные отличия умственной деятельности учащихся в процессе обучения, что в первую очередь способствует реализации требований федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (далее ФГОС НОО), гуманизации и индивидуализации образования в начальной школе [1].

Стоит отметить, что процесс дифференциации неразрывно связан с таким понятием как самоконтроль. Автор концепции оптимизации обучения Ю.К. Бабанский определяет самоконтроль, как умение самостоятельно находить совершенные ошибки, неточности, определять способы устранения обнаруженных пробелов. Он относит самоконтроль к одному из методов развивающего контроля [2].

Способность ученика контролировать свою деятельность, обнаруживать и устранять возникающие в процессе работы ошибки оказывает прямое влияние на продуктивность его учебной деятельности. В связи с этим в рамках современного образовательного процесса в различных образовательных организациях, в том числе в школе, усиливается внимание методистов и педагогов к вопросу, который касается реализации принципа дифференциации в обучении школьников.

Как показывает практика и анализ современных учебно – методических комплектом (далее УМК), то большинство заданий, названных дифференцированными, сводятся к подбору различного материла для каждого из уровня подготовки. При этом забывая основной принцип — работа должна заключаться лишь к усложнению заданий к общему содержанию для всех учащихся.

На основе сложившейся проблемы мы провели опытно – педагогическую работу по выявлению уровня самоконтроля с помощью экспертной оценки на базе ГБОУ Школа № 1474 с учащимися 4 классов.

Как можно увидеть на рисунке 1, что у учащихся экспериментальной и контрольной групп преобладают средний и низкий уровни сформированности самоконтроля, что говорит о неспособности детей контролировать свои действия при выполнении работ, а также исправлять имеющиеся ошибки после комментария педагога.

Рисунок 1. Сравнительная диаграмма распределения результатов уровня самоконтроля по экспертной оценке, на констатирующем этапе исследования

В связи с этим на формирующем этапе исследования нами была разработана система разноуровневых заданий, которая сложилась на учёте индивидуальных показателей обучающихся, с целью повышения уровня самоконтроля. Мы исходили из того, что разноуровневые или дифференцированные задания – это те задания, которые позволяют учащимся самостоятельно контролировать процесс их выполнения без помощи взрослого. При этом, исходя из различных уровней: I уровень репродуктивный с подсказкой; II — репродуктивный без подсказки; III уровень продуктивной с подсказкой, нами были определены подсказки.  При этом они были сформулированы как обучающие подсказки, т.е. это перечень шагов, которые позволяют обеспечить продвижение ученика при выполнении задания в зоне его ближайшего развития по конкретной теме.

Так, например, при работе над темой «Решение задач на движение» в 4 классе по программе «Школа России» реализованы следующие разноуровневые задания.

Задача. Никита выехал в гости к бабушке на электросамокате, проезжая 30 метров в минуту. Одновременно навстречу ему от дома бабушки выехала его сестра Маша на электросамокате. Через 5 минут они встретились. С какой скоростью ехала Маша, если расстояние между домами 450 м?

1 уровень подготовки – репродуктивный с обучающей подсказкой

  1. Рассмотри чертёж к задаче и выполни задания.

а) обозначь время движения сестры и брата;

б) обведи отрезок, обозначающий расстояние, которое проехал Никита со скоростью 30 м/мин;

в) обведи отрезок, обозначающий расстояние, которое проехала  Маша;

г) обозначь вопрос задачи.

  1. Дополни решение задачи и пояснение к каждому действию:

1) 30 · __  = ____ (м) – проехал  ___________.

2) 450 — ____  = ____ (м) – проехала __________.

3) ___: 5 = ____ (м/мин) – скорость __________.

  1. Запиши ответ на вопрос задачи. Проверь себя!

Ответ:

2  уровень подготовки – репродуктивный без обучающей подсказки

  1. Закончи чертёж к задаче. Обозначь на нем данные и искомое:

 

  1. Запиши решение задачи с пояснением к каждому действию:

Решение:     

  1. Запиши ответ на вопрос задачи. Проверь себя!

Ответ:

3  уровень подготовки – продуктивный с обучающей подсказкой

  1. Выполни чертеж к задаче:

 

  1. Запиши решение задачи с пояснением к каждому действию, запиши ответ на вопрос задачи:

Решение:         

Ответ:

  1. Составь задачу обратной данной и реши её:

Задача:

Решение:         

Ответ:

При проведении педагогической работы наблюдался повышенный интерес учащихся, поскольку задания были посильны для их уровня обучения. Приходит осознание у обучающихся того, что «Я могу это сделать», «Я молодец!» Их уровень настроения повышался, ведь обучающие подсказки способствовали верному выполнению задания и пониманию сложного материала, который до этого момента вызывал большие затруднения у большей части класса.

Учащимся хотелось выполнять задания предвосхищающий их уровень, когда будет пройден первый этап, поскольку они уже самостоятельно могли контролировали весь ход выполнения того или иного вида работы. Усложнение давалось постепенно, что контролировалось с нашей стороны с оказанием индивидуальной помощь, если та была необходима.

На заключительном этапе мы хотели выяснить эффективность проведенной работы и воспользовались тем же метод – метод экспертной оценки, что и на констатирующем этапе и получили уже новые уровни сформированности самоконтроля. Нам необходимо было понять существенность показателей проделанной работы, поэтому мы воспользовались T – критерием Вилкоксона, чтобы сопоставить показатели, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых, а именно на обучающихся экспериментальной группе.
Таким образом, мы можем утверждать о результативности формирующего этапа, а также что работа по формированию самоконтроля посредством реализации системы дифференцированных заданий является эффективной на уроках математики.

 

Рисунок 2. Сопоставление показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых с помощью T – критерия Вилкоксона

Оказалось, (рис. 2) эмпирическое значение расположено в зоне значимости, что говорит о том, что интенсивность сдвигов в типичном направлении превышает интенсивность сдвигов в нетипичном направлении.

Литература

  1. Бабанский, Ю.К. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека [Текст] / Ю.К. Бабанский, А.Н. Леонтьев. – М.: Педагогика-Пресс, 2001. – 257 с.
  2. Романова М.А., Афанасьева Д.О. Структура творческого потенциала личности младшего школьника. Прогрессивные технологии развития. 2011. № 11. С. 66-69
  3. Kutbiddinova, R., Eromasova, A. & Romanova, M. The use of interactive methods in the educational process of higher education institution. International Journal of Environmental & Science Education, vol. 11(14), p. 6557-6572, 2016

http://izvestia-ippo.ru/morozova-e-v-organizaciya-differencir/

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *