Малый А.Н. | СУЩЕСТВУЮЩИЕ ТЕОРИИ МОТИВАЦИИ КАК ЧАСТИ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ

магистрант, ГАОУ ВО МГПУ, Москва

E-mail: armaly@yandex.ru

Научный руководитель: Савенков А. И.

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО ГАОУ ВО МГПУ, Москва

 материалы II Международной научно-практической онлайн-конференции «Психология одаренности и творчества»

Психологические теории по-разному описывают механизм функционирования мотивации, однако все существующие различия не являются содержательными, так как в действительности описываются лишь различные уровни этого механизма при помощи разных смысловых конструкций. Все существующие теории мотивации могут войти в единую теории мотивацию без ущерба для своей целостности, каждая, описывая отдельный аспект того или иного уровня одного механизма функционирования мотивации. При изучении и использовании полученной в результате интеграции существующих теорий мотивации единой модели механизма функционирования мотивации появится практическая научная значимость объединенной теории — неизбежно выявятся области неизученного знания (эффект недостающих паззлов при складывании имеющихся, но недостаточных пазлов, в общую картину).

В настоящий момент различные психологические теории по-разному описывают механизмы функционирования мотивации. Каждая из этих теорий считает, что описывает свой, отличный от других механизм. Однако, отдавая дань уважения каждой из этих теорий в отдельности, мы считаем, что при кажущихся различиях все эти теории описывают разными понятиями различные уровни единого механизма. Под механизмом в данном случае мы понимаем не саму мотивацию (то есть совокупность факторов, энергетизирующих и направляющих мышление и поведение [4, с. 209]), а то, как эти факторы при взаимодействии приводят к появлению мотива.

Складывая все существующие теории в одну, не удаётся увидеть между ними противоречий. А использование объединенной теории, в случае ее проверки на валидность, возможно, даст новые предпосылки к уточнению существующего научного знания по теории мотивации.

Попробуем выстроить единую модель, используя существующие модели известных теорий.

Сторонники бихевиоризма утверждают, что первопричина любого действия человека или животного – физиологическая потребность. Раскрывая понятие потребности, следует отметить, что в психологии под потребностью понимается состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования и развития, и выступающее источником его активности.

В гештальтпсихологии механизм мотивации раскрывается через уравновешивание по отношению к общей системе. Характеризуя общую систему К. Левин вводит понятие «поле», а опять же потребность является напряжением в одном из участков этого поля [1, с. 32].

В чем же принципиальное различие бихевиоризма и гештальтпсихологии? В том, что в бихевиоризме отсутствует понятия поля? Это не делает теории абсолютно разными, ведь там также не говорится, что этого поля нет. А значит, это понятие просто не используется. Или может то, что в бихевиоризме под потребностью понимается потребность только физиологическая, а в гештальтпсихологии потребности делятся на две большие группы – базовые (истинные) и квазипотребности (намерения и цели)?  Но если эти смысловые конструкции потребностей и в том и другом случае (в гештальтпсихологии и бихевиоризме) на самом деле не противоречат друг другу, а являются где-то повторяющимися (например, физиологические и базовые), а где-то потребностями разных уровней, надстройками друг друга? В обоих случаях есть потребность, на основании которой включается механизм её удовлетворения.

Что нам в эту модель добавляет гуманистическая психология? К.Роджерс считал, что основная потребность – реализация индивидом своих способностей и возможностей [3, с. 200]. Абрахам Маслоу соединил в своей пирамиде потребностей [2, с. 45] физиологические потребности бихевиоризма (заложив их в основании пирамиды) с потребностью в самоактуализации К.Роджерса (водрузив её на вершину пирамиды). При этом структурировав в своей пирамиде остальные потребности, где одна группа потребностей зиждется на другой и удовлетворяется при условии удовлетворения потребностей более низкого уровня. Что нам здесь мешает представить себе поле К.Левина из теории гештальтпсихологии, где тут или там возникает напряжение в виде потребности того или иного уровня, который является надстройкой потребности предыдущего уровня, базовым из которых является физиологический?

Психоанализ говорит нам о врожденных инстинктах – соматических потребностях организма. В нашей объединяющей теории это нижний слой группы физиологических потребностей. Зигмунд Фрейд говорит о двух инстинктах – жизни и смерти. Возможно, это те самые красные нити, которые пронизывают не только все наше поле, но и в местах напряжения этого поля те потребности (от самой базовой – соматической-физиологической до потребности в самоактуализации) из-за которых это напряжение возникло. И следуя этим двум инстинктам, которые берут свое начало в базовом уровне, человек реализует свою главную потребность – изменять мир.  А реализация инстинктов жизни или смерти – это выбор способа изменения мира – через созидание или разрушение. И здесь не имеет значение, какой мир меняется – свой внутренний мир, внутренний мир другого человека или внешний мир. Всё это общая система или поле, понятие о котором ввел К.Левин. И меняя свой внутренний мир человек способен менять внешний мир, а также внутренний мир другого человека. И наоборот. Изменяя что-то в любом элементе этой системы – свой внутренний мир, чужой внутренний мир, вешний мир, мы меняем всю систему, всё поле. А удовлетворяя свои потребности, мы однозначно вносим в поле изменения и таким образом реализуем описанные З.Фрейдом врожденные инстинкты. Ведь изменять систему, поле, мир только и можно, что двумя способами – созидая или разрушая.

Когнитивная психология нам только помогает описать уже представленную выше единую модель, сложившуюся из разных теорий мотиваций, утверждая, что на мышление и поведение человека, прежде всего, влияют его знания и представления об этом мире. Теория когнитивного диссонанса Фестингера прекрасно дополняет объединенную теорию. Мы только переносим из его теории все противоречивые знания, мнения и убеждения, вызывающие напряжение и как следствие потребность из головы человека в общую систему или поле, о котором сказано выше. Иначе говоря, в данном поле потребность вызывается напряжением, в том числе и вызванным чувственными и знаниевыми противоречиями. Которые и вызывают мотив к уравновешиванию системы, сглаживанию напряжения поля.

Сама объединяющая теория выглядит следующим образом:

Существует общая система (поле), в которой возникают различные напряжения, выражающиеся в той или иной потребности того или иного уровня. Сами потребности в точках напряжения поля ранжированы по пирамиде Маслоу, а сквозь всё поле, в том числе точки напряжение в нем стержнем проходят инстинкты жизни и смерти, выражающиеся в суперпотребности – постоянном изменении самой системы (мира). Мотивация возникает в момент появления напряжения с целью снятия данного напряжения и уравновешивания поля.

Список литературы

1. Левин К. Теория поля в социальных науках. – СПб.: Речь, 2000. – С. 32.
2. Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2014. – С.45.
3. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994 – С. 200.
4. Савенков А. И. Педагогическая психология: В 2 ч. –Ч. 1. – М.: Юрайт, 2020. – С. 209.
5. Савенков А. И. Структура социального интеллекта [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2018. Том 7. № 2. С. 7–15. doi:10.17759/jmfp.2018070201
6. Савенкова Т. Д. Развитие социального интеллекта дошкольников. Учебное пособие для студентов вузов. Москва. Юрайт. – 2020. 146 с.

Psychological theories describe the mechanism of the functioning of motivation in different ways, however, all existing differences are not meaningful, since in reality only different levels of this mechanism are described using different semantic constructions. All existing theories of motivation can enter into a unified theory of motivation without prejudice to their integrity, each describing a separate aspect of one or another level of one mechanism of functioning of motivation. When studying and using the unified model of the mechanism of motivation functioning obtained as a result of the integration of existing theories of motivation, the practical scientific significance of the combined theory will appear — areas of unexplored knowledge will inevitably come to light (the effect of missing puzzles when adding existing, but insufficient puzzles, into the overall picture).

Keywords: motivation; requirement (need); the mechanism of the functioning of motivation.