магистрант 3 курса программы «Менеджмент в образовании» ИППО ГАОУ ВО МГПУ, директор частного детского центра дополнительного образования детей «ЛУКОШКО», заместитель директора НОЧУ СОШ «Живоносный Источник», директор по маркетингу образовательных проектов АО «ЭЛТИ-КУДИЦ»
Статья посвящена анализу апробации авторской модели управления внедрением инновационных образовательных программ в современные дошкольные образовательные организации на примере программы «STEM-образование детей дошкольного и младшего школьного возраста». Статистические данные приведены на примере опроса 98 руководителей образовательных организаций из 16 городов Российской Федерации, которые более 6 месяцев апробируют инновационную программу в своих учреждениях и внедряли ее, опираясь на авторскую модель.
С 2018 года ряд дошкольных образовательных организаций в различных регионах Российской Федерации приступили к внедрению в свои учреждения инновационной парциальной модульной программы «STEM-образование детей дошкольного и младшего школьного возраста» Института изучения детства семьи и воспитания Российской Академии Образования (авторы Т.В. Волосовец, С.А. Аверин, В.А. Маркова).
Ни для кого не секрет, что самое сложное в принятии управленческого решения о внедрении той или иной программы, не ошибиться в выборе, просчитать все риски, определить свои возможности, задуматься над эффективностью инновационной образовательной программы.
Для руководителей образовательных организаций была предложена авторская модель управления внедрением инновационных образовательных программ, которая была разработана, прежде всего, посредствам анализа трактовки и подходов к определению бизнес-процессов в современных образовательных организациях. В результате анализа современных источников по проблеме, в качестве основной модели мы определили модель управляющих бизнес-процессов в современных образовательных организациях, разработанную О.А. Любченко и С.И. Карповой. Она отражает взаимосвязь управляющих, основных и поддерживающих бизнес-процессов в образовательной организации.
Теоретическое осмысление проблемы позволило прийти к выводу, что внедрение инновационных программ не может сводиться только к управляющим бизнес- процессам, поскольку реальные инновации требуют и повышения квалификации педагогов, и смены профессионального мышления практиков, и значительные доработки нормативно-правовой базы. Один из ключевых моментов связан с тем, что инновационная программа не может реализовываться по шаблону, но все же должна иметь базовую модель управления внедрением инновационных образовательных программ, которая и была предложена руководителям пилотных образовательных учреждений, реализующих программу «STEM-образование детей дошкольного и младшего школьного возраста».
По результатам работы образовательных организаций, по предложенной модели управления, было проведено анкетирование руководителей, на основании которого были сделаны выводы о плюсах и минусах модели в процессе управления внедрением инновационной программы.
Было опрошено 98 руководителей образовательных организаций, которые реализуют данную программу более 6 месяцев из 16 городов Российской Федерации: город Москва, город Ногинск (Московской области), город Нижний Новгород, город Бор (Нижегородской области), город Ижевск, город Казань, город Иркутск, город Новосибирск, город Якутск, город Калининград, город Гусев (Калининградская область), город Зеленоградск (Калининградская область), город Ирбит (Свердловская область), город Сухой Лог (Свердловская область), город Кострома, ЗАТО «Александровск» ( Мурманская область), город Евпатория ( Республика Крым).
На первом этапе данного исследования был проведен анализ срока реализации данной программы: от 6 месяцев, один полный учебный год, второй учебный год. Статистика выявила следующие результаты.
Из 98 организаций: 48 реализуют один полный учебный год (49%), 26 организаций — 6 месяцев (26%), т.е. фактически находятся на старте внедрения, 25 организаций — второй учебный год (25%).
Стоит отметить, что статистика ответов на последующие вопросы, четко коррелируется с продолжительностью реализации программы.
Следующим этапом, респондентам было предложено ранжировать утверждения по степени важности. Это стало основным, при выборе реализации и внедрения именно данной инновационной программы, для расстановки вариантов по степени важности от 1 до 4 (где 1 — очень важно, 4 — менее важно).
А) Соответствие цели и задачей инновационной программы, целям и задачам программы развития Вашей организации (региона).
Б) Наличие специализированных педагогических кадров.
В) Наличие материально-технической базы для реализации программы.
Г) Анализ финансирования для возможности подготовки кадров и организации материально-технической базы.
В данном вопросе было выявлено, что является наиболее важным критерием, по которым принимаются управленческие решения о выборе инновационной программы.
100% респондентов ответили, что на первом месте по принятию решений о внедрении программы стал пункт А. Соответствие цели и задачей инновационной программы, целям и задачам программы развития Вашей организации (региона).
Остальные критерии распределились следующим образом по степени важности:
— Ответ Г. Анализ финансирования для возможности подготовки кадров и организации материально-технической базы — 76 человек (77%);
— Ответ Б. — 13 человек (13%);
— Ответ В. дали 10%.
Из данной диаграммы и ответов респондентов были сделаны выводы, что безусловным лидером критериев в принятии решения о внедрении программы, стал четкий анализ цели и задач предложенной программы и программы развития организации, анализ того, насколько имеет место быть соответствие инновационной программы и курса образовательной организации в общем. Но, также, немаловажным оказался момент анализа финансовой стороны вопросы. Руководители просчитали, смогут ли они заложить финансирование на обучение кадров и качественное обеспечение материально-технической базы для реализации программы. Анализ тех педагогов, которые будут учиться новой технологии, и анализ имеющейся среды стали также важной частью управленческого решения.
Важным этапом управления внедрением инновационных программ в образовательное учреждение является выбор партнеров по сетевому взаимодействию, следуя мудрости «Один в поле не воин», необходимо иметь соратников в работе, заинтересованные организации во внедрении инновационной программы. Поэтому на данном этапе исследования респондентам был предложен следующий вопрос с утверждениями, которые также необходимо было расставить по шкале важности. Отмечу, что до опроса руководителей, предполагалось, что первым по степени важности займет место совершенно иной ответ, но вот, что показали реалии. Первым по степени важности, в качестве партнеров по сетевому взаимодействию оказались авторы и кураторы самой программы. Для 98% руководителей важным моментом в управлении внедрением инновационной образовательной программы стало внимание и помощь со стороны тех, кто эту программу предложил. Исходя из этого момента, были созданы онлайн чаты взаимодействия авторов и образовательных организаций, для оперативного решения всех волнующих вопросов.
Примем остальные 2% за 100% и рассмотрим расстановку их по степени важности.
Ответ Г) «Важно, чтобы в процессе внедрения участвовал грамотный поставщик оборудования для реализации данной программы» — дали 58 руководителей (59%) образовательных организаций и поставили этот пункт на лидирующие позиции. Основываясь на п.15 «Сетевая форма реализации образовательных программ» Федерального Закона РФ «ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и основываясь на ответах респондентов, выявлено, что руководителям совершенно не все равно, кто же будет поставщиком оборудования для реализации инновационной программы. Важно, чтобы поставщик четко понимал цель и задачи программы, грамотно и четко подбирал то или иное оснащение для эффективной реализации инновационной программы.
Ответ А) «Важно иметь в городе (регионе) несколько образовательных учреждений, которые внедряют инновационную программу, с целью обмена опытом в регионе (городе)» вывели в лидеры 28 руководителей образовательных организаций (29%). Данное утверждение, попавшее в лидеры, позволило сделать вывод, что руководителю, принимающему решение о внедрении инновационной программы, важно не быть единственным в городе (регионе). Необходимо запускать сразу несколько образовательных организаций, которые начнут внедрение инновации. Важна необходимость совместным педагогических советов, обмена опытом, организации локальных научных конференций по данному вопросу. С целью поддержания данного вопроса, создана сеть площадок, реализующих инновационную программу «STEM-образование детей дошкольного и младшего школьного возраста» в каждом городе. Со стороны куратора региона и куратора от авторского состава идет постоянная поддержка педагогического коллектива, организуются тематические фестивали и конкурсы, поддерживаются региональные и всероссийские конференции для распространения передового педагогического опыта работы в рамках инновационной деятельности.
Последние два пункта, по степени важности, были распределены следующим образом: вариант В) «Важно, чтобы в процессе внедрения инновационной программы принимал участие местный (региональный) профильный институт (педагогический, повышения квалификации)» и вариант Б) «Важно, чтобы в процессе внедрения участвовал местный образовательный орган власти (управление, комитет, методический центр)» распределились 8% и 4% соответственно. Данная статистика позволило сделать вывод, что в качестве сетевых партнеров местные (региональные) органы управления не несут столь сильной степени важности, как предполагалось автором модели на первоначальном этапе.
На финальном этапе опроса были исследованы моменты, вызывающие опасения руководителей уже в процессе реализации инновационной образовательной программы. Респондентам были предложены ответы, которые необходимо было расставить по школе важности. Вопрос звучал следующим образом: По результатам работы по внедрению инновационной программы, какие возникали сложности.
Ответ Г) Нехватка финансирования для реализации программы (обучение педагогов, оснащение под программу) — 68 человек опрошенных (69%).
Ответ Б) Разработка дорожной карты реализации программы в организации (в городе, регионе) — 12 человек (12%).
Ответ В) Проблема найти заинтересованные педагогические кадры для реализации программы — данная проблема остро вставала у 8 руководителей (8%).
Ответ Д) Недостаточная методическая проработка программы со стороны авторского состава стала проблемой во внедрении у 6 руководителей (6%).
Ответ Е) Не понимание системы мониторинга в процессе реализации поставили в тупик 4 человек (5%)
Ответ А) Создание локальных нормативных документов (разработка актов и положений) все респонденты поставили на последнее место, что позволило сделать вывод, разработка нормативно-правовой базы в рамках своей образовательной организации не вызывает сложностей.
Данный блок вопросов позволил сделать выводы, что основной проблемой при принятии управленческих решений о внедрении инновационной программы, является недостаточный анализ финансовых возможностей учреждения и разработка дорожной карты реализации, как итог, вытекающий из недостаточного анализа своих экономических возможностей. Со стороны авторского состава, стоит усилить проработку методического сопровождения и системы мониторинга реализации программы.
По результатам проведенного анкетирования руководителей образовательных организаций, было выявлено, что предложенная авторская модель управления внедрением инновационных программ в современные образовательные организации удобна для использования при принятии управленческих решений, но она не может быть шаблонна: у каждого региона, города, учреждения есть свои тонкости и особенности, которые обязательно стоит учитывать, применяя данную модель.
Литература
- Любченко О.А., Карпова С.И. Моделирование системы управления современной общеобразовательной школой с позиций процессного подхода.
- Ганичева А.Н., Муродходжаева Н.С., Полковникова Н.Б., Савенков А.И., Цаплина О.В. Методологические основы мониторинга качества дошкольного образования в соответствии с основными положениями ФГОС ДО//Дошкольник. Методика и практика воспитания и обучения. 2018. № 6. С. 23-30
- Ганичева А.Н., Каитов А.П., Львова А.С., Любченко О.А., Маринюк А.А., Серебренникова Ю.А. Использование педагогами stem-технологий в обучении детей младшего школьного возраста // В сборнике: Ребенок в современном образовательном пространстве мегаполиса // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Редактор-составитель А.И. Савенков. 2018. С. 32-36
- Поставнева И.В., Поставнев В.М., Левченко И.Ю., Мануйлова В.В., Львова А.С., Любченко О.А., Сухова Е.И., Карпова С.И. Мониторинг инклюзивного образования дошкольников в условиях федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования / Методическое пособие. М.: 2016
- Савенков А.И., Ганичева А.Н., Муродходжаева Н.С., Полковникова Н.Б., Цаплина О.В. Мониторинг основных образовательных программ дошкольного образования//Методист. -2017. -№9. -С. 61 -67
- Averin S.A., Alisov E.A., Murodkhodzhaeva N.S., Noskov I.A., Tsaplina O.V., Osipenko L.E. Information technologies in education: forming the competences of the future / International Journal of Engineering and Technology (UAE). 2018. Т. 7. № 4.7. С. 276-282.
http://izvestia-ippo.ru/lukanina-mikhaleva-v-a-aprobaciya-avtor/