ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», Москва, Россия (129226, Москва, Сельскохозяйственный проезд, 4) e—mail: Lihachovat@mail.ru
В статье рассматриваются вопросы работы обучающихся в начальной школе с сетевыми источниками информации для ответа на продуктивные вопросы при изучении предмета «Окружающий мир». Автор предлагает четыре критерия оценки релевантности предлагаемых на активно используемых школьниками сайтах ответов на продуктивные вопросы. В результате частично приведенного в статье анализа более чем сотни ответов автор определил, что процент полностью релевантных ответов на разных сайтах низок и колеблется от 21 до 11%. Автор делает вывод о необходимости разработки специальных ресурсов в «Интернете» для предоставления школьникам научно выверенной информации, моделируемой квалифицированными специалистами. Помимо того, автор предлагает расширять кругозор и жизненный опыт обучающихся в проектной деятельности, экскурсионной работе, проведении внеклассных мероприятий, выступлений и дискуссий.
В рассматриваемом УМК для 4 класса начальной школы предлагаются в целях самоконтроля вопросы репродуктивные и продуктивные [2, с 8]. Репродуктивные выполнимы с помощью учебника. Продуктивные имеют исследовательскую направленность, то есть предполагают, что обучающийся должен создавать новые знания сам. Но обученный в традициях классно-урочной системы школьник привык получать готовые ответы. «Попытки ряда современных специалистов в области методики преподавания разных предметов использовать исследовательские методы на уроках оказываются малорезультативными по причине того, что классно-урочная форма организации учебной деятельности специально создана под задачу применения репродуктивных методов» [5, с. 55]. Обучающийся вынужден обращаться к сторонним источникам информации, а именно сетевым ресурсам, так как привык получать готовые ответы. Целью настоящей работы стала оценка релевантности сетевых ответов продуктивным вопросам школьников о человеке и природе.
Актуальность такого исследования следует из затруднительных ситуаций, возникающих у школьников при работе с продуктивными вопросами по УМК «Окружающий мир», когда отвечать нужно, опираясь на широкие фоновые знания и на жизненный опыт. И того и другого обучающемуся в начальной школе явно не хватает, поэтому он обращается за помощью к родителям, которые находятся вне контекста УМК и не понимают, почему на вопросы должны отвечать они, а не ребенок. Родители сообщают о своем недовольстве учителю. Таким образом в учебном процессе возникают закономерно конфликты между учениками, родителями и учителями. Чтобы избежать конфликтов с родителями и учителем, ребенок обращается за информацией к сетевым источникам.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи: 1. Анализ УМК «Окружающий мир» и выявление продуктивных заданий. 2. Разработка критериев отбора сетевого контента для детального анализа. 3. Анализ сетевого контента, содержащего ответы на продуктивные вопросы, предлагающиеся школьникам в УМК «Окружающий мир». 4. Разработка критериев оценки релевантности. 5. Оценка релевантности сетевых ответов проблемным вопросам школьников о человеке и природе
Для исследования были отобраны 17 вопросов из учебника «Окружающий мир. (Человек и природа)» 4 класс части 1, то есть все продуктивные вопросы данного издания. Приведем эти вопросы перечнем. «1. Сформулируй свои собственные правила здорового питания и объясни их смысл. 2. Как убедить курильщика что он вредит не только себе? 3. Почему кровотечение из артерии опаснее чем из вены? 4.Почему у человека, вышедшего из бани краснеет лицо? 5. Попробуй объяснить, какому отделу мозга нельзя поручать два разных дела одновременно. 6. Как, по твоему мнению, нужно вести себя, чтобы сохранить зрение? 7. Постарайся убедить своего младшего брата или сестру осторожнее бегать на переменах в школе. 8. Как ты считаешь, стоит ли идти в гости, если ты заболел? 9. Какое, на твой взгляд, главное отличие человека от животных. 10. Как ты считаешь, как будет развиваться сельское хозяйство в будущем? 11. Почему мы не знаем имен изобретателей простых механизмов, хотя уважаем и помним изобретателей паровоза и самолета? 12. Как ты считаешь, надо ли беречь воду, ведь ее на планете очень много? 13. Как ты считаешь, что заставляет ученых искать все новые виды топлива? 14. До того, как электричество нашло широкое применение, жизнь людей была совсем иной. Как ты думаешь, чего они были ли лишены и что использовали взамен? 15. Что, на твой взгляд, нужно делать, чтобы приблизить наше хозяйство к экологическому? 16. Попробуй убедить своих товарищей, что за кожей нужен особый уход. 17. Как ты считаешь, от какой системы органов зависит здоровье человека?» [1, с. 13 – 125].
Ответы на вопросы школьников более или менее представительно даны на сайтах, куда поисковые системы отсылают обучающихся, дословно переносящих вопрос учебника в поисковый запрос. Это характерно для школьников начальных классов, в результате обучения по уже упомянутой классно-урочной системе, не владеют техникой создания собственного, исследовательского поискового запроса, позволяющего творчески собирать информацию. Таким образом школьники пользуются ресурсами, где есть ответы на дословно позаимствованный из учебника вопрос. Именно эти ресурсы и дали материал для настоящей статьи. Из нескольких десятков рассмотренных сайтов лишь единичные сайты дают ответы на поставленные вопросы. Для исследования были избраны три ресурса: https://otvet.mail.ru; https://znanija.com; http://vashurok.ru, далее обозначаемые соответственно: «Ответ-Маил», «Знания-Ком» и «Ваш-Урок». Признаком отбора послужило наличие ответов более чем на 50% вопросов, представленных выше.
Релевантность предлагаемых школьникам ответов оценивалась по четырем критериям:
- Коммуникативное соответствие: ответ дан по теме вопроса или нет.
- Содержательное соответствие: ответ верен с точки зрения биологии или нет.
- Доказательность: ответ обоснован и проиллюстрирован или нет.
- Структурность: правильная композиция, то есть расположение тезисов, аргументов и выводов, причин и следствий, определений и примеров.
По критерию коммуникативного соответствия два сайта отвечают по теме вопроса лишь в 2/3 случаях. В остальных ответы не по теме. Например, на вопрос «Как ты считаешь, надо ли беречь воду, ведь ее на планете очень много?» «Ответ-Маил» отвечает: «нанотехнологии позволяют делать мембраны для опреснения воды. Вопрос весь в том — насколько повысится её потребление при росте температуры на планете и куда девать соль» (во всех приведенных примерах орфография и пунктуация авторские). Такой ответ и не содержит конкретной информации по вопросу и вообще касается не сбережения воды (интенсивный путь), а расширения производства (экстенсивный).
В некоторых случаях вопросы на сайтах есть, а ответов нет. При этом каждому предлагается стать экспертом или знатоком и внести свой ответ.
По критерию содержательности процент релевантности еще ниже. Во всех случаях ниже 50%. При этом у двух сайтов из трех он всего лишь 1/3. Например, на вопрос «Попробуй убедить своих товарищей, что за кожей нужен особый уход» ресурс «Знания-Ком» дает ответ: «Скажи что если не следить за кожей то кожа отвалится». При этом более убедительного аргумента в открытых ресурсах «Интернета» найти не удалось. На нескольких сайтах, не вошедших в список анализируемых, этот ответ был полностью повторялся.
По критерию доказательности ревалентность еще ниже. У сайта «Знания-Ком» самая высокая. Достигает 1/3. У сайтов «Ваш-Урок» и «Ответ-Маил» ниже 1/5 (18 И 11%). Так на вопрос «Как ты считаешь, надо ли беречь воду, ведь ее на планете очень много?» «Ответ-Маил» отвечает: «Да». Никаких пояснений, доказательств ожидаемо нет, поскольку сама форма вопроса провоцирует только положительный ответ «послушного ученика», так как вопрос разделительный (или/или), а слово «беречь» обладает положительными ассоциациями, то есть «беречь» – это всегда нужно и хорошо.
С этим вопросом произошла коммуникативная неудача, при которой «интенции автора не реализуются» [3, с 159], а именно вместо продуктивной деятельности получилась заданная передача учеником мнения автора учебника. И здесь нужно предъявлять требования к самим продуктивным вопросам: они должны нуждаться в аргументации. Можно было бы поставить следующий вопрос: «Как ты лично можешь беречь воду?» — ответом, например, могла бы стать фраза «Закрывать кран, пока чищу зубы, ведь современные краны легко закрываются, а вода мне временно не нужна». Таким образом в ответе уже возможны аргументы.
По критерию структурности показатели еще ниже. У двух сайтов составляют примерно 1/5. У «Ответ-Маил» еще меньше, около 1/10. Например, на предложение сформулировать «свои собственные правила здорового питания и объяснить их смысл» (вопрос о необходимости создавать свои правила в ситуации наличия рекомендованных врачами диетологами оставим за рамками статьи) «Знания-Ком» дает ответ: «Ложиться спать и просыпаться в одно и то же время. Так организм быстро привыкает и у вас формируется режим. Кушать в одно и то же время каждый день. Ваш кишечник скажет ва спасибо. Так как организм будет получать все полезное в полной мере и не будет болеть желудок. Делать зарядку. Ваши мышцы будут укреплены». Из всех предложенных правил только одно «Кушать в одно и то же время каждый день» можно отнести к правилам здорового питания. Все остальные относятся к теме распорядка дня. Также непонятно из какого тезиса следует вывод о том, что «организм будет получать все полезное в полной мере и не будет болеть желудок». Интересен и вывод: «ваши мышцы будут укреплены», который не следует из изложенных тезисов и не соответствует поставленному заданию. Анализируя представленный ответ можно сделать вывод, что экспертом выступал школьник (возможно учащийся в 4 классе).
Исчерпывающий анализ релевантности по каждому ответу был бы слишком громоздким для статьи, поэтому обобщенные результаты проведенного анализа отражены в таблице. При подсчете результатов учитывались отдельно все представленные ответы.
Оценка релевантности сетевых ответов продуктивным вопросам школьников.
|
Критерии |
Оценка релевантности сетевых ответов, % | ||
| «Ответ-Маил» | «Знания-Ком» | «Ваш-Урок» | |
| Коммуникативное соответствие | 67% | 81% | 65% |
| Содержательное соответствие | 37% | 38% | 43% |
| Доказательность | 11% | 34% | 18% |
| Структурность | 11% | 21% | 21% |
Как видно из таблицы, ни один из сайтов полностью не дает ответы на продуктивные вопросы УМК «Окружающий мир». В результате анализа сетевых ответов на продуктивные вопросы школьников можно сделать вывод, что до 89% ответов нерелевантны вопросу. В сетевом пространстве в процессе поиска ответов на продуктивные вопросы происходит «стирание границ науки и лженауки в массовом сознании, способное обесценить традиционное образование» [4, с. 113]. В такой ситуации необходимо создание специальных, модерируемых профессионалами сетевых ресурсов, где школьник мог бы получить достоверную информацию, что, однако, привело бы к репродуктивности ответов. Таким образом лучше обеспечить школьнику кругозор и опыт, которые позволят отвечать на вопросы самостоятельно.
Со стороны учителя для расширения кругозора и жизненного опыта обучающихся полезно было бы привлечь их к проектной деятельности в области экологии: например, организовать раздельный сбор мусора в школе. Фоновые знания об изучаемом предмете ученики могут получать в процессе экскурсий и других внеклассных мероприятий. Для развития умения отвечать на нестандартно поставленные вопросы целесообразно организовать на уроках подготовленные выступления школьников с докладом и последующим дискуссионным обсуждением с вопросами от класса. К проектной деятельности, выступлениям, дискуссиям, внеклассным мероприятиям по мере возможности следует привлекать не только активных детей, но и отстающих в учебе, плохо владеющих языком, так как речь спонтанно развивается и социализация активно происходит именно в деятельности. Таким образом, продуктивные вопросы УМК «Окружающий мир» ориентируют школьника и учителя не столько на работу в сети, сколько на активную учебную деятельность в коллективе. Вопросы, связанные с формами этой деятельности, требуют дальнейшей разработки.
Литература
- Вахрушев, А.А. Окружающий мир. Учебник. 4 класс. Часть 1 / А.А. Вахрушев, Д.Д. Данилов, О.В. Бурский, А.С. Раутин. – М.: Баласс. – 2013. – 144 с.
- Вахрушев, А.А. Роль УМК в достижении нового образовательного результата / Вахрушев А.А., Данилов Д.Д.// Начальная школа плюс До и После. – 2014. № 4. – С. 4-12.
- Лихачев, С.В. Коммуникативное единство утилитарного дискурса / С.В. Лихачев. М.: 2011. – 194 с.
- Лихачев, С.В. Образные терминоиды в языковом образовании школьника / С.В. Лихачев // Известия института педагогики и психологии образования. 2017. № 1. – С. 111-114.
- Савенков, А.И. Методика учебного исследования и проектирования в практике начального обучения / А.И. Савенков // Начальная школа. 2012. № 9. – С. 54 – 60.
RELEVANCE OF NETWORK RESPONSES TO THE PRODUCTIVE QUESTIONS OF SCHOOLBOYS ON PEOPLE AND NATURE.
ON THE MATERIAL OF UMK «ENVIRONMENTAL WORLD» OF THE SYSTEM «SCHOOL 2100»
Likhacheva T.S.
Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia, 129226, (Moscow, Selskoxozyajstvennyj travel , 4) e-mail: Lihachovat@mail.ru
The article deals with the work of students in primary school with network sources of information to answer productive questions while studying the subject «The World around». The author suggests four criteria for assessing the relevance of the answers offered on actively used by school students to productive questions. As a result of the analysis of more than a hundred answers partially presented in the article, the author determined that the percentage of fully relevant answers on different sites is low and varies from 21 to 11%. The author concludes that it is necessary to develop special resources in the «Internet» to provide students with scientifically verified information, moderated by qualified specialists. In addition, the author proposes to expand the outlook and life experience of students in project activities, excursion work, conduct extra-curricular activities, speeches and discussions.
Keywords: productive issues, the surrounding world, ecology, students, primary school, network resource, content.
http://ippo.selfip.com:85/izvestia/likhacheva-t-s-relevantnost-setevykh-ot/