заместитель начальника МЦКО г.Москвы
соискатель департамента педагогики ИППО ГАОУ ВО МГПУ
legostaevbl@mail.ru
Статья посвящена проблемам изменения функций и роли субъектности в педагогическом процессе.
Введение
Цифровизация образования породила множество эффектов во всех его сферах. Изменились и изменяются большинство видов педагогической деятельности. И, видимо, наиболее значимым изменением, наряду с появлением дистанционных форм образования явилось использование компьютерных программ автоматизирующих выполнение некоторых функций педагога, а в перспективе – полное замещение многих из них искусственным интеллектом. Эти сдвиги не только дают новые технологические возможности, но и проблематизируют самую суть педагогической деятельности.
Целью исследования, результаты которого кратко представлены в данной статье являлся анализ изменений в деятельности и функциях субъекта педагогической деятельности – педагога.
Материалом статьи послужили опубликованные выводы научных исследований. Основной метод исследования – теоретический анализ и метаанализ.
Результаты исследования
При анализе мы основывались на трактовке основных понятий, которые предлагала И.М.Осмоловская. А именно: информационно-образовательное пространство «включает информацию, средства ее хранения и производства, методы и технологии работы, обеспечивающие получение информации в целях образования субъектов образовательного процесса», в отличие он пространства, информационная среда – образована еще социальными и индивидуальными субъектами [3, с.5-6].
Определяя автоматизацию, мы опираемся на работы И.В.Роберт, которая связывает ее с информационно-методическим обеспечением учебно-воспитательного процесса и организационного управления образовательным учреждением [4, с.102].
Изучаемая нами предметная область привлекала внимание специалистов других областей.
В частности — ANT (Actor-network theory), post-ANT (B. Latour [6], M. Michael [8], J.Law [7], T.Fenwick [5]). Именно Б.Лотуру приндлежит заслуга введения в широкий научный оборот понятия техногенного актора. Т.е. по сути технологии, которая выступает социальным агентом. С разными семантическими акцентами как синонимы используются понятия токена, или гибридной сущности. В отечественной педагогике эти идеи использованы М.В.Воропаевым [1; 2].
Средства ИКТ достаточно разнообразны. И среди них технология виртуальной реальности занимает видное место.
Термин «технология виртуальной реальности» в настоящее время широко распространен и его содержание достаточно четко определено. В отличие от понятия «виртуальной реальности». Часть авторов связывает виртуальную реальность с появлением компьютеров, часть толкует ее расширительно, фактически приравнивая ее к понятию идеального.
Однако для целей нашего исследования мы воспользуемся пониманием виртуальной реальности как особого состояния психики, которое позволяет человеку ощутить свое присутствие в вириальном мире, созданном посредством взаимодействия компьютерного интерфейса и человеческой психики. При такой трактовке, технология виртуальной реальности – это совокупность аппаратных, программных и концептуальных средств, обеспечивающая погружение пользователя в виртуальную реальность.
Научная проблематика изучения использования технологий виртуальной реальности в сфере образования в настоящее время очень обширна. От исследования проблем использования MMPORG- игровых миров в обучении студентов.
Многообразие подходов к глобальным аспектам виртуальной реальности существенно сокращается, когда мы переходим к обсуждению более частных вопросов использование данных технологий в образовательном процессе.
Современные системы виртуальной реальности отличаются высокими (по сравнению с предшествующими этапами) качеством трехмерного изображения и началом активного использования (пока на уровне концептов) других сенсорных систем человека (в первую очередь тактильных).
Проблема субъектности широко изучалась и в философии образования, и в теоретической педагогике, но ее проблематика всегда ограничивалась традиционным кругом проблем развития самосознания педагога и воспитанника, интериоризации социальных ценностей, механизмов этого процесса и пр. Например, Maria Roussou Martin Oliver Mel Slater в своем исследовании отмечали, что в средах VR возможна разная позиция обучающегося, как пассивная, так и активная, и техногенные акторы (аналог NPC в играх) осуществляя поддержку и помогая развитии самооценки обучающихся могут в разной степени поддерживать концептуализацию обучения [9].
Однако, появление аналогов искусственного интеллекта, того, что социологии называется термином «техногенный актор», по нашему мнению, кардинально меняет проблематику субъектности педагога.
Обсуждение
По нашему мнению, не только в обозримом будущем, но и принципиально, невозможна полная замена педагога-субъекта искусственным интеллектом. Однако часть субъектных функций может быть передана (и передается) техногенным акторам. В настоящее время обучающиеся сталкиваются в массовом порядке с обучающими программами, проводящими тестирование. Уже сейчас, многие из них начинают персонифицировать программы. По мере развития искусственного интеллекта, средств взаимодействия интерфейса с пользователем, более тщательной подстройки приложений к поведению обучающегося степень и характер персонификации таких программных средств будет только возрастать. На них будут эмоционально реагировать, с ними будут разговаривать, им будут приписывать человеческие качества, и в силу этого они будут выступать отчасти имитаторами деятельности педагога- субъекта. Перед педагогами будущего будет стоять задача научиться передавать задачи управления педагогическими отношениями, педагогического оценивания компьютерным программам.
Литература
- Воропаев М.В. Социально-феноменологические механизмы функционирования рефлексии в массовом педагогическом сознании// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2012. Т. 18. № 1-1. С. 240-242.
- Воропаев М.В. Социализация и воспитание в виртуальной и смешанной реальностях// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2011. № 3 (64). С. 131-138.
- Осмоловская И.М. Проблемы развития дидактики в информационном обществе//Инновации в образовании. 2009. № 6. С. 4-20.
- Роберт И.В. Современное состояние и перспективы развития автоматизации и управления технологическими процессами в сфере образования// Труды международного симпозиума Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2010. Т. 1. С. 100-106.
- Fenwick, T. Reading Educational Reform with Actor‐Network Theory: Fluid Spaces, Otherings, and Ambivalences. Educational Philosophy and Theory. Special Issue: Actor‐Network Theory in Education: A Focus on Educational Change. 2011. 43 (10), 114-134
- Latour B. Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge, MA: Harvard University Press.-1999 — 356 p.
- Law, J. Notes on theory of the actor-network: ordering, strategy and heterogeneity. Systems Practices, 1992.- v. 5, n. 4, p. 379-393. https://doi.org/10.1007/BF01059830
- Michael, M. On Making Data Social: Heterogeneity in Sociological Practice. Qualitative Research, 2004. 4(1), 5–23. https://doi.org/10.1177/1468794104041105
- Roussou M., Oliver M. Mel Slater The virtual playground: an educational virtual reality environment for evaluating interactivity and conceptual learning// Virtual Reality (2006) 10:pp 227–240 DOI 10.1007/s10055-006-0035-5 123
http://izvestia-ippo.ru/legostaev-b-l-problema-subektnosti-p/