Кукушкина Ю. А. | ИССЛЕДОВАНИЕ ВКЛАДА КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В УСПЕШНОСТЬ РЕШЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАДАЧ ЭКСПЕРТАМИ

кандидат психологических наук, доцент, ГАОУ ВО МГПУ, Москва

E-mail: j.a.kukushkina@gmail.com

материалы II Международной научно-практической онлайн-конференции «Психология одаренности и творчества»

В статье отражена актуальность изучения «вершин в развитии» взрослого человека через исследование факторов и причин возникновения высокой продуктивности достижений в определенной профессии. Обсуждаются результаты исследования влияния критического мышления на процесс решения профессиональных задач. Для изучения профессиональной компетентности используется понятие экспертизы, исследование строится на материале различий между «высококомпетентными» и «низкокомпетентными» программистами. Выявлено, что критическое мышление влияет на эффективность решения профессиональных задач.

Высший для каждого человека уровень в его развитии, определенный отрезок его зрелости называют его акме, его вершиной [1]. Результаты его труда признаются значимыми и оригинальными, мы видим, как высоко человек смог добраться, многого добиться, насколько содержательной, насыщенной и многогранной является его жизнь [3], [4], [5]. И это, конечно, зависит от многих причин – и от особенностей его жизненного опыта, от уровня интеллекта, от сформированных нравственных ценностей, от того, насколько развились у него способности творить. Интересен подход к рассмотрению интеллектуальной одаренности как постепенно развивающейся компетентности, отражающей природу мастерства взрослого человека [6], [8], [10].

С другой стороны, высокий уровень развития человека рассматривается не всегда так обширно, изучается он и более узко, более практически направленно. Мы имеем ввидувысокую продуктивность достижений в определенной профессии. Понимание сущности профессионализма, осознания причин, ведущих к нему, факторов, влияющих на его становление, на современном этапе имеет теоретическое и большое практическое значение.

Исследование пространства и «вершин в развитии» взрослого человека, жизненной и профессиональной успешности, несомненно, переплетено с изучением вопросов развития творчества, креативности. И, конечно, содержательное наполнение понятия креативности у каждого взрослого человека в своих проявлениях будет сильно варьироваться в зависимости от его сферы деятельности. В связи с этим, исследователи проявляют повышенный интерес к изучению профессионализма через конкретные специальности и определенные области деятельности.

Творческое мастерство, решение на высоком уровне профессиональных задач часто связывают с понятием компетентности в профессиональной деятельности. Нам представляется наиболее перспективным направление изучения профессиональной компетентности через экспертность, так как в качестве испытуемых участвуют лица изначально с высокими профессиональными достижениями.

Исследователи Р. Глейзер, А. Де-Гроот, У. Шнейдер и др.[9] изучали своеобразие когнитивной сферы экспертов. Так, Р. Глейзер [11] в своих работах отмечает важность организации знаний экспертов, умений их ориентироваться в этих знаниях, нежели их большой объем. При этом знатоки оперируют существенными признаками разной степени обобщенности при решении сложной задачи, которые они не получают непосредственно из условий, тогда как новички чаще всего опираются на поверхностные, явные характеристики. Д. Дернер [2] также видит причины экспертности в лучшей организации знаний и использовании разных метакогнитивных стратегий для контроля за решением. По данным исследований S. Sonnentag [12] эксперты тратят больше времени на контроль и оценку собственных гипотез, чем новички, что согласуется с результатами исследования P.E. Simmons& V.N. Lunetta [11], где выяснилось, что высококвалифицированные биологи чаще прибегают к обратной связи, самоконтролю, подвергая сомнению правильность собственных действий.

Таким образом, достижение профессионального мастерства во многом определяется не обширными знаниями и накопленным опытом в соответствующей сфере деятельности, а скорее умением оценивать различные стратегии, подходы, варианты к решению профессиональной задачи и критическим контролем их применимости.

Порождение появившегося решения как гипотезы вызывает потребность в проверке и оценке имеющегося. В области рефлексивной психологии творчества представлено, что процесс творческого мышления разворачивается в проблемно-конфликтных ситуациях. Решая творческую задачу, исполнитель не только занимается разрешением проблемой ситуации, но и борется с представшими в процессе поиска содержательными противоречиями [10]. Мышление, наделенное «критическими» или «рефлексивными» в широком смысле навыками, позволяет решать сложные (творческие) задачи на качественно новом уровне [5], [7], [9].

В зарубежной и отечественной психолого-педагогической литературе накоплен достаточно большой опыт изучения проблемы развития критического мышления. Можно с уверенностью выделить три основных подхода к определению критического мышления. Критичность, критическое мышление определяется как черта личности. С другой стороны, критическое мышление рассматривается как качество ума в широком смысле слова. Также можно обнаружить определение критического мышления как рефлексивного, саморегулируемого, направленного на улучшение свойств мышления. В данном направлении критическое мышление связывают с когнитивными и метакогнитивными стратегиями, умениями и навыками, оказывающими влияние на характер мыслительной деятельности.

Несмотря на различные интерпретации, мы можем отметить общее в понимании функций критического мышления. За счет критического мышления выполняется анализ существующей проблемной ситуации, осуществляется оценка альтернатив дальнейшего продвижения в задаче и аргументируется и обосновывается выбор направления мышления. Отсюда, критическое мышление осуществляет контроль за выполнением интеллектуальной деятельности для того, чтобы усилить ее эффективность. [2].

Итак, в своем теоретическом положении мы объединяем вышеперечисленные подходы. Оно заключается в том, что критическое мышление (КМ) как комплекс взаимосвязанных метакогнитивных стратегий повышает вероятность успешного преодоления профессиональных проблемных ситуаций.

КМ как комплекс взаимосвязанных метакогнитивных стратегий включает в себя [4]: 1) фиксацию затруднения; 2) оценку различных аспектов своего поиска; 3) выбор дальнейшего направления решения; 4) аргументацию своего выбора. Все четыре метакогнитивные стратегии взаимосвязаны и представляют собой цикл, который необходимо совершить, чтобы иметь возможность осуществить и аргументировать выбор дальнейшего направления поиска решения.

Для своего исследования мы брали популярную на данный момент профессию, где достаточно ярко проявляется талант и компетентность специалиста непосредственно в процессе деятельности, в процессе решения профессиональных задач. Это сфера информационных технологий, сфера программирования. В нашем исследовании принимали участие высококомпетентные специалисты – сложившиеся программисты, имеющие авторитет и репутацию профессионала в своем деле (выбранные по анкетированию и прошедшие экспертный отбор). А также начинающие программисты, которые имели опыт работы не более двух лет и также прошли экспертный отбор [2].

Целью проводимого эмпирического исследования было изучение вклада метакогнитивных стратегий КМ в успешность решения профессиональной задачи экспертами в сфере программирования.

Исследовательской задачей стояло сравнение особенностей процесса решения профессиональной задачи у экспертов (высококомпетентных программистов) и новичков (низкокомпетентных программистов).

В качестве основной гипотезы было выдвинуто предположение, что успешность решения профессиональной задачи экспертами прямо связана с использованием ими метакогнитивных стратегий КМ в значимых моментах решения задачи.

Мы использовали классические экспериментальные процедуры психологии мышления: метод задач и метод рассуждения вслух, а также анализ вербальной продукции высказываний с целью определения их функций.

Исследование было проведено на материале решения профессиональных задач в сфере программирования. Предварительно была подготовлена программа, с внедренными в нее определенными ошибками. Участникам эксперимента необходимо было понять назначение программы, разобраться с алгоритмом ее решения, выявить внедренные ошибки и предоставить исправленный код.

При этом им также давалась инструкция «Решайте за­дачу, рассуждая вслух». Ход эксперимента записывался на диктофон для дальнейшего анализа.

Благодаря результатам качественного анализа протоколов, а также частотному и дискриминантному анализу, мы получили, что эксперты чаще применяют критическое мышление в значимые моменты решения, чем новички. Наличие и количество комплексов стратегий КМ влияет на успешность решения профессиональной задачи программистами [4].

Для сравнения предлагаем примеры использования метакогнитивных стратегий КМ в ситуациях затруднения у экспертов и новичков.

Испытуемый №13 (новичок): Фиксация: «Так, стопор, пока мало что понимаю и причем здесь i …». Выбор: «Так, здесь нужно видимо какую-то формулу применить и с ней экспериментировать … либо, если честно, пока не понимаю что».

Испытуемый №21 (эксперт): Фиксация: «Так, вот оно, почему здесь он мне ошибку нарисовал?». Оценка: «Интересно, в эту точку он вообще не приходит, …, т.е. получается, …, здесь я должен понять зачем он туда идет, …, вижу, буду искать причину». Выбор: «Предположим, что мы идем правильным путем и движемся теперь за переменной… В этом случае у нас намечается решение». Аргументация: «Потому что мы вот здесь процессором воспользовались, а Evaluate тормозит частенько, нужно внимательнее быть».

Из примера мы видим, что эксперты используют полный цикл метакогнитивных стратегий, они фиксируют наличие проблемы, оценивают ситуацию, определяются с дальнейшим выбором направления решения и объясняют свой выбор. Причем, эксперты часто останавливаются в решении и задумываются о дальнейшем выборе в существенных для решения ситуациях. Тогда как новички фиксируют проблему, но их фиксации часто бывают в незначимых для задачи моментах, пытаются оценивать свои стратегии, сам процесс решения, но вязнут на уровне оперирования с данными, не видят проблему, не понимают, как применить свои знания. Эксперты демонстрируют лучшую ориентацию в собственных знаниях. Они используют метакогнитивные стратегии, чтобы оценить релевантность тех или иных гипотез для продвижения в решении задачи. В данном случае все стратегии работают в комплексе и приводят к преодолению проблем и решению задачи.

Исходя из результатов исследования, можно предположить, что для «наращивания» компетентности имеет смысл создание такой технологии формирования критического мышления, при которой необходимо уделять внимание и развивать умение вычленять значимые (релевантные) моменты для решения задачи, развивать умение оценивать различные варианты, альтернативы, стратегии, разбирать свои ошибочные действия; учиться оценивать достоинства и недостатки своих выборов, а также уметь аргументировать свою точку зрения. Формируя таким образом навыки критического мышления, мы можем ожидать «наращивание» компетентности и достижение человеком высокого уровня мастерства в своем деле.

 

Список литературы

1. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. – М.: Флинта,1998. – 168 с.
2. Кукушкина Ю.А., Спиридонов В. Ф. Роль метакогнитивных стратегий в процессе решения профессиональных задач программистами // Журнал психологического общества им. Л.С. Выготского. – 2009. – № 1(3). – С. 122-134.
3. Мартьянова Г. Ю. Самодетерминация субъекта напряженной ситуации: антропопсихологический подход // Психология и психотехника. – 2016. – № 10 (97). – С. 829-833.
4. Мартьянова Г. Ю. Динамика регуляторной активности субъекта в трудной жизненной ситуации // Вестник Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика и психология. – 2014. – №3 (34).– С. 122-132.
5. Поставнев В. М. Феноменология личности пожилых людей творческих профессий // Развитие личности. – 2009. – № 2. – С. 100-115.
6. Поставнев В. М., Поставнева И. В. Социально-психологические факторы творческой продуктивности ученых преклонного возраста: монография. [Электронный ресурс] – М.: Известия ИППО, 2020. – 164 с. // Известия института педагогики и психологии образования МГПУ. 2020. Режим доступа: http://izvestia-ippo.ru/wp-content/uploads/2017/12/Pechat_Monografiya-_dolgoletie-27.06.20.pdf
7. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер,2012. – 705 с.
8. Савенков А. И. Психология детской одаренности: Учебник. Сер. 68. Профессиональное образование. – М.: Юрайт. 2019. – 334 с.
9. Семенов И.Н. Обзор направлений российской психологии творчества и одаренности // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. – – Т. 6. – № 6А. – С. 3-22.
10. Холодная М.А. Интеллектуальная одаренность как развивающаяся интеллектуальная компетентность // Психология одаренности и творчества: монография / Под ред. проф. Л. И. Ларионовой, проф. А. И. Савенкова. – М.; СПб.: Нестор-История, 2017. –С.149-163.
11. Glaser R. A research agenda for cognitive psychology and psychometrics // Amer. Psychologist. – – V. 36 (9). – P. 923-936.
12. Sonnentag S. Expertise in Professional Software Design: A Process Study // Journal of Applied Psychology, – – Vol. S3. – № 5. –P. 703-715.

The article reflects the study’s relevance of «peaks in the development» of an adult person by using the research of factors and causes of the emergence of achievements’s high productivity in a particular profession. The research’s results of the role of critical thinking in the process of solving professional problems are discussed. Professional competence is ranked as an expertise based on the differences between «highly-competent» and «low-competent» programmers. It was found that critical thinking affects the effectiveness of solving professional problems.

Keywords: professional competence; expertise; critical thinking; metacognitive strategies.