Криворотова Э.В., профессор департамента ИППО МГПУ
Круглышева Е.А., магистрант департамента ИППО МГПУ
В данной статье рассматривается проблема, связанная с поиском возможностей развития логического мышления младших школьников при изучении частей речи. Развитие логического мышления младших школьников, по мнению авторов, связано с умением видеть слово как конструктивное единство лексического и грамматического значений. Реализацию возможностей процесса изучения частей речи для развития логического мышления школьников авторы предлагают осуществлять посредством решения познавательных задач.
Одной из важнейших задач методики преподавания русского языка остается поиск путей и выработка приемов наиболее эффективного, глубокого и осознанного усвоения учащимися грамматики, которая, по справедливому выражению В.Г. Белинского, не даёт таланта, но даёт таланту большую силу.
Высказывая глубокое убеждение в том, что не только чтение и письмо, но и понимание какого бы то ни было текста и говорение неразрывно связано с обучением грамматике, А.М. Пешковский утверждал, что грамматика является порогом всякого знания, не переступить через который невозможно.
Для того чтобы сформировать у школьников умение видеть слово как конструктивное единство лексического и грамматического значений, обладающее внутренней формой, необходимо таким образом построить работу, чтобы учащиеся осознали и усвоили основную закономерность языка: отношение между языковой формой и ее содержанием. Причем в русском языке это отношение многозначно и не сводится к простой связи между словом и представлением, каким бы обобщенным это представление ни было. Как отмечают многие учёные, «значения слов относительно устойчивы в системе языка, употребление слова в речи выступает как акт применения одного из значений в индивидуальной, часто творческой рече-мыслительной деятельности» [2, с. 109].
Несомненно, сказанное имеет отношение к проблеме взаимосвязи логического и грамматического анализа на уроках русского языка, чему должно уделяться значительное внимание в процессе организации работы по развитию логического и дальнейшему формированию лингвистического мышления школьников. При этом, по мнению М.Т. Баранова, для развития логического мышления на уроках русского языка не требуется выделять специальное время, поскольку собственно применяемые методы обучения должны вызывать необходимость опоры на мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения, сопоставления, классификации.
Одним из важнейших и эффективнейших приёмов развития логического мышления младших школьников являются, с нашей точки зрения, познавательные задачи, то есть специальные задания, построенные на лингвистическом материале и учитывающие как специфику самого материала, так и специфику возникающих у учащихся при их анализе затруднений.
Так, например, при изучении падежных форм имени существительного и с целью формирования умений соотносить эти формы с падежными формами имени прилагательного, что часто необходимо для уточнения значения падежа имени существительного, можно предложить детям следующие познавательные задачи:
ПЗ. Как вы думаете, в каких предложениях выделенные слова стоят в одинаковых падежа: в первом и втором или во втором и третьем?
1.В саду расцвёл красивый цветок.
2.Пчёлка села на красивый цветок.
3.В саду мы увидели красивую бабочку.
Как показывает практика, умение различать в слове конкретное лексическое значение и абстрактное грамматическое значение дается учащимся с большим трудом. Процесс формирования данного умения не только требует достаточного уровня сформированности логического мышления, но и заключает в себе значительный потенциал для его развития. Это обусловлено тем, что наблюдение над тем, сходство формы подчас не обеспечивает единства ни лексического, ни грамматического содержания, даёт возможность школьникам сравнивать и сопоставлять языковые явления, что снижает риск возникновения ошибок в определении особенностей функционирования элементов синтаксической структуры предложения. Значительную роль в формировании данного умения играют познавательные задачи, построенные с учётом принципа изучения морфологии на синтаксической основе:
ПЗ. Как вы думаете, являются ли одинаковыми членами предложения выделенные слова в первых и вторых предложениях? Если нет, то почему?
1.На холме возвышался трёхэтажный дом.
2.На холме мы увидели трёхэтажный дом.
1.На пригорке мы увидели две берёзки.
2.На пригорке росли две берёзки
В этой связи необходимо создание специальной методики, предполагающей целенаправленное использование системы заданий, способствующих формированию логического мышления школьников в процессе выявления и осознания соотношения формы и значения в каждом конкретном случае.
ПЗ. Как вы думаете, одинаков ли падеж выделенных слов в следующих предложениях? Можно ли при отрицательном ответе на этот вопрос утверждать, что все выделенные слова являются одинаковыми членами предложения?
За окном расцвёл весенний сад. Мы посадили этот сад несколько лет назад. Зимой мы видели свой сад в снегу. Но особенно прекрасен сад ранним весенним утром.
Таким образом, выполняя подобные задания, учащиеся устанавливают и осознают взаимосвязь морфологической характеристики слова и его синтаксической функции.
Занятия по языку, и особенно по грамматике, развивают мышление, поскольку требуют постоянной аналитико-синтетической работы, в процессе которой обучающимся приходится сопоставлять явления, выделять наиболее существенное, обобщать, устанавливать связи, классифицировать, опираться на аналогию, что способствует развитию логического мышления.
Так, например, ознакомление учащихся с грамматическими значениями словосочетаний, в состав которых входят имена существительные, осуществляется с использованием в основном двух типов упражнений: 1) найди лишнее словосочетание: стакан из стекла, шарф из пуха, мальчик из деревни, линейка из пластмассы; 2) продолжи ряд словосочетаний: стакан из стекла, шапка из меха (чашка из фарфора, платье из шёлка).
Принцип понимания грамматических значений предполагает в первую очередь наличие представлений у учащихся об основных грамматических значениях, выражающих различные отношения.
Как известно, это, во-первых, отношения предмета и признака (красивые розы, незабываемый героизм, пройденный путь, моя жизнь, одиннадцатый этаж); субъектно-объектные отношения (дом брата, платье матери, загадки Сфинкса), пространственные (дача на побережье, маяк у пристани), количественные (тринадцать автомобилей, девятнадцать кашпо), причинно-следственные (смеяться от счастья, задохнуться от негодования, не приехать из-за снегопада). Грамматической формой реализации этих значений, выражающих названные отношения, является, как проиллюстрировано примерами, словоформа в словосочетании. Во-вторых, это отношения объективного содержания высказывания к действительности, а именно лица, времени, наклонения, то есть, предикативные отношения. Грамматическая форма этих отношений – предложение: Это озеро; Сестра приедет; Вечер замечательный; Мне грустно. В-третьих, это отношения субъективной модальности, грамматическая форма выражения которой – это грамматические значения, выражаемые модальными словами и частицами, а также интонацией, дифференцирующей предложения по цели высказывания: Неужели вы не сможете приехать?
Как отмечает В.П. Озерская, «для реализации в преподавании русского языка принципа изучения морфологии на синтаксической основе необходимо знать, какой именно синтаксический материал, в каком объёме и в какой последовательности, с использованием каких эффективных методов и приёмов обучения должен вводиться при работе над той или иной морфологической темой» [3, с. 4].
Является общепризнанным тот факт, что в процессе обучения русскому языку заложены огромные потенциальные возможности развития мышления, а именно становления и способности совершенствования интеллекта, эмоциональной сферы мозга, развития речепроизносительного аппарата, речевой памяти.
Следовательно, успешная организация деятельности школьников, направленной на развитие логического мышления младших школьников должна осуществляться с опорой на принцип ориентированности на уровень владения лингвистическими знаниями, который предполагает учёт имеющегося активного, действенного фонда знаний учащихся в процессе организации усвоения новых знаний и формирования новых умений, а также на принцип осознанного формирования лингвистических умений, предполагающий опору на виды деятельности, стимулирующие мыслительную активность и нацеливающие на самостоятельный поиск способов действия с языковыми единицами.
Сегодня, как никогда, для формирования языковой личности социально адаптированного и коммуникативно компетентного человека необходимо разумное следование методическим новациям, исходящее из безусловного признания системности, поскольку любой языковой знак подлинно осознается лишь в контексте всей системы данного языка. Кроме того, любое методическое начинание актуально лишь тогда, когда оно является элементом целостной системы педагогических представлений. Поэтому целенаправленная, систематическая работа по формированию логического мышления учащихся, представляющая целостную систему и реализующаяся как на лексико-семантическом, так и на грамматико-стилистическом уровне, способствует продвижению учащихся в их интеллектуальном развитии и способствует осознанию языкового материала.
Литература
1. Криворотова Э.В. Реализация коммуникативного метода обучения в процессе формирования лингвистического мышления младших школьников-билингвов/ Начальное филологическое образование и подготовка учителя в контексте проблемы формирования у обучающихся навыков и компетенций ХХ1 века/ Материалы Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов (28 февраля 2019 г.). – М.: «Экон-Информ», 2019. С. 97-102.
2. Леонович Е.Н., Серебренникова Ю.А. Слово и его значение: к вопросу о внутренней форме слова/ Начальное филологическое образование и подготовка учителя в контексте проблемы формирования у обучающихся навыков и компетенций ХХ1 века/ Материалы Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов (28 февраля 2019 г.). – М.: «Экон-Информ», 2019. С. 107-110.
3. Озерская В.П. Изучение морфологии на синтаксической основе. – М.: Просвещение, 1989. — 223 с.
http://izvestia-ippo.ru/krivorotova-ye-v-kruglysheva-e-a-vozmozh/