Котенева М.В. | ВОЗМОЖНОСТИ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

магистрант, 1 курс, направление «Менеджмент в образовании» Институт педагогики и психологии МГПУ, кандидат технических наук, доцент кафедры металловедения и физики прочности «Национальный Исследовательский Технологический Университет «МИСиС»»

mariakt@yandex.ru

Материалы международной научно-практической конференции  «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРОЕКТНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В ОБРАЗОВАНИИ: ГОРИЗОНТЫ И РИСКИ»

В период цифровой трансформации в образовании на первый план выходят технологии электронного обучения. Среди них и смешанное обучение, которое реализуется в университетах России и мира. Опыт российских университетов показывает эффективность данной модели, однако и выделяет ряд особенностей, без которых она не была бы столь успешна.

Цифровые технологии прочно вошли в нашу жизнь. Сегодня невозможно представить жизнь без использования компьютеров, смартфонов и других девайсов, упрощающих нашу жизнь. Каждому владельцу современного телефона открываются такие вычислительные мощности, о которых ученые не могли и думать ранее. Безусловно, развитие цифровых технологий влияет на все сферы деятельности. Автоматизация и роботизация производственных процессов, переход от массового производства стандартизированной продукции к производству общедоступной индивидуализированной продукции получил название новой индустриальной, или технологической (цифровой), революции [1].

На рынке труда происходит исчезновение рутинных элементов умственного труда и связанных с ними профессий. Система образования должна быть направлена на такие виды деятельности, которые будут востребованы через 20-30 лет и которые связаны с умением работать творчески, применяя развитые навыки коммуникации. Современные технологии сегодня позволяют учитывать скорость освоения программы обучающимися, отставание образовательных организаций от промышленности по технологическому оснащению, невозможность практического освоения наиболее современных технологий в системе образования. Цифровые технологии позволяют обеспечить индивидуализацию, настроить  образовательную траекторию и темпы освоения образовательного материала для каждого обучающегося [10; 12].

В настоящее время технологии электронного обучения являются наиболее популярными в образовании, все чаще университеты используют онлайн-курсы в программах дисциплин как обязательный элемент. Широко известны и применяются три  модели электронного обучения: обучение с веб-поддержкой, смешанное обучение и онлайн-обучение [1]. Ключевое отличие между перечисленными моделями заключается в количестве времени, которое отводится на работу в электронной среде. Практика смешанного обучения открывает неограниченные образовательные возможно­сти, что способствует росту качества образования для каждого человека вне зависимости от его местоположения и возможностей [10].

Однако возникает вопрос о возможности использования имеющихся практик смешанного обучения в техническом образовании, о наполнении электронной среды и применении цифровых технологий.

Целью данной работы является анализ использования модели смешанного обучения в высшем образовании и выявление ее особенностей.

Исследователи некоммерческой ассоциации EDUCAUSE [11] трактуют смешанное обучение как педагогический подход, который совмещает  эффективность и возможности для социализации при аудиторном взаимодействии участников образовательного процесса с возможностями для активного деятельного обучения, предоставляемыми онлайн-средой.

В модели смешанного обучения традиционный аудиторный формат работы  сочетается с различными видами взаимодействия в электронной среде. До 80 % времени уделяется на  работу в электронной среде [1]. Модель смешанного обучения реализуется в отечественных университетах. В Национальном исследовательском Томском политехническом университете уже в 2014/2015 учебном году спроектировано более 30 электронных курсов для смешанного обучения [2].

С 2016 года в СПбГУ смешанное обучение строится на основе введения онлайн-курсов в организацию учебного процесса [9]. В 2018 году НИУ ВШЭ начал экспериментальную программу «Развитие обучения в формате blended learning», предназначенную для вузов, использующих онлайн-курсы ВШЭ. Были выбраны три популярных онлайн-курса на Национальной платформе открытого образования (НПОО). Университеты, которые выбрали эти курсы в рамках сетевого партнерства, организуют обучение по ним в смешанном формате: студенты будут изучать онлайн-курс НИУ ВШЭ на НПОО, а затем приходить на семинарские занятия с преподавателем своего вуза [8].

Существует всего 6 групп моделей смешанного обучения: «Rotation», «Face to Face Driver», «Selfblend», «Flex», «Online Lab», «Online Driver» [7]. Наиболее распространенная модель, применяемая в университетах – модель «перевернутый» класс группы «Rotation» [3-5]. «Перевернутое» обучение предполагает изучение нового материала дома с помощью электронного курса, на занятии же происходит закрепление пройденного, решение задач более высокого уровня сложности.

При описании смешанного обучения можно выделить ряд особенностей, характерных при использовании модели «перевернутого» класса:

— Изменение роли преподавателя и студента. Из единственного носителя готовых знаний при традиционном обучении преподаватель становится помощником, инструктором.  Использование активных методов обучения способствует  интенсификации работы студентов на занятии. Из объекта педагогического воздействия студенты становятся главной действующей фигурой занятий. Увеличивается ответственность студентов за процесс получения знаний, растет объем самостоятельной работы.

— Интенсификация занятия. Если при традиционном подходе большая часть занятия уделяется чтению нового материала, то для технологии «перевернутый класс» на занятии характерно усвоение нового материала, изученного ранее на этапе предаудиторной работы. Аудиторное занятие становится интерактивным и предполагает активное включение в процесс обучения каждого участника.

— Использование электронной среды. В модели «перевернутый» класс происходит перенос в онлайн деятельности, связанной с изучением материала и отработкой типовых навыков. При этом в электронную среду можно переносить не только лекционный материал, но и групповую работу, и взаимную проверку. Также обязательным является наличие постоянной обратной связи от преподавателя, что в электронной среде не представляет трудностей.

Смешанное обучение открывает колоссальные возможности  для обучения: наличие электронной среды позволяет отследить самостоятельную работу студентов, которая ранее была «черным ящиком»; применение цифровых технологий позволяет уделить достаточное количество времени на совместную деятельность, более того, сегодня преподаватели могут сопровождать проектную деятельность студентов; электронная среда позволяет поддерживать непрерывное взаимодействие студент-преподаватель и оперативно вносить изменения в процесс обучения. Наличие электронной среды для университетов не является инновацией, но зачастую электронный курс является лишь хранилищем материалов, неспособным сопровождать учебный процесс. Сочетание лучших образовательных технологий и цифровых инструментов позволит вывести учебный процесс на качественно новый уровень, а также обеспечить большую заинтересованность и вовлеченность со стороны студентов.

Несмотря на наличие успешного опыта применения модели смешанного обучения, в каждом университете его организация будет иметь свою специфику.

Современный выпускник технического университета сегодня должен обладать не только набором профессиональных компетенций, но и так называемыми «soft skills», среди которых и умение работать в команде, и коммуникабельность, и креативность, и критическое мышление, и даже цифровая грамотность.

Но когда развивать мягкие навыки, если большее количество часов уходит на формирование профессиональных компетенций, работу в лаборатории с оборудованием и знакомство с технологиями производства. Опыт НИТУ «МИСиС» в реализации курсов по модели смешанного обучения показывает, что наиболее важным является процесс проектирования дисциплины. Проектирование осуществляется по модели «backward design» и начинается с определения результатов обучения по дисциплине. После формирования результатов обучения разрабатывается перечень оценочных мероприятий формирующего и суммирующего оценивания и последнее, пожалуй, самое сложное – проектируется система деятельности, сочетающая электронную и аудиторную компоненты. Особенно непросто спроектировать дисциплину в условиях большого количества часов на практические занятия и лабораторные работы, потому как невозможным является перевод таких работ в электронную систему. С другой стороны, домашние задания с легкостью встраиваются в электронную среду, растет прозрачность самостоятельной работы студентов. Допуск к лабораторной работе студент может получить, выполняя задания в электронной среде, что экономит время на проведение самой лабораторной работы. Модель «перевернутого» класса способствует высвобождению времени занятий для проработки лекционного материала, для заполнения пробела в знаниях по пройденному материалу. Отдельно следует отметить активность преподавателя, внедряющего данную модель. Безусловно, подготовка актуального порционного материала для лекций, пребывание в электронной среде 24/7, использование активных методов обучения, непрерывная обратная связь от студентов и другие аспекты меняют традиционный подход преподавателей к построению и сопровождению образовательного процесса в рамках дисциплины. Однако следует отметить и положительные изменения: растет вовлеченность студентов, их ответственность при выполнении разных видов работ, а также благодаря активным методам обучения развиваются универсальные компетенции обучающихся.

Цифровые технологии позволяют переносить в электронную среду не только изучение теоретического материала, но и обеспечивать совместную деятельность студентов при выполнении домашних заданий и получать мгновенную обратную связь. Более того, дополнительные возможности открывают инструменты взаимной проверки или взаимного комментирования, что способствует развитию критического мышления студентов. Все перечисленные элементы должны быть четко спланированы и продуманы, только в этом случае смешанное обучение будет эффективным.

Модель смешанного обучения является крайне перспективной для использования в высшем образовании, в том числе техническом. Развитие цифровых технологий еще больше способствуют внедрению данной модели.  Ее сложность заключается в необходимости предварительного проектирования дисциплины, распределении видов работ между электронной и аудиторной компонентами.

Литература

1. Велединская С.Б. Смешанное обучение: секреты эффективности/ С.Б. Велединская, М.Ю. Дорофеева //Высшее образование сегодня. – 2014. – №. 8. – С. 8-13.
2. Велединская С.Б. Смешанное обучение в вузе: опыт и анализ внедрения в ТПУ/ С.Б. Велединская, М.Ю. Дорофеева // Материалы II Всероссийского научно-методологического семинара «Профессиональная подготовка студентов технического вуза на иностранном языке: методическая готовность преподавателей», 19 – 21 ноября 2015 г. – г. Томск 2015.- С. 45
3. Вульфович Е.В. Организация самостоятельной работы по иностранному языку на основе модели «перевёрнутый класс»/ Е.В. Вульфович //Высшее образование в России. – 2017. – №. 4. – С. 88-95.
4. Жерносек А. К. Применение технологии «перевернутый класс» в преподавании фармацевтической химии/ А.К. Жерносек// Актуальные проблемы химического образования в средней и высшей школе: сб. науч. Статей междун. Науч.-практ. Конф.; под ред. Е.Я. Аршанского. – Витебск: Изд-во Витебского гос. ун-та, 2016. – С. 229-230.
5. Заводчикова Н.И. Использование модели организации обучения «Перевернутый класс» в курсе дисциплины «Методика обучения и воспитания в области информатики»/ Н.И. Заводчикова, У.В. Плясунова//Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. – 2016. – №. 1. – С. 139-146
6. Идрисов Г.И. Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России/ Г.И. Идрисов, В.Н. Княгинин, А.Л. Кудрин, Е.С. Рожкова // Вопросы экономики. – 2018. – Т. 4. – С. 5-25.
7. Кравцов В.В. Смешанное обучение как ответ на вызовы современному образованию/ В. В. Кравцов, Н. Н. Савельева, Т. В. Черных // Образовательные технологии и общество. – 2015. – Т. 18. – №. 4. – С. 659-669
8. Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики: официальный сайт. – Москва. URL: https://www.hse.ru/ (дата обращения 20.03.2020)
9. Санкт-Петербургский политехнический университет имени Петра Великого: официальный сайт. – Санкт Петербург. URL: https://www.spbstu.ru/ (дата обращения 20.03.2020)
10. Трудности и перспективы цифровой трансформации образования / А. Ю. Уваров, Э. Гейбл, И. В. Дворецкая и др.; под ред. А.Ю. Уварова, И. Д. Фрумина; Нац. Исслед. Ун-т «Высшая школа экономики», ин-т образования. – Москва: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2019. – С. 28-32
11. Dziuban C. D. Blended learning / C. D. Dziuban, J. L. Hartman, P. D. Moskal //Educause Center for Applied Research Bulletin. – 2004. – Т. 2004. – №. 7.
12. Vorovshchikov S., Artamonova E., Speshneva Ch., Sabiyeva F.,Urazalieva R. Designing the intraschool system of meta-subject education// Espacios. Revista. – 2019. – Т. 40. – № 12. – С. 25.

POSSIBILITIES OF THE MIXED TRAINING THE HIGHER EDUCATION

Summary: During digital transformation in education to the forefront there are technologies of electronic training. Among them and the mixed training which is implemented at the universities of Russia and the world. Experience of the Russian universities shows efficiency of this model, however and allocates a number of features without which it would not be so successful.

Keywords: digital technologies, the mixed training, model the «turned» class.