Ключко Ольга Ивановна, доктор философских наук, профессор департамента психологии института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», Е-mail: klyuchko_@mgpu.ru
Захарова Софья Анатольевна, магистрант института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», г. Москва. Е-mail: zakharovasa@mgpu.ru
В статье рассматриваются достоинства и недостатки традиционных форм промежуточной аттестации в ВУЗе. Фиксируется значительный потенциал идей формирующего оценивания. Обосновывается идея применения игровых форматов для проведения промежуточной аттестации. Предлагается проект игры-зачёта по элективному модулю «Теория и практика гендерного подхода в образовании».
Согласно закону Российской Федерации «Об образовании», освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией [7]. Формы промежуточной аттестации разнообразны, однако большинство применяемых форм сводятся к традиционным вопросу-ответу, общение происходит между преподавателем и студентом, где определены чёткие рамки: преподаватель – носитель знания, а студент – воспроизводитель знания.
Традиционные формы аттестации имеют безусловные достоинства, проверенные временем. К ним можно отнести индивидуальное общение между студентом и преподавателем/ями; понятную форму проведения, не требующая дополнительной подготовки; демонстрацию способности студента рассуждать, вести дискуссию. Однако у подобной формы наблюдаются существенные недостатки: высокий уровень тревожности студентов, значительные временные затраты преподавателя, низкая вовлечённость студентов в процесс всего зачета или экзамена, субъективность оценки преподавателя; высокая вероятность «списывания».
Обзор публикаций по проблемам высшей школы показывает, с одной стороны, обеспокоенность преподавательского сообщества данными проблемами, усугубившимися в условиях дистанционного образования, с другой, попытками их преодолеть через реализацию идей деятельностного подхода и формирующего оценивания [1, 2, 5].
Например, в последние годы широко применятся проведение зачета или экзамена в виде защиты индивидуального или группового проекта, подготовленного студентами в ходе изучения дисциплины или модуля. Безусловно, положительным моментом является наличие у студентов достаточного количества времени на изучение темы, разработку проекта и его выполнение или как минимум – обоснование. На зачёте происходит презентация и защита проекта. Данный метод решает проблему тревожности и подготовленности студента, однако не решает вопрос вовлечённости студентов: один студент (или группа) представляет проект, остальные могут лишь присутствовать, что приводит к неэффективному использованию времени зачёта, а главное – оценивание не носит формирующий характер.
Интересен опыт сотрудников МГПУ, разработавших проект так называемого «деятельностного экзамена», когда студентам было предложено выбрать из предложенного списка понятие курса, раскрыть его содержание и описать ситуации, которые привели к необходимости возникновения данного понятия в жизни, науке и образовании [3]. После этого студентами было спроектированы и проведены 20-минутные игры с целью освоения данных понятий другими участниками экзамена. И завершился экзамен рефлексивным, выступлением групп. Данный опыт решает проблему снятия высокого уровня стресса у студентов и повышает уровень вовлечённости. Однако в процессе анализа проведённого экзамена был выявлен ряд дефицитов, прежде всего ограниченность оценки усвоения содержания всего курса студентами.
Ещё один пример проведения аттестации в игровой форме был реализован в 2016 году коллективом преподавателей МГПУ в виде большой психологической игры, проходившей в течение недели, в которой студенты были не просто участниками, но и ведущими отдельных игр как зачетных мероприятий по отдельным курсам [6]. Данная форма промежуточной аттестации требует много времени и сил на подготовку, однако можно с уверенностью сказать, что она позволила значительно повысить мотивацию и вовлечь в ход мероприятия всех студентов.
Игровая форма, с нашей точки зрения, отлично подходит для проведения промежуточной аттестации, так как позволяет включить в процесс оценивания студентов, снизить у них уровень стресса и максимально эффективно использовать время зачёта, то есть устранить недостатки традиционной формы, указанные выше. Игра – это деятельность, условно воссоздающая реальность и направленная на усвоение общественного опыта, в которой происходит опосредованное совершенствование и самоуправление поведением человека [4]. Одной из главных задач игры взрослых является снятие первоначального психологического напряжения, отчужденности, активизация участников.
Опираясь на вышеизложенное, мы рассматриваем игру как образовательное средство и технологию, но и форму проведения аттестации по отдельным курсам и модулям. Обзор показал, что могут быть использованы разные типы игр: психологические игры, интеллектуально-творческие игры и социальные игры. Для решения наших задач мы остановились на социальных играх, в частности на деловой игре как одном из видов данного типа, так как она предполагает имитацию реальной ситуации и реализуется как коллективное, групповое взаимодействие. Деловые игры – позволяют активизировать участников, вызвать интерес к учебной дисциплине, создать вокруг предмета богатую и насыщенную событиями интеллектуально-образовательную среду [1].
Разработанный проект игры предназначен для проведения зачёта по элективному модулю «Теория и практика гендерного подхода в образовании». Итогом модуля должен стать групповой проект интеграции гендерного подхода в содержание образования любого уровня. Учебная цель данной игры заключается в закреплении принципов гендерного подхода, приобретение практических навыков проектирования и экспертизы различных проектов с различных позиций, накопление опыта группового проектирования, представления и защиты своего проекта. Игровой целью является набор наибольшего количества баллов и получение приза. Для проведения игры определены следующие игровые позиции: ведущий, выступающий, эксперт, родитель, учащийся. Планируется использование следующих игровых механик: правила, достижения, награды, игровые позиции, смена игровых позиций, бланки оценивания.
Проведение данной игры будет осуществлено в три этапа. На первом, подготовительном этапе происходит деление на группы, выбор темы проекта студентами в соответствии с содержанием программы. В течении всего этапа студенты могут обращаться за консультацией к преподавателю. Также на данном этапе организаторами создаются бланки оценивания проектов. Для каждой игровой позиции создается свой бланк по соответствующим критериям. В позиции эксперта представлены три критерия: соответствие принципам гендерного подхода, соответствие цели проекта, соответствие содержания проекта возрастной группе, соблюдения структуры проекта. В позиции родителя критерии другие: соответствие нормам безопасности, практическая польза мероприятия, воспитательная ценность мероприятия.
Для оценивания с позиции учащегося мы выделили следующие критерии: интересная форма подачи информации и её практическая польза. Данные бланки оценивания созданы в google-forms. Каждой группе будет предложен уникальный qr-код для перехода на бланк своей позиции. Каждый студент за время проведения позиции должен примерить на себя каждую позицию. Основной этап будет содержать приветствие, озвучивание правил игры, построение очередности представления проектов. Студенты делятся на группы: выступающие, эксперты, родители, учащиеся. Выступающие представляют свои проекты, остальные участники слушают, задают вопросы, оценивают. Несколько раз за этап студенты поменяют свои позиции. После защиты проектов подводятся итоги, объявляются результаты и награждаются победители. На заключительном этапе планируется провести групповую и индивидуальную рефлексию формы и содержания игры. Важно получить обратную связь от студентов, чтобы оценка данной формы была наиболее объективной.
Мы предполагаем, что наш проект будет способствовать разрешению существующих недостатков, а именно оптимизации выделенного на зачет времени, созданию условий полной вовлечённости студентов в процесс зачёта и их психологического комфорта. Данный проект рассчитан на сдачу модульного зачёта, однако очевидна необходимость разработки вариативных сценариев для проведения экзамена в игровой форме и критериев оценивания для него.
Список литературы
- Игровые технологии в образовательном процессе: учебно-методическое пособие для высшего образования / [О. В. Цаплина и др.]; под научной редакцией О. В. Цаплиной. М.: «Экон-Информ», 2022. 172 с.
- Исаков В.Б Игропрактикум: Опыт игровой практики в школе и университете. 2-е изд., испр.и доп. М.: НИУ ВШЭ. 2012. – 200 с.
- Мысина, Т. Ю. «Деятельностному педагогу деятельностный экзамен!» Новый формат оценочных процедур / Т.Ю. Мысина, А.М. Агапов // Сборник материалов II съезда тренеров-технологов деятельностных образовательных практик, Белокуриха, 05–06 июля 2019 года. Белокуриха: «Авторский Клуб», 2020. С. 63-68.
- Теоретические и методические основы организации игровой деятельности детей раннего и дошкольного возраста: учебник / А. И. Савенков [и др.]; под науч. ред. А. И. Савенкова. М.: Юрайт, 2021. 339 с.
- Формирующее оценивание в высшем образовании: подходы и технологии / Е.Е. Крашенинников [и др.]. М.: «Авторский Клуб», 2022. 56 с.
- Человек играющий: сборник научно-методических материалов / под общ. ред. О. И. Ключко. СПб.: НИЦ АРТ, 2016. 161 с.
- Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
http://izvestia-ippo.ru/klyuchko-o-i-zakharova-s-a-igrovye-formy-p/