Ключко О. И., Сурмава Н. Р.| ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК КАК ГЕНДЕРНО СЕНЗИТИВНАЯ ШКОЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНА

доктор философских наук, профессор департамента психологии института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», г. Москва. E-mail: olga-klioutchko@yandex.ru

 магистрант Института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», преподаватель иностранного языка ГБОУ «Школа № 760 имени А.П. Маресьева».  E-mail: ninosurmava@yandex.ru

 Подготовлено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 18-013-01207)

В статье на материале ЕГЭ фиксируется гендерный разрыв в результатах обучения по такой школьной дисциплине как иностранный язык. Уменьшение гендерных различий в усвоении других школьных предметах, в частности в математике, акцентирует внимание на социально-культурных и психолого-педагогических факторах сохранения гендерной асимметрии. Подчеркивается сложное положение школьников-мальчиков в ситуации введения обязательного ЕГЭ по иностранному языку.

С 2020 года российским девятиклассникам предстоит сдавать  иностранный язык в форме Основного государственного экзамена (ОГЭ), а в 2022 году иностранный язык станет обязательным предметом Единого государственного экзамена (ЕГЭ) наряду с русским языком, математикой. В основной и старшей школе изучение иностранного языка направлено на развитие иноязычной коммуникативной компетенции. Предметные результаты освоения программы по иностранному языку представлены в ЕГЭ по всем структурным компонентам, составляющим коммуникативную компетенцию, и прежде всего, речевой компетенции – развития коммуникативных умений в четырех видах речевой деятельности: говорении, чтении, аудировании и письме.

По данным Федерального Института педагогических измерений, результаты Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по английскому языку 2018 года практически идентичны прошлогодним: не смогли сдать экзамен всего 1,3% участников, более 30% получили баллы в диапазоне 81-100,  однако почти 60% участников не справились с эссе (раздел «Письмо»), что традиционно объясняется сложностью этого задания. 96 % всех учащихся, выбравших данный ЕГЭ, сдавали английский язык [1].

Средний тестовый балл ЕГЭ по английскому языку в 2018 г. снизился лишь на единицу по сравнению с 2017 г., но в целом остается по-прежнему высоким. В экзамене по английскому языку приняло участие 72,5 тыс. человек (в 2017 г. 64,4 тыс. человек). Распределение результатов экзамена (рис. 1 и табл. 1)  имеет относительно стабильный характер. Кривая распределения смещена вправо, что свидетельствует о доступности экзаменационной работы для большинства участников.

 

Таблица 1 – Диапазон тестовых баллов ЕГЭ по английскому языку

Подобный результат можно было бы оценить достаточно высоко, однако с нашей точки зрения, подобные результаты, скорее всего, объясняются тем, что данный экзамен сдавали лишь 10-12 % от общего школьников выпускных классов, большая часть из которых выбрали его как необходимый для поступления в лингвистические вузы, а также преобладание девочек среди них (более 70 %). Таким образом, высокие результаты ЕГЭ по иностранному языку демонстрируют показатели преимущественно девочек, ориентированных на профильное лингвистическое образование, и на данный момент не могут отражать уровень усвоения данной учебной дисциплины у российских школьников.

Рисунок 1. Диапазон тестовых баллов ЕГЭ по английскому языку 2017-2018 по данным ФИПИ (http://fipi.ru) [1].

Подобный вывод не является неожиданностью. Исследования лингвистических и коммуникативных способности среди учащихся разного возраста устойчиво демонстрируют гендерные различия вне зависимости от стран и уровня образования [2]. Комплексный анализ ситуации затрудняется отсутствием дифференцированной по полу статистики результатов ЕГЭ, тем не менее, приоритетный выбор и более высокие результаты девочек по  учебным дисциплинам, требующих данных способностей, зафиксированы во многих исследованиях [9].

Понятие «гендерно-сензитивный предмет» фиксирует  учебную  дисциплину, в усвоении которой существуют различия между мужчинами и женщинами, которые могут быть объяснены как биологическими, так и социо-культурными факторами (определение И.С.Кона) [4]. Несмотря на то, что на современном этапе развития педагогики и психологии гендерные исследования заняли прочное место и получили статус самостоятельного направления, российских данных по изучению гендерной специфики освоения иностранного языка явно недостаточно [3; 6; 7], однако хорошо известны результаты масштабных исследований близкой по базовым способностям компетенции – читательской грамотности.

В докладах Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) неоднократно отмечалось, что во всех  странах, где проводились подобные исследование (от 69 до 78 стран в разные годы), в школьном возрасте девочки превосходят мальчиков по результативности чтения, они чаще читают для удовольствия и выбирают более сложные тексты. Девочки в среднем уделяют подготовке домашнего задания на час в неделю больше, чем мальчики, однако вес данного фактора не определен как значимый [13].

По данным исследований Programme for International Student Assessment (PISA) разных лет читательская грамотность является единственным направлением исследования, в котором наблюдается существенная дифференциация как общих, так и частных показателей участников в гендерном аспекте. Девочки более успешны в выполнении заданий всех уровней сложности [10; 13].

Традиционно физиологи и нейробиологи объясняют эти факты биологически обусловленными различиями, указывая, что эволюционно выработка разных гормонов и медиаторов (например, дофамина) подкрепляет интерес  женщины к прикладным задачам, в то время как мужчинам больше нравится решать абстрактные. Действительно, результаты TIMSS в 2015 г. зафиксировали, что процент девушек и юношей среди выпускников, изучавших базовый курс математики, одинаковый (по 50%); среди учащихся, изучавших математику углубленно, – 46% девушек и 54% юношей. Успешность юношей в выполнении международного теста существенно выше: в первой выборке на 9 баллов, а во второй выборке – на 19 баллов. Значимое различие в результатах в пользу юношей наблюдается в большинстве стран [8]. Однако тот факт, что различия в успехах мальчиков и девочек в математике и естествознании значительно сократились за последние годы, что зафиксировано и  PISA, и TIMSS, более того они варьируются от страны к стране,  дает повод утверждать, что они обусловлены не столько физиологией, сколько социальными факторами, и прежде всего доступностью, организацией, содержанием образования, а также социально-экономическим положением семей и уровнем образования родителей.

Тем не менее, налицо явное противоречие между динамикой гендерных различий в сторону уменьшения разрыва по STEM дисциплинам (аббревиатура от Science – естественные науки, Technology – технологии, Engineering – инжиниринг, проектирование, дизайн, Mathematics – математика), и сохранением существенного разрыва по уровню читательской грамотности. Существует ли подобный разрыв в овладении иностранным языком как дисциплины, в основе которой также лежат лингвистические и коммуникативные способности, вопрос, на который на данный момент однозначного ответа не существует.

Статистических данных по результатам освоения иностранных языков немного. Одним из регулярно отслеживаемых показателей является рейтинг владения английским языком международной компании EF (Education First), в котором Россия занимает 39-42-е места из 70 стран (2012-2018 гг.). Она оказалась между Эквадором и Мексикой, попав в группу с низким уровнем владения английским (индекс 51,59). «Уровень владения английским языком у взрослого населения в России существенно ниже среднего европейского уровня, при этом мужчины знают язык намного хуже женщин»,— пишут авторы отчета EF. Не смотря на недостаточную репрезентативность и условия он-лайн тестирования, нельзя не признать ценность индекса: он рассчитывается по значительных по объему выборках и позволяет отслеживать как межрегиональную разбивку, так и разброс владения английским в зависимости от пола и возраста [12]

Поскольку масштабной статистики освоения иностранного языка с дифференциацией по половому признаку в школах России обнаружить не удалось, проиллюстрируем ситуацию на примере ГБОУ «Школа № 760 имени А.П. Маресьева» г. Москвы. С целью выявления гендерных особенностей предметной готовности старшеклассников к ГИА по иностранному языку и для определения направлений их дальнейшей подготовки нами были изучены результаты пробного экзамена по иностранному языку, проведенного в ноябре 2017 г., которые представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Результаты пробного экзамена по иностранному языку
(ноябрь 2017 г.)

Отметим, что данная выборка не отражает уровня текущей успеваемости по всей школе, так как в пробном экзамене приняли участие лишь желающие (56 девочек и 52 мальчика) школьники. Большинство из них руководствовалось мотивом оценить свой уровень освоения иностранного языка и не планировали сдавать ГИА по этому предмету.

Результаты пробного экзамена демонстрируют превосходство девочек над мальчиками в уровне сформированности предметной готовности. 62% мальчиков написали экзамен на «удовлетворительно», в то время лишь 5 % девочек получили такую оценку. 27% мальчиков получили на экзамене оценка «хорошо», а число девочек с такой оценкой на 30% больше. Всего лишь 11 % мальчиков и 38% девочек сдали экзамен по иностранному языку на «отлично».

С целью выявления образовательных дефицитов старшеклассников по английскому языку нами  было изучено 56 работ (24 мальчика и 32 девочки) по говорению и письму в рамках пробного ЕГЭ. Устная часть экзамена включает в себя четыре задания со свободно конструируемым ответом:

1) задание 1 базового уровня сложности – чтение вслух фрагмента информационного или научно-популярного, стилистически нейтрального текста (1 балл);

2) задание 2 базового уровня сложности – условный диалог-расспрос с опорой на вербальную ситуацию и фотографию (картинку) (5 вопросов – 5 баллов);

3) задание 3, определяемое разработчиками как задание базового уровня сложности – создание монологического тематического высказывания с опорой на вербальную ситуацию и фотографию (картинку), может рассматриваться как задание повышенного уровня сложности (7 баллов);

4) задание 4 высокого уровня сложности – создание монологического тематического высказывания с элементами сопоставления и сравнения с опорой на вербальную ситуацию и фотографию (сравнение двух фотографий) (7 баллов).

Раздел «Говорение» проверяет следующие умения и навыки:

• техника чтения вслух (владение произносительными навыками и навыками ритмико-интонационного оформления различных типов предложений);
• умение вести диалог-расспрос;
• умение выстраивать тематическое монологическое высказывание с использованием основных коммуникативных типов речи (описание, повествование, рассуждение, характеристика);
• умение выстраивать связное тематическое монологическое высказывание – передавать основное содержание увиденного с выражением своего отношения, оценки, аргументации (сравнение двух фотографий).

На диаграмме представлены результаты девочек и мальчиков в иноязычной речевой деятельности (Рис.3). Сравнительный анализ  экзаменационных работ по говорению показал, что процент справившихся с заданием среди девочек достоверно выше, чем среди мальчиков:

• чтение текста – мальчики 65 %, девочки 97%;
• диалог-расспрос – мальчики 54%, девочки 93%;
• описание картины – мальчики 51%, девочки 80%;
• сравнение 2-х картин – мальчики 49%, девочки 74%.

Рисунок  3. Результаты  выполнения  заданий по устной части  пробного ЕГЭ по иностранному языку (ноябрь 2017)

Ошибки, допущенные экзаменуемыми, тоже были разного характера. Например, мальчики допускали больше лексико-грамматических ошибок, в то время как иноязычная речь девочек оказалась более грамотно построенной и грамматически оформленной. Преимуществом  девочек оказался более широкий запас активно и стабильно употребляемых слов, но мальчики, несмотря на то, что часто забывали слова, старались использовать свои  компенсаторные навыки, то есть, у них развито умение выходить из положения при дефиците языковых средств.

Наибольшие затруднения вызывают задания высокого уровня сложности (задания 39-40), когда ответы перефразированы или их невозможно понять без целостного понимания содержания всего текста. Аналогично с разделом «Аудирование» (Listening) в разделе «Чтение» (Reading) трудными оказались задания высокого уровня сложности на полное и точное понимание информации в довольно сложном аутентичном тексте, когда ответы перефразированы или требуют понимания подтекста.

Сравнительный анализ  экзаменационных работ по разделу «Письмо»  также показал, что процент выполнения заданий у девочек гораздо выше, чем у мальчиков. Ошибки, допущенные экзаменуемыми, тоже были разного характера. Например, мальчики допускали больше лексико-грамматических  ошибок и были проблемы в стилевом оформлении письма личного характера (Personal letter), в то время как иноязычная письменная речь девочек оказалась более грамотно построенной и грамматически оформленной. Преимуществом девочек оказался более широкий запас активно и стабильно употребляемой лексики, тогда как  письменная речь мальчиков характеризовалась нехваткой лексического запаса и дефицитом лексико-грамматической составляющей.

В разделе «Письмо», как и в предыдущие годы, экзаменуемые правильно оформляют личное письмо, соблюдают неофициальный стиль и объем личного письма. В целом более точными и полными стали ответы на вопросы друга по переписке. К положительным результатам выполнения задания 40 отнесем то, что в основном в 2018 г. участники экзамена соблюдали структуру сочинения, количество сочинений с нарушением нормы минимального объема уменьшилось с прошлым годом, нарушения в стилевом оформлении, меньше стало работ с использованием формата сочинения «За и против» вместо сочинения «Мое мнение» (Opinion essay) [1}. Вместе с тем количество работ, где смешиваются эти два вида сочинений, все еще остается довольно  высоким.

Рисунок  4. Результаты  выполнения  заданий по разделу «Письмо»  пробного ЕГЭ октябрь 2017

Из рисунка 4 наглядно можно увидеть, что 45% мальчиков и 76 % девочек справились с заданием, в то время как с эссе – всего лишь 30 % мальчиков  и 69% девочек, что подтверждает предположение о повышенной сложности данных заданий для мальчиков.

Из 108 школьников СОШ №760, сдававших пробный экзамен, всего 28 школьников вышли на ЕГЭ в июне 2018. На рисунке 5 представлены результаты ЕГЭ по каждому виду заданий, которые демонстрируют сохранение гендерной асимметрии, не смотря на очевидные серьезные временные затраты на подготовку к экзамену (факультатив и 2 урока в неделю).

Рисунок 5. Результаты ЕГЭ в июне 2018 – 28 чел. (12 мальчиков, 16 девочек)

Очевидно, что небольшая выборка в 28 человек не может быть показательной относительно учащихся всей школы, поэтому мы провели анализ текущей успеваемости по иностранному языку школьников 5-9-х классов по итогам 1 триместра (таблица 2). Средний балл успеваемости мальчиков и девочек разных классов мало отличается, однако сравнение по уровням успеваемости доказывает, что число мальчиков с удовлетворительной успеваемостью статистически достоверно выше, чем у девочек (φ*эмп = 4.307), а число девочек с отличной успеваемостью выше, чем у мальчиков (φ*эмп = 2.796).  Подобные данные коррелируют с показателями по читательской грамотности PISA,  где мальчики чаще демонстрировали 2-ой уровень, чем девочки, а девочки – чаще 4-ый уровень, чем мальчики, при доминирующем 3-ем уровне.

Таблица 2 – Текущая успеваемость по иностранному языку мальчиков и девочек 5-9 классов  (1-ый триместр 2018 г.)

Таким образом, иностранный язык как школьный учебный предмет, в освоении которого зафиксированы статистически достоверные различия по фактору пола, является гендерно-сензитивным: показатели освоения основных компонентов иноязычного общения (чтения, говорения, письма) у девочек старшего школьного возраста выше, чем у мальчиков. Данный факт должен стать предметом пристального внимания родителей, изучения со стороны педагогов и психологов, поскольку именно социальные, дидактические и психологические факторы академической успешности являются доминирующими [4; 10]. Безусловно, высокий уровень гендерной асимметрии в результатах освоения иностранного языка ставит мальчиков в уязвимое положение и будет препятствовать поступлению в вузы в ситуации обязательного введения ЕГЭ. Типичные ошибки и затруднения в выполнении заданий мальчиков и девочек требуют особого внимания для оказания адресной помощи школьникам и снижения гендерной асимметрии в результатах школьного обучения по данной дисциплине и повышения результатов мальчиков.

 

Литература

1. Вербицкая М.В., Махмурян К.С. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года. – М.: ФИПИ, 2018. – 35 с.
2. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2012. – 544 с
3. Ключко О.И. Гендерные особенности готовности старшеклассников к квалификационным испытаниям по иностранному языку / Ключко О.И., Перминова Г.В., Сурмава Н.Р. // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2018. № 2 (44). С. 42-55.
4. Кон И.С Раздельное обучение: плюсы и минусы: лекции на Полит.ру  http://www.polit.ru/article/2008/11/18/kon/
5. Педагогам и родителям о предикторах учебной успешности ребенка: методические рекомендации / Смирнова П.В., Ключко О.И., Поставнев В.М., Богданова А.В., Афанасьева Ж.В. – М.: МГПУ, 2018. – 57 с.
6. Перминова Г.В. Психологическая готовность к квалификационным испытаниям девочек-подростков, обучающихся в условиях закрытой образовательной организации // Гендерные трансформации в ментальности и социализации учащейся молодежи: сборник материалов тематической секции Всероссийской научно-практической конференции «Ребенок в образовательном пространстве мегаполиса», 5 апр. 2018 г. / под науч. ред. О. И. Ключко, А. А. Чекалиной. – Текстовое электрон. издан. – СПб. : НИЦ-АРЦ, 2018. – С.135-143.
7. Петрова В.А. Гендерные особенности обучения иностранному языку детей младшего школьного возраста: на материале английского языка: дис. канд. филол. наук / В.А. Петрова. — М., 2007. – 132. с.
8. Результаты международного исследования TIMSS Advanced 2015, 11 класс. Электронный ресурс  http://centeroko.ru/public.html Дата доступа 01.12.2018.
9. Савинская О.Б., Мхитарян Т.А. Технические дисциплины (STEM) как девичий профессиональный выбор: достижения, самооценка и скрытый учебный план // Женщина в российском обществе. 2018. № 3. С. 34-48. DOI: 21064/WinRS.2018.3.4
10. Сравнительный анализ результатов тестов PISA и TIMSS в России и странах Европы / Т. Е. Хавенсон, Ю.Д. Керша; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. – М.: НИУ ВШЭ, 2017. 32 с.
11. Ясвин В.А. Психологическая диагностика отношения к школе учащихся, педагогов и родителей // Вестник Московского Городского Педагогического Университета. Серия: Педагогика и психология. 2018. 1(43). С. 47-61.
12. Уровень владения английским языком EF EPI. Россия https://www.ef.com/wwru/epi/regions/europe/russia/ Дата доступа 30.11.2018
13. Equity in Education: Breaking Down Barriers to Social Mobility, PISA, OECD Publishing, Paris. OECD (2018), https://doi.org/10.1787/9789264073234-en Электронный ресурс: https://data.oecd.org/pisa/science-performance-pisa.htm Дата доступа 29.11.2018.

 

FOREIGN LANGUAGE AS A GENDER SENSITIVE SCHOOL DISCIPLINE

Klyuchko Olga Ivanovna — Doctor of Philosophy, Professor of the Department of psychology, Institute of pedagogy and psychology of Education, MCU.

Surmava Nino Romanovna — undergraduate of the Institute of Pedagogy and Psychology of Education, MCU. Teacher of foreign language GBOU «School № 760 named A.P. Maresyev».

Annotation

The article fixes a gender gap in the learning outcomes of such school subject as a Foreign Language.  Gender differences reduction in the assimilation of other school subjects, particularly in mathematics, focuses on the socio-cultural, psychological and pedagogical factors of preserving gender asymmetry. Emphasizes the  schoolboys difficult position in the situation of the  compulsory Foreign Language exam introduction.

Keywords: gender asymmetry, foreign language, learning outcomes, monitoring, PISA, TIMSS, USE.

Подготовлено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 18-013-01207)