Гудзовская А.А.,Мышкина М.С., Песина Е.А. | СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ САМООЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ И КРЕАТИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ

Гудзовская А. А., кандидат психологических наук, доцент, Институт изучения общественных явлений, Самара

E—mail: aag_1@rambler.ru

Мышкина М. С., кандидат психологических наук, доцент, Национальный исследовательский университет им. ак. С.П. Королева, Самара

E-mail: Pylaem@bk.ru

Песина Е. А., Институт изучения общественных явлений, Самара

E-mail: eapessina@gmail.com

*Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ,

проект № 20-013-00567

материалы II Международной научно-практической онлайн-конференции «Психология одаренности и творчества»

Статья посвящена рассмотрению одаренности в социальном контексте, определению влияния результатов самокатегорации на самооценку способностей. Уровень самооценки способностей не совпадает с результатами диагностики, но именно самооценка в большей степени влияет на мотивацию и поведенческую активность человека. Нами получены данные о более высоком уровне самооценки разных видов способностей теми респондентами, которые чувствуют себя включенными в широкие социальные общности – жители населенного пункта, жители планеты Земля.

Фундаментальные и прикладные подходы к развитию одаренности и творчества чаще всего обсуждаются с точки зрения психологии одаренности, психологии развития, педагогической психологии, психологии способностей. Вместе с тем, интегративные процессы, происходящие в мире и, в том числе, в психологической науке, позволяют обратиться к рассмотрению одаренности с позиции социально-когнитивной теории. Истоками такого обращения можно считать идею Л.С. Выготского о том, что именно личностное развитие подтягивает за собой психическое и интеллектуальное развитие.

Научная проблема, в рамках которой строится настоящее исследование, состоит в рассмотрении одаренности и факторов ее развития в широком социальном контексте, в определении влияния социальной идентичности на самооценку способностей.

Рассматривая некогнитивные факторы развития способностей, мы обратились к концепции самокатегоризации и межгруппового взаимодействия Г. Тэджфела и Дж. Тернера[5]. Г. Тэджфел и его последователи говорят о сложных переплетениях индивидуального и межличностного поведения с внутри- и межгрупповыми отношениями. Социальная самокатегоризация, то есть отнесение себя к определенной группе, автоматически запускает процессы конформизма (С. Аш, М. Шериф), группового фаворитизма и эгоизма (В. С. Агеев), сдвига риска и социальной фасилитации (Н. Триплетт). Противостоящие групповые интересы вызывают соперничество, предвзятость суждений, отвержение и обесценивание информации от представителей аутгрупп [5]. Цели более высокого порядка, объединяющие ранее соперничающие группы, способствуют разворачиванию кооперации, сотрудничеству, актуализации новых интеллектуальных и творческих ресурсов, как группы, так и ее членов.

На разных выборках V. Liberman, S. M., Samuels, L.Ross показали, что выбор стратегии – соперничества или сотрудничества – подавляющим большинством участников эксперимента зависит от названия игры [4]. J. A. Häusser, М. Kattenstroth, R. vanDick, А. Mojzisch обнаружили, что социальная идентичность является мощным предиктором благополучия и здоровья, оказывая эффект снижения стрессовых реакций на социально-оценочную угрозу, если возникает чувство общности на основе общей социальной идентичности [3]. Выявлено, что социальная поддержка связана с понижением концентрации кортизола и более низкой сердечно-сосудистой реактивностью в ответ на стрессоры. Присутствие не поддерживающих людей, наоборот, приводит к увеличению уровня кортизола. Перспективными для исследования социокультурных факторов, актуализирующих потенциальные интеллектуальные способности и одаренность видится подход когнитивистов Р. Нисбетта, К. Пенга, И. Чоя, А. Норензаяна и др. [2].

Аналогичных исследований, проведенных российскими учеными, крайне мало. Существует несколько обзорных монографий по проблемам социального познания (Г. М.  Андреева (2005, 2009); В. С. Агеев (1990), Е. В. Якимова (1999), Л. Г. Почебут (2002), О. А. Гулевич (2007) и др.). Результаты эмпирических и экспериментальных исследований представлены в переводных книгах: Ф. Коркюф (2002) (для философов, историков, социологов); Ж.-Ф. Лейенс, Б. Дарден (2001); К. Герген (2003), Дж. Тернер (2003); К. Фидлер, Г. Блесс (2004); Х. Морис (2005).С точки зрения экспериментальных исследований социальной идентичности, значимыми являются работы А. Ш. Тхостова, Е. И. Рассказовой, В. А. Емелина, в которой проведен сравнительный анализ идентичности, представленных в разных теориях[1].

Целью эмпирического исследования является определение взаимосвязи социальной категоризации (чувство «мы») с самооценкой своих способностей.

Методы исследования. Для целей исследования разработана анкета, включавшая в себя кроме обычных ознакомительных вопросов о поле, возрасте, месте обучения несколько блоков вопросов, связанных со способностями, мотивами обучения, социальной идентичностью

Первый блок относится к оценке своих способностей по 10-балльным шкалам. Всего предлагается оценить 17 разных способностей, объединенных в группы (технические, гуманитарные, интеллектуальные, творческие и пр.). Для оценки задавались шкалы с двумя полюсами, например, «у меня яркие музыкальные способности – музыкальных способностей нет».   В качестве дополнительного задания респонденты отмечали предполагаемую оценку своих способностей с точки зрения других людей.

Еще один блок объединил одиннадцать ситуаций, в которых респондент может отметить, пользуется ли он в них местоимением «мы».  Возможность использовать «мы» в ситуации взаимодействия передает актуальное чувство принятости в ту или иную группу, социальную идентичность. Для описания ситуаций использована идея Дж. Тернера об общечеловеческом и социальном уровнях идентичности. В опрос включены следующие варианты: общечеловеческая идентичность (мы – жители планеты Земля), группы определенные фактом рождения (мы с родителями, мы с сестрой, мы с родственниками), группы свободного выбора (мы вместе играем, мы с друзьями, мы ходим в одну секцию, мы с одноклассниками), более широкие группы (мы – жители города (конкретного населенного пункта), мы – россияне). У респондентов была возможность выбрать ответы «говорю «мы» крайне редко», «практически никогда не говорю «мы»», «мне непривычно говорить «мы»».

Опрос проведен онлайн с помощью https://webanketa.com. Ссылки размещены в социальной сети «ВКонтакте».

Выборка исследования. В исследовании приняли участие 160 человек разных возрастных групп: 7-8 класс -26 человек средний возраст (М_х= 13,9); 9 класс -22 человека, М_х= 15,4; 10 -11 класс – 32 человека, М_х= 16,7; 1 курс вуза или колледжа – 27 человек, М_х= 18,2; 2-3  курс — 45 человек, М_х=  19,2; не учатся – 9 человек, М_х= 19,6.

Результаты и обсуждение. Анализ данных показал дифференцированность самооценивания респондентами. Усредненная самооценка 17 разных способностей для каждого респондента колеблется от 2,7 до 8,9 баллов, М_х=6,02±0,11. Выявлены способности, которые респондентами чаще других оценены как высокие — 9 или 10 баллами. Это, в первую очередь, коммуникативные (46,25% опрошенных), лидерские (38,78%), киберспортивные (легкость освоения компьютерных игр) (35,38%), артистические (38,10%), творческие (30,61%) спортивные и писательско-поэтические (по 25,85%). Связи между уровнем самооценки и возрастом. Корреляционный анализ показал высокое сходство прямой самооценки способностей и оценок, данных себе с точки зрения других людей. Можно отметить только более низкий уровень этих оценок по некоторым позициям у подростков (14-15 лет), что отражает типичный для них период настороженности в отношении других людей.

Популярность ситуаций, в которых респонденты говорят «мы», выглядит следующим образом, в порядке убывания: мы с друзьями (63,38% респондентов); мы с родителями (50,7%);мы с одноклассниками (одногруппниками) (37,32%), мы с братом (сестрой) (32,39%). Социальная идентичность и причастность к более широким группам (территориальная (населенный пункт, страна проживания), общечеловеческая) отмечена у 9,15-14,08%% респондентов. Примерно пятая часть респондентов (23,9%) редко употребляют местоимение «мы», то есть, практически нет ситуаций, где они чувствуют себя сопричастными к какой-либо общности.

Для последующего анализа рассчитаны средние значения по шкалам самооценок для тех подгрупп респондентов, которые предпочитают употреблять «мы» в разных ситуациях. В таблице 1 представлены средние оценки по сгруппированным способностям.

Таблица 1 – Самооценка способностей респондентами с разной социальной идентичностью

Способности	Общности
	Жители планеты Земля	Россияне	Земляки	Друзья	Одно-классники	Нетобщности
Технические	4,8	5,2	5,6*	5,0	5,0	5,5*
Гуманитарные	6,6*	5,6	6,5*	5,6	5,3	5,7
Коммуникативные	8,0*	7,5	8,8*	7,4	7,6	7,1
Креативные	7,5	7,5	8,5*	7,3	7,1	7,0
Интеллектуальные	6,5	6,4	7,2*	6,7	6,5	7,8*
Художественное   творчество	6,8*	5,7	6,4*	6,0	5,7	5,3
Спортивные	7,7*	7,5	7,7*	6,7	7,2	6,7
Ручные умения	5,8	6,2	6,7	6,6	7,0*	5,8
Средний уровень оценок	6,5*	6,1	6,9*	6,2	6,1	6,1
В таблице звездочкой обозначены наиболее высокие способности по строке. Так, свои технические способности выше всего оценивают респонденты, обладающие территориальной социальной идентичностью «земляки», и те, кто редко использует местоимение «мы», то есть с невыявленной социальной идентичностью.

Из таблицы видно, что респонденты с территориальной социальной общностью «мы земляки» практически все свои способности оценивают выше по сравнению с респондентами другой социальной идентичности. Также более высокие уровни самооценки отмечаются у респондентов с общечеловеческой социальной идентичностью. Двухфакторный дисперсионный анализ показал, что фактор категории социальной идентичности «мы-общность» влияет на уровень самооценки (Fэ=5,3, Fкр.= 2,4,р=0,00083).

Полученные результаты приводят к выводу о значимом влиянии социальной идентичности и самокатегоризации на самооценку способностей в возрасте 14-20 лет.

Вывод позволяет выдвинуть гипотезу о возможности повышения самооценки способностей, а также об актуализации потенциальных интеллектуальных и творческих способностей через социальное развитие, через создание условий для самокатегоризации с широкими общностями. Требует отдельного изучения тот факт, что социальная идентичность «мы россияне, жители своей страны» оказалась индифферентной к уровню самооценивания.

Развитие социальности, увеличение групп, к которым может себя отнести человек, и чувство общности с этими группами, позволяют актуализировать его способности, поддерживать его веру в свои силы, искать способы самореализации способностей, реализации их в интересах развития группы.Можно предположить, что создание условий в рамках образовательных учреждений для увеличения доли школьников с общечеловеческой идентичностью позитивно скажется на разворачивании их потенциальной одаренности.

 

Список литературы

1. Емелин В. А., Рассказова Е. И., Тхостов А. Ш. Единство и разнообразие процессов формирования идентичности личности //Вопросы философии. – 2018. – №. 2. – С. 27-38.
2. Нисбетт Р. и др. Культура и системы мышления: сравнение холистического и аналитического познания //Психологический журнал. – 2011. – Т. 32. – №. 1. – С. 55-86.
3. Häusser J. A., Kattenstroth M., van Dick R., Mojzisch A. “We” are not stressed: Social identity in groups buffers neuroendocrine stress reactions //Journal of Experimental Social Psychology. – 2012. – Т. 48. – №. 4. – С. 973-977. doi.org/10.1016/j.jesp.2012.02.020
4. Liberman V., Samuels S. M., Ross L. The name of the game: Predictive power of reputations versus situational labels in determining prisoner’s dilemma game moves //Personality and social psychology bulletin. – 2004. – Т. 30. – №. 9. – С. 1175-1185. doi.org/10.1177/0146167204264004
5. Тajfel H., Turner J. An integrative theory of intergroup conflict. In M. A. Hogg & D. Abrams (Eds.), Key readings in social psychology. Intergroup relations: Essential readings Psychology Press. – 2001. – С. 94

The article studies the influence of self-categorization on personal evaluation of his/her own abilities. Giftedness is being analyzed from the perspective of social context. The article argues that self-esteem has a massive impact on the behavior and motivation of a person, even though the level of personal evaluation of his/her own abilities may not concur with the results of its diagnostics. The article offers results of an empirical study of the correlation between self-esteem and social identity. The obtained results show that people tend to have high levels of self-esteem towards their abilities if the feel the belonging to a wide social community – people of Earth, citizens of a city, country.

Keyword: giftedness, identity, social categorization, abilities.