магистрант департамента психологии Института педагогики и психологии образования Московского городского педагогического университета, г. Москва
Е-mail: goldinaea083@mgpu.ru
Научный руководитель:
кандидат психологических наук, доцент Егоров И.В.
В данной статье представлен обзор методик психологической диагностики критического мышления. Выявлена проблема недостаточности стандартизированных и валидизированных, надежных, достоверных методик диагностики для русскоязычной выборки. А также отсутствие обозначенных методик психологической диагностики для младших школьников. Большинство тестов критического мышления разработаны иностранными учёными и были впоследствии переведены и адаптированы для русскоязычной аудитории.
Введение. Современный человек живет и развивается в условиях информационной перегрузки и многозадачности, когда информация поступает из различных источников, по разным каналам восприятия и в больших количествах [7]. При этом информация бывает не всегда достоверной, точной и однозначной. В данном контексте мы можем говорить о необходимости развития критического мышления как своеобразного фильтра, позволяющего отделить зёрна от плевел. Целью исследования является знакомство с методиками диагностики уровня критического мышления для русскоязычной выборки и выявление достоинств и недостатков данных методик. В ходе работы был использован метод анализа теоретического материала.
Критическое мышление: определение и методики диагностики. В понятие «критическое мышление» автор вкладывает следующий смысл: это умение всесторонне анализировать информацию и делать логичные и обоснованные, аргументированные выводы. Структурными компонентами критического мышления являются: умение работать с информацией (отличать факты от мнений, достоверную информацию от недостоверной), логически рассуждать (понимание основания и посылки, что из чего следует, достаточно ли данных для вывода), а также делать умозаключения и подкреплять их аргументами (понимание того, какие аргументы убедительны, умение отличать их от неубедительных) [1; 5].
В процессе подбора методик для диагностики уровня развития критического мышления у школьников и студентов вузов выявлено, что крайне мало стандартизированных и валидизированных методик, тестов для россиян, которые позволили бы получить достоверную информацию об уровне развития критического мышления. Более того, методики не рассчитаны на младший школьный возраст. Хотя существуют различные методики и тренажеры, которые позволяют развивать у ребёнка критическое мышление с дошкольного и/или младшего школьного возраста.
В ходе исследования установлено, что тест Дж. Кинчера, который мог бы использоваться для диагностики уровня развития критического мышления у детей в возрасте от 10 лет, не проходил стандартизацию и валидизацию, поэтому его нельзя считать надежным и достоверным. Сам тест весьма интересен, в нём предложено 20 заданий, для решения которых необходимо уметь работать с текстом задачи, логически мыслить, делать выводы, умозаключения. Перечисленные умения, согласно Садовой А.Р., Хиль Ю.С., Пащенко Т.В. и Тарасовой К.В. входят в группы: работа с информацией, логичность рассуждений и выводов, аргументация, совокупность которых и составляет критическое мышление [5, с.107].
Интересный подход по работе с информацией, умением рассуждать и аргументировать предлагают И.В. Егоров и Н.А. Васькова, но для изучения мировосприятия дошкольников [2; 3]. Методика представляет сочетание стандартизированной методики на знание и беседу с ребенком (вопросы взрослого-интервьюера и развернутые (на сколько возможно) ответы ребенка на основе полученных стандартизированных ответов. В целом, методика представляется целостной, комплексной, которая позволит выявлять, в том числе, и такие компоненты критического мышления, как: умение работать с информацией, умение рассуждать, аргументацию детей [2; 3].
Тесты Ю.Ф. Гущина, Ю.Ф. Гущин и И.И. Ильясова, Ю.Ф. Гущина и Н.В. Смирновой рассчитаны на семиклассников и девятиклассников и включают в себя от 12 до 19 заданий. Существенным преимуществом этих тестов является необходимость испытуемого обосновать свой ответ, дать пояснение, которое позволит оценить ход его мыслей, логичность рассуждений, обоснованность выводов. Для исследователя, который оценивает уровень развития критического мышления, это очень важно, так как при выполнении теста с выбором верного ответа, есть вероятность случайного, необоснованного и необдуманного ответа. Но такой вид диагностики значительно усложняет обработку полученных данных, так как необходимо анализировать каждый ответ. Чтобы объективно оценить ответы испытуемых, необходимо прибегнуть к экспертной оценке. У семиклассников, например, тест позволяет оценить «умение находить недостающую информацию», а также «умение делать и оценивать логичные умозаключения», а у девятиклассников – «умение анализировать и делать заключение о причинах явлений», «умение обнаруживать релевантную информацию на фоне избыточной» [1, с.8].
Еще одним тестом критического мышления является тест-эссе Энниса-Виера, рассчитанный на возраст от 12-13 лет и старше. Испытуемому предлагается выступить в роли редактора газеты и ответить на письмо читателя. Ответ должен содержать 9 параграфов, 8 из которых соотносятся с параграфами письма читателя и должны отражать реакцию редактора на каждый из них, а также рассуждения, обоснование реакции. В последнем параграфе необходимо дать общую оценку письма и также написать свои рассуждения. На эссе отводится 40 минут. Важно отметить, что работа испытуемого проходит экспертную оценку согласно инструкции разработчиков. Для получения достоверных результатов, необходимо сделать так, чтобы работу проверило несколько независимых экспертов. В целом тест позволяет получить информацию о понимании испытуемым сути дела, причинно-следственных связей, точки зрения другого человека, а также способен ли он распознавать сверхобобщения, эмоциональные высказывания и противопоставлять им факты, аргументированные рассуждения. Эксперт может увидеть, насколько испытуемый логичен в своем ответе, оценить степень сформированности у него таких мыслительных операций как дедукция, индукция, анализ, синтез, обобщение [1, с.12].
Тест Л. Старки в адаптации Е.Л. Луценко рассчитан на возраст от 15 лет и содержит 27 заданий, где нужно выбрать один, наиболее подходящий вариант из четырёх, за исключением первого задания, там нужно выбрать наименее подходящий вариант. Тест содержит 17 субшкал и позволяет оценить общую сформированность критического мышления, на выполнение отводится 30 минут. Данный тест является достоверным, соответствует психометрическим требованиям надежности, валидности и дискриминативности [4, с. 68].
Одним из самых часто используемых тестов критического мышления считается тест Уотсона-Глейзера, который измеряет способности критического мышления и позволяет подбирать специалиста на конкретную должность, прогнозировать успешность работы и выявлять лидеров. Наиболее часто этот тест используют в юридической сфере при приёме соискателей на работу. Существует два варианта теста. В одном содержится 80 вопросов и на него отводится 1 час, в другом – 40 вопросов и время выполнения составляет 30 минут (самая современная версия, которая появилась в 2011 году). Тест Уотсона-Глейзера включает в себя вопросы из пяти областей: догадка, предположение, вывод, интерпретация и оценка аргументов. Следует отметить, что данный тест рассчитан на взрослых людей [1, с.15].
Еще один измерительный инструмент критического мышления учащихся начальной школы был предложен Углановой И.Л., Орел Е.А. и Брун И.В. в компьютерном варианте, в логике «систематического подхода к психодиагностическим измерениям» [6]. Данный тест состоит из набора игровых задач-сценариев, связанных с повседневным опытом детей, которые предлагаются для решения ребенку (придумать фантастического персонажа для выдуманной истории, придумать как оформить аквариум у себя дома и т.п.). Тест был проверен авторами-разработчиками на валидность и достоверность, показал хорошие результаты по этим параметрам [6]. Сложность его использования заключается в том, что он существует только в компьютерном варианте.
Для исследования русскоязычных испытуемых существует также тест «Повседневных умозаключений», который официально перевели на русский язык в 2004 году. В данный тест входит 35 вопросов с несколькими вариантами ответов. Рассчитан тест на учеников средней школы и позволяет оценить умение испытуемого рассуждать, анализировать и оценивать различные формы информации. По пятибалльной шкале оценивается анализ, дедукция, индукция, умозаключение, рассуждение, оценка, после чего считается общий балл по навыкам критического мышления [1, с. 11].
Заключение. На основе проведённого анализа можно сделать вывод о том, что все описанные методики можно использовать для исследования русскоязычной аудитории. При этом для дошкольников можно использовать методику И.В. Егорова и Н.А. Васьковой, для младших школьников и младших подростков – тест Дж. Кинчера, начиная с 7-го класса можно проводить диагностику при помощи теста-эссе Энниса-Виера, тестов Ю.Ф. Гущина с соавторами, Л. Старки в адаптации Е.Л. Луценко. Для взрослых же целесообразно воспользоваться тестами Уотсона-Глейзера или «Повседневных умозаключений», диагностику Л. Старки также можно применять, так как верхний возрастной порог для неё – 70-75 лет. Примечательно, что все описанные методики проверяют каждый из обозначенных выше компонентов критического мышления: умение работать с информацией, логически рассуждать, делать аргументированные выводы.
Заключение. Таким образом, существуют разные методики диагностики уровня развития критического мышления, большинство из которых имеют иностранное происхождение и уже потом были переведены и адаптированы к русскоязычной аудитории. Определенно, существует проблема диагностики критического мышления у младших школьников. Для данного возраста необходимо либо переводить и стандартизировать зарубежные тесты, либо создавать собственные.
Список литературы
- Волков Е.Н. Тесты критического мышления: вводный обзор // Психологическая диагностика. 2015. № 3. С. 5-23.
- Егоров И.В. Основания и принципы методики диагностики гражданского мировосприятия личности // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия IV. Педагогика. Психология. № 4 (39). С. 142-148.
- Егоров И.В., Васькова Н.А. Диагностика мировосприятия дошкольников // Социальная педагогика в современных социальных практиках [Текст]: Сборник научных статей VII Международного симпозиума. 21- 23 мая 2017г. / Научн. ред. А.В. Мудрик, Т.Т. Щелина. Арзамас: Арзамасский филиал ННГУ, 2017. С.129–142.
- Луценко Е.Л. Адаптация теста критического мышления Л. Старки // Вісник Харк. нац. ун-ту імені В.Н. Каразіна. Серія: Психологія. 2014. № 1110. С. 65-70.
- Садова А.Р., Хиль Ю.С., Пащенко Т.В., Тарасова К.В. Измерение критического мышления взрослых: методология и опыт разработки [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2022. Т. 11. № 4. C. 105-116. DOI: https://doi.org/10.17759/jmfp.2022110409
- Угланова И.Л., Орел Е.А., Брун И.В. Измерение креативности и критического мышления в начальной школе // Психологический журнал. 2020. Т. 41. № 6. С. 96-107. DOI:10.31857/S020595920011124-2
- Фролова Е. В. Взаимосвязь стилевых особенностей восприятия с успешностью обучения студентов ВУЗов. / Е. В. Фролова // Академический журнал Западной Сибири. 2014. Т. 10.№ 3 (52). С. 124-125.
http://izvestia-ippo.ru/goldina-elizaveta-aleksandrovna-pro/