Фролова Е.В. | СТРУКТУРА ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ У СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ АКАДЕМИЧЕСКОЙ УСПЕВАЕМОСТИ

доцент, ГАОУ ВО МГПУ, Москва

E—mail: frolov_@mgpu.ru

 

 

 

Статья посвящена исследованию творческих способностей студенческой молодежи и ее роли в обеспечении академической успеваемости студентов. Показано, что более высокий уровень успеваемости связан с повышением уровня отдельных показателей невербальной креативности (разработанность) и вербальной креативности (оригинальность, уникальность). Путем факторизации выявлена структура творческих способностей успевающих и неуспевающих студентов. В структуре творческих способностей неуспевающих студентов наблюдается дифференциация вербальной и невербальной креативности, они являются независимыми подструктурами, не имеющими взаимных связей. В структуре творческих способностей успевающих студентов выявлены «обратные связи» вербальной и невербальной креативности, что отражает ассиметрию в работе познавательной сферы. Выявлено, что успеваемость студентов обнаруживает нелинейные связи с когнитивной гибкостью, которые модулируются уровнем интеллекта студентов.

Введение. Трансформация высшего образования предусматривает всестороннее развитие личности, способностей в процессе обучения, что делает данную психолого-педагогическую задачу одним из приоритетных направлений. Одним из путей реализации является внедрение дифференцированного подхода в обучении, опирающегося на знания особенностей когнитивного развития, мотивации, творческих способностей, волевых качеств субъектов процесса обучения.

При прогнозировании эффективности обучения в вузе многие исследователи приходили к противоречивым результатам относительно факторов её формирующих, сосредотачивая свое внимание на каком-либо одном факторе или группе факторов [3]. Среди таких факторов творческие способности являются менее исследованной областью [2], а также одним из наиболее противоречивых по характеру выявляемых связей между уровнем развития творческих способностей и успешностью учебной деятельности студентов.

Аналитический обзор. Концептуализация креативности апеллирует к классическим представлениям Дж. Гилфорда как о способности к порождению множества различных идей. Более широкое осмысление творческих способностей позволяет определять их как способность привносить нечто новое в опыт (Ф. Баррон), способность порождать оригинальные идеи в условиях разрешения или постановки новых проблем (М. Уаллах), способность осознавать пробелы и противоречия, а также формулировать гипотезы относительно недостающих элементов ситуации (Е. Торренс), способность отказываться от стереотипных способов мышления (Дж. Гилфорд).

Особый интерес представляет сопоставление показателей творческих способностей учащихся с их успеваемостью. Психологическим механизмом, обеспечивающим реализацию творческого потенциала в учебной деятельности, является доминирование познавательных потребностей по сравнению с другими типами мотивации. Это выражается в форме исследовательской, поисковой активности и проявляется в более высокой сензитивности к новизне стимула и ситуации, обнаружению нового в обычном. Реализация исследовательской активности обеспечивает учащемуся непроизвольное открытие мира, преобразование неизвестного в известное, творческое порождение образов, которая завершается приобретением знания [7]

Исследования в указанной области чаще касаются школьной успеваемости и не дают достаточно однозначной картины о выявляемых взаимосвязях [2]. Было показано, что успехи в учебе у творчески одаренных детей, как правило, выше, чем у менее способных, однако, среди одаренных встречаются случаи более низкой успеваемости [7]. В подходе М.А.Холодной [5] творческие способности рассматриваются как один из типов интеллектуальной одаренности и автором выделены шесть типов учеников на основе соотнесения уровня развития общего интеллекта и творческих способностей: «сообразительные«, «блестящие ученики«, «креативы«, «компетентные«, «талантливые«, «мудрые» [5, с.167-168]. Поэтому вопрос о роли творческих способностей в обеспечении успешности обучения может быть переформулирован как наличие областей перекрытия пространств «блестящих учеников» и собственно «креативов».

В исследованиях М.А. Холодной также рассматривается соотношение показателей IQ и показателей креативности. Из приводимых данных следует, что в группах испытуемых с минимальным и средним значением IQ показатели конвергентных и дивергентных способностей положительно связаны между собой. А в группе испытуемых с высокими значениями IQ связь между этими показателями оказывается близкой к нулю, поскольку высокий IQ-уровень характеризуется широким размахом проявлений креативности. Иными словами, если низкий уровень развития конвергентных способностей означает, что креативность невозможна, то высокий уровень развития конвергентных способностей не гарантирует высокую креативность [5, с.150]. В дальнейшем при изучении школьников выяснилось, что высокая креативность на фоне низких конвергентных способностей может играть деструктивную роль, вызывая как снижение учебных результатов, так и появление внутриличностных и межличностных конфликтов. При этом сверхвысокие показатели дивергентного мышления могут свидетельствовать о креативной гиперкомпенсации [5, с.172].

Исследование взаимосвязи творческих способностей и академической успеваемости студентов также отражают противоречивый характер данной связи. Так, в исследовании Чаплина А.В. [6] выявлена прямая связь уровня креативности и успеваемости студентов. Более высокий уровень успеваемости студента, отражает одновременно и более высокий уровень креативного развития. Сходные, но более детализированные результаты приводят Е.В. Дудорова и К.В. Азерская [8]. Ими было обнаружено, что студенты (юноши) с высокой и низкой успеваемостью по гуманитарным дисциплинам  различаются по ряду показателей креативности:  «беглость», «оригинальность»,  «разработанность», которые выше у более успешных студентов.

В работе В.Я. Афанасьева и Н.В. Воронцова [1] показано, что при аудиторном обучении (в 2019 году) креативное мышление демонстрирует отрицательную корреляционную связь с показателями академической успеваемости у студентов. При переходе на дистанционное обучение (в 2020 году) роль креативного мышления оказывает позитивное влияние на адаптацию студентов к условиям удаленного обучения. Авторы поясняют, это тем, что в очном формате чрезмерная формализация учебного процесса и дистанцирование преподавателя для студентов с доминирующим креативным типом мышления будет приводить к ограничению личной свободы, активности и самовыражения и, как следствие, к снижению успеваемости.

Как видим, эмпирические исследования связи креативности с успешностью обучения в вузе немногочисленны, однако приведенные данные позволяют заключить, что креативность способствует успешности обучения, не являясь вместе с тем обязательным ее условием.

Цель работы — выявить особенности организации творческих способностей у студентов с разным уровнем академической успеваемости

Исследовательскую выборку составили 80 человек — студенты гуманитарного факультета Национального аэрокосмического университета имени Н.Е. Жуковского «ХАИ», возраст исследуемых 19-21 год. Общая выборка была разделена на две крайние группы, на основании среднего балла успеваемости: 1) успевающие студенты, 30 человек; 2) неуспевающие студенты, 33 человека. Исследуемые со средними баллами успеваемости (17 человек) не учитывались в дальнейшем анализе.

В работе были использованы следующие методы: тест творческого мышления Е.П. Торренса, тест вербальной креативности С. Медника, тест когнитивной гибкости мышления А. Лачинса.

Результаты исследования. На первом этапе нами были установлены значимые различия двух исследовательских групп по показателям креативности (использовался критерий углового преобразования Фишера). Полученные результаты приведены в таблице 1.

Таблица 1

Значимость различий показателей креативности успевающих и неуспевающих студентов

Показатели	Неуспевающие, % (кол-во)	Успевающие, % (кол-во)	φ	p
Когнитивная гибкость мышления	84,8 (28)	93,3 (28)	1,09
Беглость	90,9 (30)	96,6 (29)	0,97
Гибкость	69,6 (23)	83,3 (25)	1,29
Оригинальность	48,4 (16)	66,6 (20)	1,48
Разработанность	21,2 (7)	46,6 (14)	2,16	<0,05
Оригинальность	6,1 (2)	20 (6)	1,71	<0,05
Уникальность	12,2 (4)	40 (12)	2,61	<0,01

Примечание:  φ — критерий углового преобразования Фишера, р – уровень значимости.

 

Для углубленного анализа роли творческих способностей в формировании учебной успешности студентов нами была проведена факторизация пространства признаков, представленных в тестах творческого мышления Е.П. Торренса, вербальной креативности С. Медника и когнитивной гибкости мышления А. Лачинса. Результаты представлены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2.

Факторная структура творческих способностей неуспевающих студентов

Переменные	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	Фактор 4
Когнитивная гибкость мышления			0,63	-0,44
Гибкость (невербальная)		0,82
Оригинальность (невербальная)		0,89
Разрботанность (невербальная)				0,94
Оргинальность (вербальная)	0,98
Уникальность (вербальная)	0,93
Успеваемость			0,88
Вес фактора	24,2%	21,5%	17,9%	14,1%

Примечание: в таблицу вынесены только значимые результаты

 

Таблица 3

Факторная структура творческих способностей успевающих студентов

Переменные	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3
Когнитивная гибкость мышления		0,67	0,46
Гибкость (невербальная)		0,80
Оригинальность (невербальная)	-0,63	0,57
Разработанность (невербальная)		0,49
Оргинальность (вербальная)	0,96
Уникальность (вербальная)	0,98
Успеваемость			-0,92
Вес фактора	35%	23%	17%

 

Обсуждение. Исходя из полученных данных видно, что значимыми оказались различия в показателях разработанности, оригинальности, уникальности, более высокий уровень которых свойственен успевающим студентам. Таким образом, можно сделать вывод о том, что успевающим студентам присуще умение мыслить неординарно, конструктивно подходить к решению поставленной задачи оригинальным, абсолютно новым способом, что и определяет их высокие достижения в учебной деятельности.

Факторная структура творческих способностей у неуспевающих студентов включает 4 фактора. Ее особенностью является разделенность вербальной и невербальной креативности – они входят в состав разных факторов и не имеют взаимных связей. Рассмотрим выделенные факторы подробнее:

1. Фактор вербальной креативности, в состав которого вошли показатели вербальной креативности – оригинальность и уникальность. Данная связь ожидаема, так как, по мнению С. Медника, уникальность является высшей степенью оригинальности.
2. Фактор невербальной креативности, в состав которого вошли гибкость и оригинальность, это означает, показатель гибкости обуславливает способность оригинально решать проблему. Т.е. чем выше способность выдвигать разнообразные идеи, переходить от одного аспекта проблемы к другому, тем выше вероятность создания чего-то нового, небанального.
3. Фактор успеваемости, в состав которого вошли показатели когнитивной гибкости мышления и успеваемости. Можно предположить, что пластичность мышления, легкость и быстрота перехода от одного вида деятельности к другому дают возможность студентам усвоить большое количество разнообразного материала, и тем самым способствуют повышению успеваемости.
4. Фактор мышления, в состав которого вошли с обратными значениями показатели разработанности и когнитивной гибкости. Это означает, что высокая чувствительность к деталям (разработанность), акцентирование внимания на качестве работы снижает быстроту и легкость переключения с одного вида деятельности на другой. Таким образом, низкая учебная успеваемость в этой группе может быть обусловлена склонностью к детализации, что приводит к ухудшению процессуальных характеристик мышления.

Факторная структура творческих способностей успевающих студентов включает 3 фактора:

1. Фактор вербальной креативности, в состав которого вошли показатели вербальной оригинальности и разработанности с положительным знаком и невербальной оригинальности с отрицательным знаком. Такая связь может быть объяснена тем, что уровень вербальной креативности «тормозит» развитие невербальной креативности.
2. Фактор невербальной креативности, который включает когнитивную гибкость мышления и показатели невербальной креативности – гибкость, оригинальность, разработанность. Это означает, что пластичность мышления является фактором, обусловливающим высокий уровень творческих способностей невербального уровня.
3. Фактор успеваемости, в состав которого входят когнитивная гибкость и успеваемостю с обратными знаками. Возможно, что вследствие слишком быстрой переключаемости от одного вида деятельности на другой, повышение количества идей снижается их качество. Выявленная закономерность противоположна аналогичной взаимосвязи, полученной в выборке неуспевающих студентов. Это может означать наличие более сложной связи между данными параметрами, чем линейная связь. Возможным объяснением может быть следующее: связь когнитивной гибкости с успеваемостью опосредуется уровнем интеллекта. Как было показано в наших предыдущих исследованиях [4] уровень интеллекта у неуспевающих студентов в целом ниже, чем у успевающих, и когнитивная гибкость компенсирует недостаток интеллектуальных способностей. У успевающих студентов уровень интеллекта находится на более высоком уровне развития, его вклад в успеваемость более значимый, чем других познавательных способностей и высокая когнитивная гибкость будет снижать уровень академической успеваемости. В целом, данный результат корреспондирует с явлением, которое описано в работах М.А.Холодной на материале школьной успеваемости и креативности [5].

Общей закономерностью, выявленной в результате факторизации в группе успевающих студентов является наличие «конкурентных» связей (обратной корреляционной связи) между показателями вербальной и невербальной креативности. Возможное объяснение данному феномену может касаться нейрологической природы указанных видов креативности: невербальная креативность в большей степени является функцией правого полушария мозга, вербальная – левого полушария. Таким образом, наличие конкурентных связей может быть следствием функциональной ассиметрии мозга и работы познавательной сферы.

Выводы

1. Высокая учебная успеваемость связана с более высоким уровнем невербальной креативности (разработанность) и вербальной креативности (оригинальность, уникальность). Это означает, что способность выделения деталей в сложной структуре, склонность к поиску нетривиального, небанального решения задач, а также отыскание и открытие принципиально нового, являются факторами, способствующими повышению академической успеваемости.
2. В структуре творческих способностей неуспевающих студентов наблюдается четкая дифференциация вербальной и невербальной креативности, они являются независимыми подструктурами, не имеющими взаимных связей. В структуре творческих способностей успевающих студентов выявлены «конкурентная» связь вербальной и невербальной креативности, что отражает ассиметрию в работе познавательной сферы.
3. Учебная успеваемость студентов обнаруживает сложные нелинейные связи с когнитивной гибкостью, которые модулируются уровнем интеллекта. При невысоком уровне интеллекта у неуспевающих студентов когнитивная гибкость является фактором, повышающим учебную успеваемость и компенсирующим недостаток умственных способностей. При более высоком уровне интеллекта, свойственном успевающим студентам, высокий уровень когнитивной гибкости снижает учебную успеваемость.

Список литературы

1. Афанасьев В.Я., Воронцов Н.В. Влияние типов мышления и личностных качеств студентов на академическую успеваемость при дистанционном обучении в цифровой среде // Цифровая социология. – 2022. – Т. 5. № 1. – С. 76–86.
2. Психология одаренности и творчества: монография / Департамент образования г. Москвы, Гос. авт. образоват. учреждение высш. образования г. Москвы «Моск. гор. пед. ун-т» (ГАОУ ВО МГПУ), Ин-т педагогики и психологии образования; [под ред.: Л. И. Ларионовой, А. И. Савенкова]. — Санкт-Петербург [и др.]: Нестор-История, 2017. – 287 с.
3. Смирнов С.Д. Психологические факторы успешной учебы студентов ВУЗА // Вестник Московского университета: научный журнал / Ред. Н.Х. Розов, С.Д. Смирнов. – 2004. – №1. – С. 10-35.
4. Фролова Е.В. Структурные и функциональные особенности интеллекта студентов // Наука і освіта. Науково-практичний журнал Південного наукового центру АПН України. Спецвипуск: «Теоретико-методологічні засади дослідження особистості». – 2009. – № 6. – С. 185-190.
5. ХолоднаяМ. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2002. – 264 c.
6. Чаплин А.В. Взаимосвязь креативности и уровня успеваемости младших юношей и девушек // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 11 (часть 6) – С. 993-996
7. Щебланова Е. И. Концепция А. М. Матюшкина о творческой одаренности как предпосылке развития творческой личности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. – 2018. –Т. 7, Вып. 1. – С. 26-29.
8. Dudorova E., Azerskaya K. Различия параметров креативности и агрессивности с различной академической успеваемостью по гуманитарным и математическим дисциплинам // Eurasian Union Scientists, 2021. – Т.1. Вып. 5/86. – С. 51-54.

The creative abilities structure at students with different levels of academic performance.

The article is devoted to study of student’s youth creative abilities and its role in ensuring the student’s academic progress. It is shown that a higher level of academic performance is associated with increasing in the level of individual indicators of non-verbal creativity (development) and verbal creativity (originality, uniqueness). By factorization, the structure of creative abilities of successful and unsuccessful students is revealed. In the creative abilities structure of underachieving students, there is a differentiation of verbal and non-verbal creativity, they are independent substructures that do not have mutual connections. In the structure of the creative abilities of successful students, “negative correlation” of verbal and non-verbal creativity was revealed, which reflects the asymmetry in the cognitive sphere’s work. It was revealed that student performance reveals non-linear relationships with cognitive flexibility, which are modulated by the level of students’ intelligence.

Keywords: creative abilities; academic performance; learning activities; students.