Фролова Е.В. | КОГНИТИВНЫЕ ПРОФИЛИ СТУДЕНТОВ РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ

кандидат психологических наук, доцент, ГАОУ ВО МГПУ, Москва

E-mail: frolova1@mgpu.ru

 

 

В статье рассмотрена проблема обеспечения качества высшего образования на основе результатов исследования особенностей познавательных процессов у студентов в зависимости от направления профессиональной подготовки. Анализ проведен в контексте построения когнитивных профилей, отражающих преобладающие особенности стилей познавательного контроля, мыслительных стратегий, уровня притязаний в познавательной сфере и стилей обучения. Исследование реализовано на выборке студентов естественнонаучного, филологического и математического направлений обучения. Обсуждается возможные пути применения особенностей познавательной деятельности студентов с учетом стратегии «совпадения» или «конфликта» стилей преподавания и обучения в построении учебной среды.

The article deals with the problem of ensuring the higher education quality basing on the results of studying the student’s cognitive processes peculiarities depending on their professional education direction. The analysis was conducted in the context of cognitive profiles constructing that reflect the main peculiarities of cognitive control styles, thinking strategies, aspirations level in cognitive sphere and learning styles. The research is realized on a student’s sample of natural, philological and mathematical directions of studying. Possible ways of applying knowledge about cognitive activity of students are considered, taking into account the strategy of «accordance» or «conflict» of teaching and learning styles in the learning environment construction.

Ведение. В современном обществе проблема качества образования и внедрения средств повышения эффективности учебной деятельности является одной из наиболее актуальных, что находит отражение в поиске путей реформирования системы образования. На сегодняшний день наблюдается достаточно серьезное изменение культурного фона, что существенно модифицирует регулятивную роль тех психологических факторов обучения, которые рассматриваются как значимые в обеспечении учебной успеваемости [3, 5]. Поэтому актуальной задачей современного образовательного пространства является определение регулятивной роли психологических свойств, являющихся внутренними условиями продуктивного обучения и имеющих специфическое влияние при выборе методов обучения, организации учебных занятий и самостоятельной работы.

В последние десятилетия отмечается значительная «визуализация» современной культуры, а, следовательно, и переход от преобладающих в информационном обмене (общении, обучении) словесно-речевых способов коммуникации к визуальным [4]. Значительное распространение получили такие феномены как «клиповое мышление» и «клиповое сознание» [1], «посттекстовое» мышление [4], социальные сети и электронная коммуникация. Ведущим фактором таких преобразований информационного поля является ускорение ритма восприятия информации и перестройка мышления и восприятия в режиме быстрого переключения с одного фрагмента информации на другой. Следствием чаще всего выступает снижение качества познавательной деятельности: разрушение целостности и однородности содержания (фрагментарность), невнимательность, гиперактивность и дефицит внимания, потеря логики и глубины перерабатываемой информации. Такой вектор в развитии отношений человека с информацией требует детального изучения для обеспечения трансляции содержания в процессе коммуникации и обучения как информационно-смыслового взаимодействия.

Существенные изменения претерпевают и регуляторные компоненты учебной деятельности. К таким регуляторным ресурсам личности относят «метакогнитивные способности» [2, 3, 6, 8]. Этим термином обозначены метакомпоненты познавательной деятельности: процессы управления, выбор стратегии, выбор ментальной репрезентации, распределение когнитивных ресурсов и т.д. Исследование метапознания в образовании имеет значительный потенциал для помощи преподавателям при построении и обучении стратегиям овладения знаниями. Фактически для учащихся это означает «изучать свое собственное мышление», а для преподавателей – предоставление знаний и формирование навыков эффективных стратегий решения проблем на основе познавательных и мотивационных характеристик мышления.

В студенческом периоде, как отмечают различные психологи (А.В. Карпов, Дж. Кромли, А.И. Савенков, П.В.Смирнова, А. Шонфельд, К. Теннер [2, 3, 7, 9, 10]), особую значимость приобретают рефлексивность и метакогнитивные стратегии, уровень сформированности которых положительно влияет на успеваемость. Так, А. Шонфельд [9] в своем исследовании отмечает, что студенты старших курсов, имеющие более развитые метакогнитивные способности, демонстрируют лучшие показатели как со стороны успешности выполнения, так и времени, поскольку благодаря планированию и правильному выбору стратегии выполняют задачу быстрее. Но следует отметить, что положительное влияние на обучение студентов метакогнитивные способности оказывают только тогда, когда развиваются в той сфере знаний, которые будут использоваться в практической деятельности, что было отмечено в работах К. Тэннер [10] и Дж. Кромли [7]. Таким образом, говоря об особенностях функционирования метакогнитивных способностей в учебном процессе, можно отметить, что они имеют высокую значимость, поскольку способствуют лучшему овладению знаниями и специальностью.

В этом контексте, первым шагом изучения когнитивных ресурсов учебной деятельности студентов является исследование компонентов метакогнитивных способностей, составляющих устойчивые стилевые особенности познания, присущие студентам в зависимости от направления их профессиональной подготовки.

Цель работы – определить особенности познавательных процессов и стилей обучения у студентов разных направлений профессиональной подготовки.

Исследовательскую выборку составили 72 студента 3-4 курсов университета (40 девушек и 32 юноши) в возрасте 20-22 лет. Исследовательская выборка была распределена на три группы, согласно направлению профессиональной подготовки: 1) «естественные науки» –29 студентов 4 курса биологического факультета; 2) «филологические науки (иностранные языки)» –23 студента 4 курса факультета иностранных языков; 3) «математические науки» –20 студентов 3 курса факультета математики и информатики.

В работе были использованы следующие методы исследования: 1) тест словесно-цветной интерференции Дж. Струпа для изучения ригидности/гибкости познавательного контроля; 2) «проба Шварцландера» для выявления уровня притязаний; 3) третий субтест теста Векслера с модификацией процедуры проведения определения уровня притязаний в интеллектуальной сфере; 4) опросник стилей мышления Р. Стернберга для изучения преобладающих мыслительных стратегий; 5) «Сравнение схожих рисунков» Дж. Кагана для диагностики импульсивности/рефлексивности; 6) исследование уровня субъективного контроля (Э.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Л.М. Эткинд), направленная на выявление локуса контроля; 7) «Аналитический обзор стиля обучения» Л. Ребекка для определения способов восприятия, общения, мышления и когнитивно-деятельностного стиля.

Результаты исследования. Нами были построены «когнитивные профили» студентов разных направлений профессиональной подготовки. В этом понятии мы отражаем общее определение термина профиль как совокупности основных, типовых черт, характеризующих определенную профессию или специальность, и понимаем «когнитивный профиль как совокупность особенностей познавательной сферы, которые преобладают у студентов определенного направления подготовки. Профили приведены в таблицах 1, 2, 3.

Первая таблица содержит данные по студентам естественнонаучного направления. Из результатов следует, что для этих студентов во время организации учебного процесса важным будет детальное планирование, упорядочение получаемых знаний, важна четкая ориентация на конечный результат. Для более успешного усвоения новых знаний в основном необходимы визуальные материалы (презентации, схемы, графики и т.п.). Успешность обучения может обеспечить возможность обсуждения сложного материала в группах, путем коллективного принятия решений. Также следует отметить, что в достижении успеха они проявляют ориентацию на окружение, то есть, при написании различных работ, сдаче экзаменов и т.д., они полагаются не на себя, а на помощь других. Кроме того, в учебном процессе они обнаруживают быстрое предоставление ответа, импульсивность в принятии решений, что может обуславливать большое количество ошибок. Вместе с тем, в результате ригидного познавательного контроля, им трудно переключаться между различными видами и формами задач (например, с тестовых заданий на открытые вопросы или, если контрольное задание будет представлено в другой форме, чем во время обучения). Поэтому для повышения успешности выполнения задач им требуется тренировочная проработка задач.

 

Таблица 1 – «Когнитивный профиль» студентов естественнонаучного направления

Показатель	Характеристика
Познавательный контроль	Ригидный
Мыслительные стратегии	Аналитическая, прагматическая, реалистическая
Особенности принятия решений	Импульсивность
Уровень притязаний	Низкийуровень
Уровень притязаний в интеллектуальной сфере	Умеренный уровень
Уровень субъективного контроля	Экстернальный
Стиль обучения
«Рабочее чувство»	Зрение
Стиль общения	Экстравертивный
Индивидуальные возможности обучения	Интуитивные
Подход к обучению	Регламентированный
Стиль мышления	Синтетический

 

Следующая таблица обобщает результаты, полученные по группе студентов факультета иностранных языков – филологическое направление подготовки.Исходя из результатов, при организации учебного процесса для студентов факультета иностранных языков, более важной будет ориентация на процесс познания, знакомство и изучение интересующего их материала, чем на цель и достижение результата. В учебной деятельности для них важна возможность сопоставлять разнообразные данные, гипотезы, то есть, не просто воспринимать новый материал, но и проверять его правильность, например, проверять правильность перевода различных стилистических конструкций.

Таблица 2 – «Когнитивный профиль» студентов филологического направления

Показатель	Характеристика
Познавательный контроль	Гибкий
Мыслительные  стратегии	Реалистическая
Особенности принятия решений	Рефлексивность
Уровень притязаний	Низкий уровень
Уровень притязаний в интеллектуальной сфере	Умеренный уровень
Уровень субъективного контроля	Экстернальный
Стиль обучения
«Рабочее чувство»	Зрение
Стиль общения	Экстравертивный
Индивидуальные возможности обучения	Интуитивные
Подход к обучению	Нерегламентированный
Стиль мышления	Синтетический

В результате преобладания рефлексивности они нуждаются в достаточном количестве времени для ознакомления с задачей и обдумывания ответа. В достижении результатов, они более ориентированы на помощь извнеили случай, чем на собственные усилия и знания. Для них также важна возможность решения задач в группах или, по крайней мере, в парах. Гибкий познавательный контроль позволяет легко переключаться между разными типами задач. В организации обучения важна визуализация материала для лучшего запоминания и усвоения информации, например, использование слайдов, видеоматериалов, таблиц, схем.

Следующая таблица содержит данные по студентам математического направления обучения.Результаты указывают на то, что при организации учебного процесса более важен сам процесс изучения и понимания материала, чем его конечный результат. В достижении успеха они полагаются сами на себя, свои знания и усилия, чем на других, а в обучении важна возможность проверять получаемые знания, полагаться на реальные факты и их подтверждения. Студенты этого направления более успешно воспринимают аудиально изложенный учебный материал (лекцию, доклад, выступление и т.д).

Таблица 3 – «Когнитивный профиль» студентов математического направления

Показатель	Характеристика
Познавательный контроль	Ригидный
Мыслительные  стратегии	Реалистическая
Особенности принятия решений	Рефлексивность
Уровень притязаний	Низкий уровень
Уровень притязаний в интеллектуальной сфере	Умеренный уровень
Уровень субъективного контроля	Интернальный
Стиль обучения
«Рабочее чувство»	Слух
Стиль общения	Экстравертивный
Индивидуальные возможности обучения	Интуитивные
Подход к обучению	Нерегламентированный
Стиль мышления	Синтетический

Поскольку для них характерна рефлексивность в принятии решений, то в целом они всегда требуют больше времени для выполнения задания, кроме того, такая особенность может быть также связана с тем, что для этих студентов характерен ригидный познавательный контроль. То есть, им достаточно трудно переходить из одних видов и форм задач в другие, поэтому они медленнее адаптируются и тратят больше времени для выполнения задания.

В качестве итога можем задать вполне понятный вопрос: каким образом можно использовать полученные результаты? На языке психолого-педагогических технологий это будет означать построение определенной стратегии обучения. В литературе описаны два возможных варианта: 1) совпадение стилей преподавания и обучения; 2) расхождение (конфликт) стилей. Первое – это опора на преимущественные мысленные стратегии, формы познавательного контроля и стиля обучения студентов и создание таких условий, которые обеспечивали бы «комфортную когнитивную» среду. Вторая стратегия – это учебная среда, которая побуждает студентов к развитию тех стилей или стратегий мышления, которые у них развитыслабо, что воспринимается как «тяжело и некомфортно» для обучения за счет того, что студенту нужно задействовать те когнитивные стратегии, которые у него не работают. М.А. Холодная [5] отмечает ограниченность стратегии совпадения стиля обучения, так как при этом не может быть создана «обогащающая учебная среда» и приходит к выводу, что стратегия конфликта стилей будет более эффективной для создания развивающей среды

Заключение. Таким образом, результаты работы позволили сделать следующие выводы:

1. Студенческая молодежь независимо от направления профессиональной подготовки характеризуется умеренным уровнем притязаний в интеллектуальной сфере, сочетающимся с низким уровнем притязаний в сфере действий и поступков. Это формирует установку на априорную высокую оценку собственных умственных способностей без необходимости подтверждать это в реальных действиях или достижениях. То есть студенты достаточно высоко оценивают себя в познавательной сфере, но не стремятся ставить сложные цели и достигать их, что может вызвать мотивационные трудности в учебной деятельности.
2. У студентов разных направлений профессиональной подготовки установлены специфические особенности мыслительных стратегий и познавательного контроля. У студентов естественнонаучного направления преобладают развитые прагматические, аналитические и реалистические стратегии мышления, а также ригидный познавательный контроль. У студентов филологического направления выявлен развитый синтетический стиль мышления, а также гибкий познавательный контроль. В свою очередь, у студентов математического направления выявлен развитый реалистический стиль мышления и ригидный познавательный контроль.
3. У студентов разных направлений профессиональной подготовки установлена специфичность особенностей принятия решений и восприятия учебного материала:

• у студентов естественнонаучного направления выявлена преобладающая импульсивность в принятии решений, регламентированный, структурированный подход к обучению, конкретная ориентация на результат, преимущественное визуальное восприятие информации, ориентированность на достижение успеха за счет внешних обстоятельств и изучению материала путем групповой деятельности.
• У студентов филологического направления выявлена импульсивность в принятии решений, не четко определен и структурирован подход в учебной деятельности, и соответственно, большая сосредоточенность на изучении информации, чем на достижении цели, ориентация на достижение результата благодаря внешним обстоятельствам, чем за счет собственных знаний и преимущественное визуальное восприятие. информации.
• У студентов математического направления выявлена развитая рефлексивность в принятии решений, развитая способность к регламентации и упорядоченности в учебной деятельности, преобладающий аудиальный канал восприятия информации и принятие ответственности на собственную личность.

Выявленные особенности организации познавательной сферы студентов ориентируют на пересмотр или адаптацию методов обучения с учетом стратегии совпадения или конфликта в построении учебной среды.

Список литературы

1. Гиренок Ф.И. Метафизика пата (косноязычие усталого человека) / Ф.И/ Гиренок. – Москва: Лабиринт, 1995. – 201 с.
2. Карпов А.В. Психология метакогнитивных процессов личности: монография / А. В. Карпов, И.М.Скитяева. – Москва: ИП РАН, 2005. – 325 с.
3. Савенков А.И., Романова М.А., Смирнова П.В. Развитие метакогнитивных компетенций студентов в процессе конструирования математических задач для младших школьников // Acta Biomedica Scientifica. 2022. – Т. 7.№ 2. – С. 223-232.
4. Фрумкин К.Г. Клиповое мышление и судьба линейного текста. / К.Г. Фрумкин // Ineternum 2010. – №1. – Электронный ресурс. URL: http://nounivers.narod.ru/pub/kf_clip.htm от 02.01.2012(дата обращения: 04.11.2023).
5. Холодная М.А.Когнитивная психология. Когнитивные стили: учебное пособие для вузов / М. А. Холодная.– 3-е изд. – Москва: Юрайт, 2023. – 307 с.
6. Холодная М.А. Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интеллектуальной компетентности в научно-технической деятельности / М.А. Холодная, О.Г. Берестнева, И.С. Кострикина // Психологический журнал / Ред. А.Л. Журавлев. – 2005. – Том №1.– 2005. – С. 29-38.
7. Cromley J. LearningtoThink, LearningtoLearn: WhatTheScienceOfThinkingAndLearningHasToOfferAdultEducation / J.Cromley // NationalInstituteforLiteracyLiteracyLeaderFellowship – Washington, 1999 – 238 p.
8. Hacker D. J. Metacognitionineducation: A focusoncalibration. / D.J. Hacker, L. Bol, M. C. Keener, // HandbookofMemoryandMetacognition. – NewJersey: LawrenceErlbaumAssociates, 2008. – 568 p.
9. Schoenfeld A.H. What’sAlltheFussAboutMetacognition? / Alan H. Schoenfeld // CognitiveScienceandMathematicsEducation. –NewJersey:Hillsdale, 1987 – p. 192–194.
10. Tanner K.D. Promoting Student Metacognition / K.D. Tanner // CBE – Life Sciences Education.–Vol. 11, 2012 – p.113–120.