Фортунатов Артем Александрович
кандидат педагогических наук, доцент департамента педагогики
Институт педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», РФ, г. Москва
fortunatovaa@mgpu.ru
Резниченко Ирина Андреевна
Магистрант
Институт педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», РФ, г. Москва,
В современном мире возникает все больше новых форматов обучения, использующих компьютерные технологии. Одним из наиболее актуальных на текущий момент стало смешанное обучение. Опыт работы многих исследователь показал, что смешанное обучение может быть эффективно только при высоком качестве трансляции, одинаковых ролевых позициях обучаемых, адаптированных интерактивах, создании эффекта присутствия слушателя в аудитории и высочайшей квалификации преподавателя, умело балансирующего инструментами офлайн- и онлайн-коммуникации.
Проведенный нами анализ литературы по проблеме исследования, показал, что данные источники в больше степени посвящен вопросам дистанционного обучения в условиях пандемии COVID-19, что не в полной мере дает нам полноценную картину смешанного обучения до и после пандемии. В обзоре литературы M. Bond [3], практически не проводились исследования показывающие относительную эффективность онлайн и смешанного обучения, хотя по мнению большинства авторов они были признаны эффективными. Следует отметить, что большинство педагогических теорий в равной степени применимы к личному и смешанному (онлайн) обучению (например, поведенческий когнитивизм, конструктивизм, гуманизация обучения, активное обучение и взаимодействие сверстников). Различные теории направление на развитие и формирование мотивации у обучающихся, например, теория самоопределения, относящиеся к дидактики, опять же были связаны как с очной формой обучения, так и дистанционными и смешанными формами обучением.
Можно выдвинуть ряд предположений относительно того, что обучение в режиме смешанного обучение может иметь негативные социальные последствия, поскольку отделение детей от их друзей, а также возможности для непосредственного (очного) взаимодействия с учителем и всеми другими учащимися, интуитивно, могут нанести ущерб. Однако, если мы рассмотрим исследования, посвященные роли взаимодействия и социальной интеграции обучающихся в образовательном процессе [1; 2; 4; 5], то можно увидеть, что подобные проблемы считаются важными как в очном формате обучения, так и в исследованиях, посвященным цифровым технологиям. Тем не менее те исследования, в которых затрагивались вопросы социального и эмоционального обучения, а также психологического благополучия, как правило, свидетельствовали о позитивном воздействии смешанного формата обучения на обучающегося.
Переходя к вопросу о влиянии самоэффективности или уверенности в себе учащейся молодежи (А. Бандура; T. Busch; E.L Deci, R.M. Ryan; S.D. Krashen,), мы вновь отмечаем, что подобного рода исследования рассматривают вопросы как относительно очного, так и смешанного (цифровому) форматов обучения. В данных форматах следует отметить возможные изменения, основанные на условиях конкретной социокультурной формации в которых находится обучающийся, и их способностями к адаптации к новым и сложным учебным задачам через определенные промежутки времени. Данные выводы подтверждают и соответствующие эмпирические исследования, которые показали высокую эффективность по сравнению с очным, смешанного формата обучения. Таким образом, подтверждая важность самоэффективности в условиях цифровой среде.
Интерес для нашей статьи представляет исследования, проведенные R.E. Clark, который утверждает, что в процессе построения процесса обучения на первое место выходит именно стратегия обучения, а не средство обучения. В работах R.B. Kozma отмечается, что компьютеры могут выступить весомым средством в процессе моделирования стратегий в отношении педагогического процесса.
Следует отметить и работу G. Siemens, которые рассматривает проблему коннективизм, в качестве основы для интеграции принципов разведанных теорий хаоса, сети, сложности и самоорганизации. Коннективизм является единственной теорией, направленной исключительно на цифровые технологии, подчеркивая, что многие знания к обучающимся поступают не только из источников, находящихся в образовательной организации, но и неучтенных цифровых источников, приходя к их преобразованию, тем самым делая навыки мышления гораздо более важными, чем содержание самого знания. Когнитивизм подчеркивает гибкость обучения, особенно асинхронного обучения, при этом обучающийся становится гораздо более независимым, выполняя задачи обучения в любом порядке, добавляя новые материалы, не предписанные школой.
Однако такое описание более автономного и саморегулируемого обучающегося может не относиться ко всем учащимся — некоторые из них могут не иметь или иметь ослабленную мотивацию и быть более склонными к игнорированию образовательного процесса. Таким образом, в то время как основные педагогические принципы в равной степени применимы, как очному, так и смешанному (цифровому) форматам обучению (что ни в коем случае не отражается на их значимости для системы образования), когнитивизм дает новое понимание будущего цифрового мира. Тем не менее, учитывая общее отсутствие теории в рассмотренных документах, мы не смогли идентифицировать какой-либо отдельный документ как подтверждающий коннективизм, равно как и не смогли напрямую связать с ним ни один из исследований, представленных в настоящем обзоре.
Следует также отметить, что, несмотря на то, что интерактивное и смешанное обучение является зачастую более эффективным, чем очный формат обучения, для данных форматов встает очень важный вопрос, связанный с родительским или другими видами контроля (надзора). В странах, где многодетные семьи не являются распространенным явлением, и особенно в тех случаях, когда оба родителя должны работать и, следовательно, отсутствовать дома, роль контроля и обеспечение детей всем необходимым в условиях образовательной организации становится гораздо более важной. Очевидно, что с маленькими детьми есть и правовые вопросы, которые также нужно рассматривать и решать в т.ч. и на законодательном уровне. Но даже и в отношении учащейся молодежью вопрос о том, как обеспечивать их всем необходимым, а также контролировать их, когда они находятся дома в смешанном формате обучения, является существенной проблемой для системы образования. Когда онлайновая или смешанная работа, выполняемая на дому, быстро оценивается, школа может увидеть, какие ученики не справляются со своими задачами, и могут рассмотреть вопрос о том, чтобы они посещали школу для выполнения своих онлайновых или смешанных задач в условиях, когда существует определенная степень контроля. Это может быть особенно актуально для учащихся, находящихся в неблагоприятном положении и/или немотивированных на учебу, некоторые из которых могут испытывать трудности с доступом к компьютерам или интернету дома. Конечно, поставленная учебная задача в смешанном формате обучения может не соответствовать способностям и возможностям обучающегося, что также может быть решено, путем перевода учащийся из онлайн формата в очный формат обучения в условиях образовательной организации. После того, как студент более удовлетворительно выполняет свою работу, ему может быть разрешено возобновить учебу дома с соответствующей цифровой поддержкой. Таким образом, студент может видеть, что работа в условиях онлайн обучения может быть существенным образом нарушена, если производительность его компьютера не соответствует заявленным стандартам и требованиям данного форматам обучения.
В идеале онлайн и смешанное обучение должно быть доступно на различных устройствах для улучшения доступа образовательной среде, включая смартфоны и игровые консоли, а также настольные (портативные) компьютеры и планшеты, требующие подключения к Интернету. Однако некоторые приложения не работают на всех платформах. Одним из преимуществ игр является то, что они часто не требуют подключения к Интернету. С другой стороны, простая обучающий задача, основанная на построении электронной таблицы представляет особые проблемы при просмотре на смартфоне, кроме того данное устройство должно соответствовать программному обеспечению, которое развертывается в условиях онлайн обучения. Именно поэтому следует рассмотреть возможность использования нескольких платформ и устройств в смешанном формате обучения.
Большое количество исследований посвящено вопросам компьютерных игровых технологий. В условиях образовательной организации могут быть использована элементы глубокой геймификации в классе, но использование их вне класса является еще одним шагом, который является менее распространенным. Как показали исследования простые игры могут быть отброшены преподавателями как недостаточно образовательные, в то время сложные игры также могут не подойти для применения в образовательном процессе (например, CLASSCRAFT), если учителя не смог найти время для их изучения, даже если только для того, чтобы оценить их пригодность.
Это также относится к другим цифровым приложениям. Вызывает тревогу тот факт, что некоторые исследования чисто виртуальных школ в США (школы, преподающие только в Интернете, в которых дети могут предпочесть онлайн формат обучения, а не традиционные школы) показали, что успеваемость в таких школах ниже, чем в традиционных школах (J. Ahn, A. McEachin; G. Miron, C. Gulosino). Это может быть связано с превалированием в подобного рода образовательных органзациях детей мигрантов, которые находятся в неблагоприятном экономическом и социальном положении.
И последний вопрос, на котором мы бы хотели остановиться в данной статье, является проблема обучения учащихся с ограниченными возможностями здоровья в условиях смешанного формата образовательного процесса. Что касается обучающихся с особыми потребностями (глухих и слабослышащих, с синдромом дауна, трудностями с письменной и устной речью, дефицита внимания и гиперреактивностью, трудностями обучения и расстройством аутистического спектра и т.д.), то как показали исследования их успеваемость также была на достаточно высоком уровне, однако для подтверждения этого необходимо провести дополнительные исследования. На наш взгляд также следует уделять больше внимания, тем областям в исследованиях, в которых показатели были на уровне ниже среднего, например, эмоциональным и поведенческим трудностям, нарушением зрения, дислексии и другим специфическим трудностям в обучении, а также одаренным детям (хотя для подтверждения этого опять же требуется проведение дополнительных исследований). Как мы уже писали ранее самоэффективность является важной особенностью успешной реализации смешанного формата обучения, поэтому ее повышение в итоге приведет к повышению самооценки обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, а также педагогов, обучающих их.
Подводя итог вышесказанному следует отметить, что для того, чтобы смешанный формат обучения был успешными в долгосрочном плане, необходимо закрепить актуальные педагогические принципы, в противном случае краткосрочные исследования, скорее всего, будут измерять эффект новизны, даже в отношении контрольных групп. Также выражаем надежду, что опыт педагогов в области интерактивного и смешанного форматов обучения, приобретенный во время закрытия школ, в период пандемии Covid-19, будет эффективно использоваться по мере формирования теоретических и практических наработок в данном направлении.
Список использованной литературы
- Аймалетдинов, Р. Т., Львова, С. В., Пустовойтенко, М. В., Семеняченко, Ю. А. & Фортунатов, А. А. (2022). Особенности обучения студентов с использованием гибридных аудиторий. 2022. №3 (61) С. 58. https://doi.org/10.25688/2072-9014.2022.61.3.06
- Выготский, Л.С. Психология мышления. Изд-во: Эксмо-Пресс. 2022. 544 с.
- Bond, M. Facilitating student engagement through the flipped learning approach in K-12: A systematic review. Computers & Education. 2020. № 151. P. 1–36. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.103819
- Fisher, K. E., & Naumer, C. M. Information grounds: Theoretical basis and empirical findings on information flow in social settings. In A. Spink, & C. Cole (Eds.), New directions in human information behavior. Springer. 2006. Pp. 93–111.
- Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2001). Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education. American Journal of Distance Education. 2001. № 15(1). Pp. 7–23. https://doi.org/10.1080/08923640109527071
http://izvestia-ippo.ru/fortunatov-a-a-reznichenko-i-a-psikholo/