Магистрант 2 курса программы «Управление системой оценки качества общего образования», ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», Москва, Россия (129226, Москва, Сельскохозяйственный проезд, 4), e—mail: natalia060995@mail.ru
Одним из компонентов повышения качества образования является улучшение кадровых и психолого-педагогических условий образовательной организации. Этот компонент входит в один из показателей международной шкалы SACERS. В данной статье мы рассмотрели взаимосвязь проанализированных показателей шкалы SACERS с результатами ГИА обучающихся 9-х классов двух школ, как условие повышения качества образования.
Внедрение мониторинга и оценки качества в систему образования обусловлено рядом причин, таких как снижение качества образования в образовательных организациях разных уровней, необходимость комплексной оценки деятельности образовательных организаций, усиление конкуренции на рынке образовательных услуг, повышение уровня развития кадровых и психолого-педагогических условий образовательной организации [1].
Государство и общество сформулировали системе образования социальный заказ, задали ей более широкие цели. Реализация современных стандартов невозможна без качественного изменения деятельности педагогов. В связи с этим, деятельность по развитию кадрового потенциала образовательной организации должна стать одним из основных направлений работы администрации и педагогического коллектива школы.
Однако проблематика развития кадровых и психолого-педагогических условий в образовательной организации в научной литературе рассматривается фрагментарно, таким образом это дало нам область для проведения исследования.
Исследование проводилось в 2-х образовательных организациях. С целью соблюдения прав конфиденциальности, номера школ, данные которых использовались в исследовании для анализа и сопоставления – не разглашаются. Мы используем кодированную информацию, обозначая Школы А и Б.
Школа А входит в первые 50 школ рейтинга «Вклад школ в качественное образование московских школьников по итогам 2016/2017 учебного года». Школа Б в рейтинге занимает место в промежутке с 200 по 300.
В рамках проводимого исследования были организованы и реализованы следующие этапы:
- мониторинг образовательного процесса;
- мониторинг образовательных кадров;
- статистический анализ результатов обучающихся, полученных при проведении ГИА;
- анализ показателей шкалы SACERS.
Исследование кадровых и психолого-педагогических условий образовательной организаций проходило на основе ООП и других нормативных правовых актов ОО.
Результаты обучающихся были проанализированы в срезе между 9-ми классами, а также выявления зависимости от показателей шкалы SACERS.
Международная шкала SACERS представляет собой инструмент развивающего оценивания образовательной среды. Этот инструмент позволяет оценить совокупность материально-технических, психолого-педагогических, кадровых и других условий школы для реализации образовательных программ НОО и ООО [2].
В работе были рассмотрены следующие показатели шкалы SACERS:
- Взаимодействие (шкала №4)
Эта шкала отражает параметры, связанные со взаимодействием и коммуникацией в системе «обучающийся – педагог», «обучающийся – обучающийся», «педагог – педагог», «педагог – родитель».
- Учебный процесс (шкала №5)
Показатели данной шкалы оценивают расписание и распорядок дня, вариативность программ дополнительного образования.
- Развитие персонала (шкала №6)
Данная шкала содержит показатели, оценивающие деятельность педагогов и возможности для их профессионального развития [1].
Мониторинг образовательного процесса и кадров учебного заведения показал, что в обеих школах образовательный процесс строится с учетом интересов обучающихся и в соответствии с требованиями федеральных стандартов. Существенных различий в образовательном процессе выявлено не было. Мониторинг кадров показал, что в школе А педагогический состав имеет более высокую квалификацию, по сравнению со школой Б.
Анализ данных исследования в области соответствия показателей шкалы SACERS и результатов, обучающихся позволяет сделать следующие выводы.
Сравнение средних показателей успеваемости в выделенных учебных заведениях показало, что в школе А успеваемость выше, чем в школе Б. Так средние значения по успеваемости в школе А составляет 4,57 баллов, в то время как в школе Б среднее значение 3,72 баллов. Чаще всего у учащихся встречается школы А встречаются оценки в 5 баллов, а в школе Б оценка в 4 балла. Таким образом можно сделать вывод о том, что в школе, которая занимает более высокое место в рейтинге, показатели успеваемости выше, чем в школе, которая занимает от 200 до 300 места.
Также в школе Б присутствуют учащиеся, которые не смогли успешно сдать государственный экзамен с первого раза. Так 16% учащихся второй школы сдавали экзамен повторно. Чаще всего пересдача была по математике. Кроме того, у 3% учащихся пересдача осуществлялась сразу по двум предметам. В школе А таких учащихся выявлено не было.
В школе А преобладает оценка в 5 баллов, она была отмечена по 56% экзаменационным предметам. При этом средний балл у учащихся выше всего по информатике. В школе Б распределение успеваемости по предметам примерно одинаковое, так выявлено, что оценки в 3 и 4 балла присутствуют у учащихся в равных долях. Выше всего средние показатели по английскому языку и химии.
Средние значения по шкале Взаимодействие в школе А и школе Б составляют 6,1 и 6,6 соответственно, что говорит о «хорошем» уроне по данной шкале. Высокие баллы свидетельствуют о высоком потенциале московских школ в плане взаимодействия между обучающимися и педагогами, педагогами и родителями.
Высокие баллы в школе А были выделены по всем показателям данной шкалы, кроме следующих: Взаимодействие «обучающийся — учитель», Коммуникация «обучающийся — учитель» и Присмотр педагогов за обучающимися. При этом в школе А отмечено низкое значение (3 балла) по показателю 4.30 «Коммуникация «обучающийся — учитель», в школе Б данный показатель оценивается в 7 баллов. В школе Б все показатели отмечены в 6 баллов и выше.
Анализ шкалы «Учебный процесс» показал, что в школе А показатели выше, чем в школе Б, что равно 6 баллов и 5,6 баллов соответственно. Высокий показатель говорит о положительных тенденциях в обеспечении вариативности программ дополнительного образования и внеурочной деятельности и использовании социокультурного пространства города (участие школ в проектах «Музеи. Парки. Усадьбы», «История и культура храмов столицы» и «Не прервется связь поколений» и т. д.). Дефицитом, согласно данной шкале, стал показатель Расписание и распорядок дня в школе А. Его значения (3 балла) указывают на недостаточную гибкость расписания, преобладание классно-урочных форм учебной деятельности, недостаточность мероприятий, обеспечивающих двигательную активность обучающихся.
По шкале Развитие персонала отмечены также достаточно высокие баллы — 6,67 в обеих школах. Это во многом обусловлено благоприятными условиями, созданными в системе московского образования в плане профессионального развития педагогов.
В ходе повторного анализа показателей успеваемости в 2018 году по результатам государственной итоговой аттестации можно сделать следующие выводы: показатели успеваемости в Школе А претерпели незначительные изменения, при этом они также остаются на достаточно высоком уровне. Преобладающей оценкой, аналогично с предыдущим годом, является оценка в 5 баллов. Однако в 2018 г. появились учащиеся, которые пересдавали экзамены, при этом их количество несущественно и составляет 2% от числа всех учащихся, которые проходили государственную аттестацию.
Таблица 1 — Сравнительный анализ успеваемости учащихся в 2017-2018 гг.
| Показатели | Школа А | Школа Б | ||
| 2017 | 2018 | 2017 | 2018 | |
| Ср. значение | 4,57 | 4,39 | 3,72 | 3,67 |
| Мода | 5 | 5 | 4 | 3 |
| Кол-во учащихся, которые отправлены на пересдачу | 0% | 2% | 16% | 16% |
Можно отметить ухудшение показателей успеваемости в школе Б. Так произошло снижение среднего значения по результатам экзамена, что также сказалось и на преобладающей оценке среди учащихся. Если в 2017 году чаще всего учащиеся получали на экзамене оценку в 4 балла, то в 2018 году стала преобладать оценка 3 балла. При этом процент учащихся, кто не смог справиться с экзаменом с первого раза сохраняется.
По произведённым исследованиям можно отметить наличие положительной динамики в школе А и снижение показателя в школе Б. Так в школе А были отмечены высшие баллы по всем показателям. В то время как в школе Б произошло значительное снижение по двум показателям.
По показателю 4.30 Коммуникация «обучающийся — учитель» в школе А данные показатель улучшился и результаты обучающихся не изменились. В школе Б, данный показатель снизился с 7 до 4 баллов. При этом, как говорилось выше в школе Б отмечено снижение успеваемости у обучающихся. Изменение уровня показателей в данном случае может быть связано с тем, что в школе Б прошла реорганизация.
По показателю 4.32 в школе А никаких изменений не произошло. Однако в школе Б этот показатель сильно упал, на 4 позиции. Этот показатель также оказал влияние на ухудшение уровня успеваемости у школьников. Аналогично предыдущему показателю снижение могло произойти ввиду реорганизации.
По другим показателям данной шкале не произошло никаких значительных изменений в обеих школах.
По шкале Учебный процесс также отмечено повышение уровня в школе А. Так в 2017 году средний показатель по данной шкале составлял 6 баллов, то в 2018 он вырос до 6,8 баллов. При этом большая часть показателей данной шкале отмечена наивысшим баллом. В школе Б произошло значительное снижение уровня по данной шкале с 5,6 баллов до 4,6 баллов соответственно. По некоторым из показателей можно отметить существенное снижение оценки.
Рассмотрим показатель 5.36. «Расписание и распорядок дня». В школе А можно отметить улучшение значения по данному показателю в 2 раза. При этом в школе Б данный показатель снизился с 6 до 1 балла, что соответствует низкому уровню. Ухудшение данного показателя также оказало негативное влияние на успеваемость школьников. В то же время в школе А можно отметить повышение уровня, так как, по сравнению с предыдущем годом, значение возросло в 2 раза.
В показателе 5.40. Использование электронных ресурсов участниками образовательного процесса отмечены изменения только в школе Б. Так можно отметить снижение уровня в 5 баллов в 2017 году до 2 баллов в 2018 году. В то же время в школе А изменений в данном показателе не наблюдается, он находится на высоком уровне.
В шкале Развитие персонала отмечено незначительное снижение среднего балла в школе А. Рассмотрим подробнее результаты анализа по показателям. Так в школе А выросло на 1 пункт значение показателя 6.41. Возможности для профессионального развития. При этом произошло снижение в показателе 6.43. Контроль и оценка деятельности учителей с 7 до 5 баллов, что способствовало снижению среднего значения по обозначенной шкале в рассматриваемой школе. В школе Б наблюдается улучшения, все показатели в рамках данной шкалы имеют максимальный балл.
Таблица 2 — Сравнительный анализа по шкале SACERS 2017-2018 г.
| Шкалы | Школа А | Школа Б | ||
| 2017 | 2018 | 2017 | 2018 | |
| Взаимодействие | 6,125 | 7 | 6,625 | 6 |
| Учебный процесс | 6 | 6,8 | 5,6 | 4,6 |
| Развитие персонала | 6,67 | 6,3 | 6,67 | 7 |
После получения анализа всех факторов, которые, согласно нашему предположению, могли повлиять на улучшение результатов обучающихся и качество образования в целом, был сделан следующий вывод: образовательная организация, реализующая в своей деятельности образовательный процесс с учетом интересов обучающихся и в соответствии с требованиями ФГОС, а также имеющая в педагогическом составе учителей с высокой квалификационной категорией, не только имеет высокий рейтинг среди других школ, но и как следствие возможность беспрерывно повышать качество образования и результаты своих обучающихся, в отличие от школ с менее высокими организационными и психолого-педагогическими условиями.
Литература
- Баранова В.В. Мониторинг качества образовательного процесса // Образование в современной школе. 2008. №1. С. 3-8.
- Иванова Е.В. Применение международной шкалы SACERS при экспертном оценивании условий реализации основной образовательной программы на ступенях начального и основного общего образования // Методист. 2016. № 10. С. 5-8.
- Иванова Е.В., Виноградова И.А. Оценивание условий реализации основной образовательной программы начального и основного общего образования с использованием международной шкалы SACERS // ВЕСТНИК МГПУ. 2017. 4 (42). С. 66-79
http://izvestia-ippo.ru/evseeva-n-s-issledovanie-razvitiya-kad/