Егоров И.В., Наумова Д.В., Павленко Т.А., Рассказова И.Н. | ВЗАИМОСВЯЗЬ БАЗОВЫХ УБЕЖДЕНИЙ ЛИЧНОСТИ И АНТИСОЦИАЛЬНОЙ КРЕАТИВНОСТИ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ

 Егоров И.В., кандидат психологических наук,

доцент, ГАОУ ВО МГПУ, Москва,Россия

E-mail: EgorovIV@mgpu.ru

Наумова Д.В., кандидат психологических наук,

доцент, ГАОУ ВО МГПУ, Москва, Россия

E-mail: NaumovaDV@mgpu.ru

Павленко Т.А., кандидат психологических наук,

ГАОУ ВО МГПУ, Москва,Россия

E-mail: PavlenkoTA@mgpu.ru

Рассказова И.Н., кандидат психологических наук,

доцент, ФГБОУ ВО ОмГПУ, Омск, Россия

E-mail:irnikras@rambler.ru

Аннотация. В статье анализируются данные, полученные в ходе исследования связи антисоциальной креативности с базовыми убеждениями личности. Проанализированы подходы отечественных учёных о влиянии личности педагога на личность учащегося в ходе их взаимодействия. Отмечено, что одним из факторов, определяющих влияние на личность, является слово, а именно его смысловая нагрузка. В слове проявляются убеждения личности, когнитивные схемы. Они, с одной стороны, определяют восприятие ситуации и себя в ней, с другой стороны – являются основой поведения. Базовые убеждения личности – это вера в доброжелательность мира, вера в самоценность личности, вера в осмысленность мира. Теоретический анализ исследований показал, что когнитивные схемы могут влиять на проявление антисоциальной креативности. Если вера в доброжелательность мира выше, то это приводит к снижению желания защищаться, либо любым другим способом проявлять антисоциальную креативность.В эмпирической части исследования использовались методы тестирования (опросник «Поведенческие особенности антисоциальной креативности»; «Шкала базовых убеждений») и методы математической статистики (корреляционный анализ). Результаты говорят о том, что в ходе профессиональной подготовки необходимо развивать такие качества у будущих педагогов как эмпатия, толерантность. А также профессиональные навыки в области общения – управление конфликтами, эмоциональной регуляции.

Введение. Анализ феномена антисоциальной креативности достаточно подробно представлен в наших предыдущих публикациях [2; 8].В отечественной науке проблемой антисоциальной креативности занимаются сравнительно недавно. Исследования последних лет всё убедительнее показывают, что поведение людей определяется помимо других факторов антисоциальной креативностью, то есть желанием людей доминировать, проявлять власть, управлять[3; 4].Для этого люди готовы лгать, мошенничать. Безусловно, данная особенность личности будущих педагогов нуждается в коррекции, поскольку она негативно будет влиять на формирование личности обучающихся. Для этого необходимо понимание факторов, ее обуславливающих. На формирование антисоциальной креативности могут оказывать влияние различные факторы.  С нашей точки зрения одним из таких факторов являются базовые убеждения личности, «отражающие» ее представления о мире и опосредующие ее поведение. Поэтому в данной статье мы проверяем данное предположение.

Глубинное убеждение или базовая установка – это ключевое представление человека о мире и о самом себе. Формируются они в результате взаимодействия с родителями и обретают устойчивый характер, влияя на жизненные цели и способ их достижения. Сложившиеся когнитивные схемы детерминируют опыт и поведение человека, а также содержание мышления и эмоций.Глубинные убеждения личности, с одной стороны, предвосхищают восприятие индивидом внешних событий, он может их оценить и на основе этого у него сложится отношение к ним, с другой стороны, — убеждение может меняться под влиянием этих внешних обстоятельств [6]. Исследования в рамках когнитивной психологии (Найссер, Брунер, Норман) показали, что убеждение является и объясняющим конструктом, через призму которого человек воспринимает окружающий мир [7]. Когнитивная схема влияет и на воспроизведение увиденного и услышанного (Бартлетт), под её влиянием непонятная или непривычная информация человеком доводится до понятных для него конструктов. При этом первоначальная информация начинает обретать другой смысл и значение[7] Дж Келли вводит термин личностный конструкт. Благодаря ему человек может прогнозировать, оценивать или контролировать всё, что происходит вокруг человека и с ним самим[7].С. Эпштейн и Р. Янофф-Бульман выделили 4 базовых убеждения личности: в доброжелательности мира;в справедливости мира;убеждение в том, что другим людям можно доверять; и убеждение в собственной значимости[9; 10]. Данные базовые убеждения педагогов, несомненно, будут влиять на формирование представлений у обучающихся об окружающем мире и людях. Это связано с авторитетом, значимостью педагога и общения с ним.

В отечественной психологии учёные неоднократно обращались к теме условий общения, имеющих личностно – формирующее значение. В педагогической среде  взаимодействие учитель-ученик является весьма насыщенным и по содержанию и по времени, которое проводят ученики и учителя вместе. Особое место занимают исследования В.Н. Мясищева, который анализировал условия, повышающие и понижающие эффект взаимовлияния участников межличностных отношений. В его подходе слово оказывает влияние на поведение и регулирует его. Особо важно смысловое содержание слова, оно предвосхищает отношение человека к сказанному, оно связано с прошлым опытом человека, а как следствие и с его убеждениями. Важное значение имеет и то, как партнёр по общению воспроизводит услышанное. Воспроизведённое начинает обретать личностное значение, формируются ассоциативные связи на основе индивидуального опыта и человек либо демонстрирует внушаемость, либо создание своего когнитивного конструкта[5].

А.А. Бодалёв в книге «Личность и общение» утверждает, что в ходе общения участники так или иначе преследуют определённую цель. Деятельность учителя на уроке всегда основывается на цели. Результат взаимодействия учитель-ученик определяется этими целями. Бодалёв А.А. отмечал, что общение — это вид деятельности, в котором происходит развитие личности, поэтому особую значимость обретает контекст общения и личности участников взаимодействия, их профессиональные установки и убеждения [1].

Мы предположили, что одним из определяющих факторов проявления антисоциальной креативности могут выступать базовые убеждения личности.

Цель исследования: изучение выраженности проявления асоциальной креативности у будущих педагогов и ее взаимосвязи с базовыми убеждениями.Описание выборки -109 девушек и 2 юноши, студенты педагогических ВУЗов г. Москвы и г. Омска РФ, средний возраст 19, 5 лет.

Методы. В исследовании использовались методики:опросник «Поведенческие особенности антисоциальной креативности» (М. Ранко в адаптации Мешковой Н.В.,Ениколопова С.Н. и др.);шкала базовых убеждений (Р. Янофф-Бульман, адаптация О. Кравцовой).

Для выявления взаимосвязи был использован коэффициент ранговой корреляции Ч. Спирмена.

Результаты.

Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Взаимосвязь асоциальной креативности с базовыми убеждениями

Методики	Переменные	Поведенческие особенности антисоциальной креативности
		Шкала «нанесение вреда»	Шкала «ложь»	Шкала «злые шутки»	интегральныйпоказатель АК
	Возраст	-,061	-,178	-,179	-,199*
Шкала базовых убеждений (Р. Янофф-Бульман)	«отношение к благосклонности мира»	-,195*	,016	-,196*	-,113
	«отношение к осмысленности мира»	,074	,014	-,112	-,008
	«убеждение в ценности собственного «Я»»	,151	,043	,093	,086

*  значимость корреляции на уровне 0,05

У респондентов, уверенных в благосклонности и справедливом устройстве мира, в меньшей степени проявляется склонность к нанесению вреда (r = -,195, р ≤0,05), использованию злых шуток (r = -,196, р ≤0,05) при разрешении сложных ситуаций в общении с другими людьми.

Обсуждение. 1.Методика Янофа–Бульмана построена на идее о том, что показателем психологического здоровья является понимание и принятие человеком мира как безопасного, базовое чувство безопасности. Эта методика позволяет, скорее, выдвинуть предположения о факторах проявления антисоциальной креативности разных типов. Можно предположить, что человек предъявляет к себе достаточно высокие требования (убеждение в ценности собственного «Я»), которым в реальности ему сложно соответствовать. В ситуации несоответствия он испытывает фрустрацию, и желая защитить себя и собственный «Образ Я» от негативных переживаний, прибегает ко лжи как механизму психологической защиты, направленному на устранение негативных эмоций. Он пытается убедить себя в правильности своего поведения, либо находит ему самооправдание, либо вытесняет в бессознательное мысли и чувства, связанные с нежелательным с точки зрения социума или самого человека поведением. В разных культурах честность является характеристикой достойного человека и это транслируется через разные каналы и уровни инкультурации.Вместе с тем в различных культурах есть масса примеров оправдания лжи, например, в русских сказках. Эта неоднозначность сказывается в поведении людей разного возраста.

2.Данные показывают, что меньше всего хочется нанести вред окружающим или зло шутить тем, кто убежден в том, что мир добр. В нашей выборке у будущих учителей выражена именно эта особенность. Кроме того, видно, что чем люди моложе, тем меньше в их поведении выражены показатели антисоциальной креативности (r = -,199, р ≤ 0,05).

3. Можно говорить о том, что предупреждение проявлений антисоциальной креативности у будущих педагогов может быть связано с профессиональным отбором по уровню выраженности у кандидатов, желающих работать учителями, такого профессионально важного убеждения как: убеждение в том, что мир добр. Данное убеждение можно рассматривать как профессионально важное для работы в образовании.

Заключение. Полученные данные позволяют выстроить перспективы приоритетов в профессиональном обучении. Будущим педагогам необходимо владеть навыками коммуникации, управления конфликтами, а также навыками безоценочного общения. Для того, чтобы быть достойным примером для своих воспитанников современному учителю необходимо показывать на собственном примере умение использовать вышеперечисленные навыки. А также ему необходимо осознание собственных базовых установок, убеждений для того, чтобы своевременно корректировать те из них, которые оказывают негативное влияние как на его собственную жизнь и отношения с миром, так и на тех, с кем он работает.

 

Список литературы

1. Бодалёв А.А. Воздействие стиля общения педагога с учащимися на их эмоциональный опыт// Бодалёв А.А. Личность и общение. – М.: Международная педагогическая академия, 1995. – 328 с. – С. 75-80.
2. Егоров И.В., Наумова Д.В., Павленко Т.А., Рассказова И.Н. Система ценностей девушек-студенток педагогических вузов с разным уровнем антисоциальной креативности//Перспективы науки и образования. 2021. № 3 (51). С. 375-389. doi:10.32744/pse.2021.3.26.
3. Мешкова Н.В., Ениколопов С.Н. Негативная креативность в образовании: особенности, угрозы и перспективы исследования // Психологическая наука и образование. 2017. Т. 22. № 5. C. 67—76. doi: 10.17759/pse.2017220508.
4. Мешкова Н.В., Ениколопов С.Н., Митина О.В., Мешков И.А. Адаптация опросника «Поведенческие особенности антисоциальной креативности» // Психологическая наука и образование. 2018. Т. 23. № 6. C. 25—40. doi: 10.17759/pse.2018230603.
5. Мясищев В.Н. О взаимосвязи общения, отношения и отражения как проблеме общей и социальной психологии//Тезисы симпозиума «Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развитие контактов между людьми». – Л., 1970. – С. 114-116.
6. Падун М., Тарабрина Н. Психическая травма и базисные когнитивные схемы личности. //Московский психотерапевтичсекий журнал. 2003. –№3. – С. 121-140.
7. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб. Питер Пресс, 1997 – 608 с.
8. EgorovV., Naumova D.V., Pavlenko T. A., RasskazovaI.N., Kuts S.A. The connection between antisocial creativity and values of students of pedagogical specialties//SHS Web of Conferences 117, 01007 (2021) Psychology of Giftedness and Creativity 2020. https://doi.org/10.1051/shsconf/202111701007.
9. (1990). Cognitiveexperientalself-theory. In L. A. Pervin (Ed.) Handbook of personality: Theory and research (p.165-192). New York: Guil-ford.
10. Janoff-Bulman R. (1998). Rebuilding shattered assumptions after traumatic life events: coping processes and outcomes. In: C.R.Snyder (Ed.) Coping: Thepsychology of what works. N.Y. Oxford University Press.

Annotation. The article analyzes the data obtained during the study of the connection between antisocial creativity and the basic beliefs of the individual. The approaches of native scientists about the influence of a teacher’s personality on a student’s personality during their interaction have been analyzed. It is noted that one of the factors determining the influence on a personality is a word, namely its semantic load. A word manifests the beliefs of a personality, cognitive schemes. On the one hand, words determine the perception of the situation and oneself in it, on the other hand, they are the basis of behavior. The basic beliefs of a person are the belief in the benevolence of the world, belief in the intrinsic value of a person, belief in the meaningfulness of the world. A theoretical analysis of research has shown that cognitive schemas can influence the manifestation of antisocial creativity. If the belief in the benevolence of the world is higher, then this leads to a decrease in the desire to defend, or in any other way to show antisocial creativity. We used testing methods (questionnaire “Behavioral features of antisocial creativity”; “Scale of basic beliefs”) and methods of mathematical statistics (correlation analysis) in the empirical part of the study. The results indicate that in the course of professional training it is necessary to develop such qualities in future teachers as empathy and tolerance as well as professional skills in the field of communication such as a conflict management, emotional regulation.

Key words: personality; basic beliefs; antisocial creativity; future educators, communication, cognitive schemas.