Егоров И.В., Егорова А.И., Наумова Д.В., Павленко Т.А. | СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ АНТИСОЦИАЛЬНОЙ КРЕАТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И НЕПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗАХ

Егоров И.В., кандидат психологических наук, доцент, ГАОУ ВО МГПУ, Москва

E—mail: EgorovIV@mgpu.ru

Егорова А.И., бакалавр лингвистики,  Москва

E—mail: egorihha1799@mail.ru

Наумова Д.В., кандидат психологических наук, доцент, ГАОУ ВО МГПУ, Москва

E—mail: NaumovaDV@mgpu.ru

Павленко Т.А., кандидат психологических наук,  ГАОУ ВО МГПУ, Москва

E—mail: PavlenkoTA@mgpu.ru

 В статье представлены результаты поискового исследования на выявление особенностей проявления антисоциальной креативности у студентов педагогических вузов. Сравнение результатов проявления компонентов антисоциальной креативности студентов педагогических и непедагогических вузов показало, что студенты педагогических вузов чаще проявляют такой компонент антисоциальной креативности как ложь. Анализ этого компонента антисоциальной креативности, по ответам только шкалы «лжи» опросника показал, что студенты педагогических вузов осознают нарушение социальных норм морали, переживают, испытывают внутриличностный конфликт по этому поводу. Этот конфликт разрешается с помощью использования психологических защит личности. Студенты непедагогических вузов в ответах демонстрируют нормативные, социально одобряемые ответы. Также студенты непедагогических вузов продемонстрировали в своих ответах высокий уровень закрытости.

Развитие креативности – это одна из самых востребованных и значимых тем, как научных исследований последних десятилетий, так и в решении прикладных задач в подготовке профессионалов в различных областях деятельности: маркетинг, дизайн, IT–технологии, коммуникативные системы, организация и развитие бизнеса, наука, образование и многих других сферах. Креативные решения особенно нужны в тех ситуациях, когда сложные проблемы невозможно решить привычными или принятыми в этой области методами и инструментами. Дж. Гилфорд [7] характеризовал креативность как общую творческую способность, которая включает, в том числе, как способность обнаружить проблему, так ее и решить. Результаты проявления креативности в основном рассматриваются как прогрессивные и направленные на благо человека, компании, общества в целом, в меньшей мере исследуются варианты проявления креативности для решения антисоциальных задач или антисоциальными способами.

McLaren R.B [9] один из первых начал говорить о том, что креативность может быть использована не во благо других людей и вообще приносить вред. Рассматривая взаимосвязь морали и креативности М. Ранко [10] отмечал, что может быть креативность, направленная на нарушение нравственных устоев, а могут быть ситуации, связанные с проблемами морали, требующие креативного разрешения. Иногда антисоциальную креативность рассматривают как два разных вида — негативную и вредоносную, в зависимости от осознанности или не осознанности намерения нанести вред. Вредоносная – использование креативности для намеренного нанесения вреда, а негативная – это побочное или случайное нанесение вреда в результате использования творческого потенциала. По мнению исследователей, антисоциальная креативность может реализовываться в поведении мести, злословии, буллинге, кибер-преступлениях, коррупции, мошенничестве [8]. На настоящий момент проблема подготовки квалифицированных педагогических кадров является чрезвычайно актуальной, поэтому важным представляется исследование антисоциальной креативности у студентов педагогических ВУЗов, как будущих учителей, чье предназначение состоит в частности в том, чтобы создавать условиях для овладения детьми социальными норами и ценностями, а также профилактики их возможного антисоциального влияния на учеников в своей предстоящей профессиональной деятельности.

Целью настоящей статьи является выявление особенностей проявления антисоциальной креативности у студентов педагогических и непедагогических специальностей.

Анализ исследований показывает, что есть личностные, гендерные и возрастные особенности в проявлении антисоциальной креативности. Так в исследованиях Н.В. Мешковой, С.Н. Ениколопова и др. [4] было установлено, что у женщин предикторами антисоциальной креативности является агрессия, у мужчин – враждебность, у осужденных —  враждебность и низкая выраженность ценностей социального фокуса [1], низкий уровень понимания своих эмоций [2], у кадетов – враждебность, макеавеллизм, низкий нейротизм, у полицейских – враждебность и агрессия [4]. У подростков и студентов предикторами антисоциальной креативности были названы низкий уровень самоконтроля, гедонистическая направленность личности, что вносит значимый вклад в показатели по шкале «Ложь» в составе антисоциальной креативности, а не умение учитывать интересы других людей, враждебность, склонность к манипулированию – в шкалу «Нанесение вреда» и «Злые шутки» в структуре антисоциальной креативности [2; 8].

Исследование девушек-студенток педагогических специальностей [3] с высоким уровнем антисоциальной креативности показал, что у них значимо ниже выражены ценности, относящиеся к социальному фокусу, а ценности личного фокуса выражены значимо выше, чем у девушек-студенток с низким уровнем антисоциальной креативности.

Дефицит исследований проявления антисоциальной креативности у представителей педагогических профессий, а также необходимость учитывать влияние педагогов на развитие учеников и, в частности, в вопросах формирования антисоциальной креативности и профилактики девиантного поведения, делает необходимым изучение особенностей проявления антисоциальной креативности на стадии профессионализации у студентов педагогических ВУЗов.

Таким образом, целью исследования стало сравнить проявления различных компонентов антисоциальной креативности студентов педагогических и непедагогических вузов и определить особенности этих проявлений у студентов педагогических вузов.

Выборку составили студенты 1-2 курсов, педагогических и непедагогических вузов (г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Омск), обучающиеся на направлении «педагогическое образование» (60 человек). непедагогических вузов обучающиеся на направлениях «конфликтология», «юриспруденция», «экономика», всего 51 человек. Студенты обеих групп обучаются в вузе на бакалавриате. Средний возраст студентов в каждой группе 19 лет.

Методики: опросник Антисоциальной креативности (АСК). Методы математической статистики, использующиеся в исследовании: методы расчета центральной тенденции (среднее, медиана, стандартное отклонение, дисперсия), t-критерий Стьюдента.

Описание результатов

В таблице 1 можно увидеть, что результаты по двум шкалам и интегральному показателю АК в обеих группах значимо не различаются.

Таблица 1. Выраженности среднего показателя и шкал антисоциальной креативности студентов педагогических и не педагогических специальностей

Шкалы АК	Значения в группе студентов педагогических специальностей (n=60) м-2;ж-58	Значения в группе студентов непедагогических специальностей (n=51) м-21;ж-30	Значения t-критерия Стьюдента
АК Шкала «нанесение вреда»	4,01	4,47	t эмп = 0,8
АК Шкала «ложь»**	6,52	5,04	t эмп = 2,8
АК Шкала «злые шутки»	3,14	3,59	t эмп = 1,1
АК Интегральный показатель АК	13,01	11,74	t эмп = 1,1

** значимость различий на уровне 0,01

Вместе с тем, значимые различия существуют по шкале «ложь».  У студентов группы педагогических специальностей показатель по этой шкале выше (6,53), чем у студентов непедагогических специальностей. Вместе с тем, можно обратить внимание, что «Интегральный показатель АК» в группе студентов педагогических специальностей чуть выше (13,01), при этом нет значимых различий с другой группой. То есть, можно это отметить как некоторую тенденцию. Таким образом, мы можем констатировать, что по шкале «лжи» в группе студентов педагогических специальностей показатель выше.

В этой связи представляется важным проанализировать содержание этой шкалы «лжи» (сами вопросы) и посмотреть, как же отвечали студенты этой группы на вопросы только по этой шкале в сравнении со студентами другой группы. Что позволит точнее разобраться с тем, какие проявления этой шкалы более выражены в группе студентов педагогических специальностей.

В таблице 2 представлены данные по сравнению показателей по шкале «ложь» АК в обеих группах выборки. Из этой таблицы можно увидеть, что значимые различия существуют по трем вопросам этой шкалы. И только по одному вопросу этой шкалы значимых различий нет – это вопрос, связанный с частотой возникновения идей о нарушении существующих правил.

Таблица 2. Сравнение средних показателей по ответам на вопросы шкалы «ложь» АК студентов педагогических и не педагогических специальностей

Вопросы АК Шкалы «ложь»	Значения в группе студентов педагогических специальностей (n=60)	Значения в группе студентов непедагогических специальностей (n=51)	Значения t-критерия Стьюдента
Как часто вы придумываете отговорки, чтобы оправдать собственные поступки?	1,88	1,29	t эмп = 3,3**
Как часто у вас появляется беспокойство, что при обмане кого- либо ваша ложь может быть раскрыта?	1,92	1,27	t эмп = 3,3**
Как часто вы думаете о том, чтобы скрыть неблаговидные поступки от окружающих?	1,63	1,20	t эмп = 2,2*
Как часто у вас возникают идеи нарушить правила, когда общепринятые способы не работают?	1,08	1,39	t эмп = 1,7

** значимость различий на уровне 0,01

* значимость различий на уровне 0,05

То есть, в обеих группах студенты отвечают, что у них не возникает идей нарушать существующие правила если эти правила, не работают. Три остальные вопроса шкалы «лжи» АК характеризуют беспокойство, переживания, отговорки и размышления о собственной лжи и сокрытии своих неблаговидных поступков. В группе студентов педагогических специальностей часто встречающийся ответ «редко», в группе студентов не педагогических специальностей частый ответ «никогда».

Анализ результатов

По полученным результатам проявлений антисоциальной креативности можно говорить о том, что студенты педагогических специальностей в большей степени похожи на студентов непедагогических специальностей. И только по одному из компонентов Антисоциальной креативности отличаются. А именно, по компоненту «лжи». Важно отметить, что у студентов педагогических специальностей (в содержательном анализе ответов на вопросы шкалы «лжи»), выражены признаки размышлений, переживаний, проявления совестливости, которые в целом характеризуют более выраженный уровень самосознания и рефлексии. Возможно эти проявления студентов педагогических специальностей, могут характеризовать и уже формирующееся профессионально-педагогическое самосознание, связанное с выраженным чувством совестливости, переживаний в ситуациях использования лжи и обмана. У студентов педагогических вузов формируются и нравственные ориентиры, которые сказываются на профессиональных ценностях и установках. При этом значимую роль начинают играть различные виды психологических защит, например, рационализация. Поэтому они склонны к самооправданию, к объяснению самим себе такого поведения для снижения высокого уровня эмоционального напряжения в связи с использованием лжи и обмана. В целом, эти данные согласуются с результатами наших предыдущих исследований о взаимосвязи ценностей и отдельных компонентов антисоциальной креативности будущих педагогов, в которых было показано: респонденты с высокими показателями ценности власти и значимости достижений используют ложь в своем поведении как компонент антисоциальной креативности [3; 6].

Вместе с тем, можно предположить, что студенты непедагогических специальностей, в ответах по этой шкале показали социально правильное мышление: «обманывать плохо. мы не обманываем.  соответственно не переживаем, и, даже не размышляем, по этому поводу».  В этом смысле, можно предположить, что студенты непедагогических специальностей, в ответах на вопросы шкалы «лжи» были не так откровенны. Также можно предположить, что студенты непедагогических специальностей, по каким-то причинам не готовы открыто говорить о своем опыте лжи, обмана и переживаний с этим связанных.

В целом, можно отметить, что освоение любой профессии связано с формированием особенностей личности характерных для этого типа деятельности, студент профессионально социализируется, обретая специфические, социально ожидаемые для этой профессии личностные качества.

Выводы

Профессия диктует модели поведения, которые, интериоризируясь, становятся установками, правилами и нормами, встраиваются в структуру профессиональной идентичности личности.

У студентов педагогических специальностей в ходе профессионализации формируется ряд личностных особенностей, в том числе, особым образом проявляющаяся антисоциальная креативность (такой компонент АК как, проявления обмана и лжи): с одной стороны, – желание «сохранить лицо», произвести благоприятное впечатление, быть нравственным человеком; с другой стороны, – человека, которому приходится иногда обманывать. Проявления переживаний, размышлений по поводу собственной лжи показывают существование внутриличностного конфликта, осознание этой проблемы и работу психологических защит для сохранения эмоциональной стабильности личности.

Указанные выводы демонстрируют тенденцию в специфике проявления антисоциальной креативности студентов педагогических вузов, так как проведенное исследование носило поисковый характер. Для подтверждения или опровержения данных выводов авторы предполагают провести более репрезентативное и широкое исследование.

Список литературы

1. Бочкова М. Н. Эмоциональный̆ интеллект и креативность: связь и взаимодействие на примере разных категорий осужденных. Психология и право. 2020. – № 10(1). – С. 90–100. doi:10.17759/ psylaw.2020100108
2. Бочкова М. Н., Мешкова Н. В. Поведенческие особенности негативной̆ и антисоциальной креативности на примере подростков. Психолого-педагогические исследования. 2019. – №11(1). – С.93–106. doi:10.17759/psyedu.2019110108.
3. Егоров И. В., Наумова Д. В., Павленко Т. А., Рассказова И. Н. Система ценностей девушек-студенток педагогических вузов с разным уровнем антисоциальной креативности // Перспективы науки и образования. 2021. – № 3 (51). – С. 375–389. doi: 10.32744/pse.2021.3.26
4. Мешкова Н.В., Ениколопов С.Н., Кудрявцев В.Т., Кравцов О.Г., Бочкова М.Н., Мешков И.А. Возрастные и половые особенности личностных предикторов антисоциальной креативности // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. 17. – № 1. – С.60-72
5. Мешкова, Н. В., Шаповал, В. А., Герасименко, Е. А., Потарыкина, М. С., Мешков И. А. Личностные особенности и антисоциальная креативность на примере кадетов и сотрудников МВД. // Психология и право. 2018. – № 8(3). – С. 83–96. doi:10.17759/psylaw.2018080306.
6. Egorov I.V., Naumova D.V., Pavlenko T.A., Rasskazova I.N. Kuts S.A. The connection between antisocial creativity and values of students of pedagogical specialties // Psychology of Giftedness and Creativity 2020. SHS Web of Conferences 117, 01007 (2021). https://doi.org/10.1051/shsconf/202111701007
7. Guilford J.P. Creativity // American Psychologist. 1950. – № 5. – 35–45.
8. Hao, N., Tang, M., Yang, J., Wang, Q., & Runco, M. A. A new tool to measure malevolent creativity: The Malevolent Creativity Behavior Scale. Frontiers in Psychology. 2016. – №7. – 682. doi:10.3389/fpsyg.2016.00682
9. McLaren R.B. The dark side of creativity. Creativity Research Journal, 1993. – № 6(1–2). – P. 137–144. doi:10.1080/10400419309534472
10. Runco M. A. Creative morality: Intentional and unconventional // Creativity Research Journal.   – № 6(1–2).  – P. 17–28.

Abstract. The article presents the results of an exploratory study to identify the features of the manifestation of antisocial creativity in students of pedagogical specialties. Comparison of the results of the manifestation of the components of antisocial creativity of students of pedagogical and non-pedagogical universities showed that students of pedagogical universities more often show such a component of antisocial creativity as a lie. The analysis of this component of antisocial creativity, according to the answers only to the “lie” scale of the questionnaire, showed that students of pedagogical universities are aware of the violation of social norms of morality, they experience an intrapersonal conflict about this. This conflict is resolved through the use of psychological defenses of the individual. Students of non-pedagogical universities in their answers demonstrate normative, socially approved answers. Also, students of non-pedagogical universities demonstrated a high level of secretiveness in their answers.

Keywords: antisocial creativity, students of pedagogical specialties, «lie» scale, psychological protection, intrapersonal conflict