преподаватель кафедры социально-гуманитарных дисциплин Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
e-mail: dmitrieva_ee91@mail.ru
Материалы международной научно-практической конференции «МЕНЕДЖМЕНТ В ОБРАЗОВАНИИ: ДОСТИЖЕНИЯ, ВЫЗОВЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ»
В статье рассматривается реализация ретроинновационного направления образовательной политики – возвращение профориентационной работы в школьную практику. Рассмотрены требования ФГОС к выпускнику школы как получение запланированного результата ретроинновационного направления образовательной политики. Представлено содержание авторского опросника для педагогов, позволяющего оценить отношение к профориентации, знания, умения и стремления применять различные методики профориентационной работы. Приведены результаты опроса педагогов об используемых методах проведения профориентационной работы. Анализ полученных ответов показал наличие проблем мотивационного и теоретико-методического характера. Выявлен недостаточный уровень подготовленности педагогов к реализации ретроинновационного направления образовательной политики (по пункт профориентации) с учетом современных условий.
Со второй половины ХХ века проблема модернизации образования: пересмотра содержания, качественного изменения целей, форм и методов, правовое урегулирование ответственности за результаты образования, реформация школьной системы стала все чаще озвучиваться педагогами разных стран. К. Чинн, С. Барзилай, Р. Дункан: «Современное образование в значительной степени не отвечает требованиям этого мира» [1].
Система российского образования также претерпевает различные изменения: введение государственных образовательных стандартов, изменение программ обучения, объединение образовательных организаций, проведение аккредитации и т.д. Подавляющее большинство специалистов утверждают, что школа находится на пороге новой педагогической революции.
В современном обществе все чаще возникают вопросы о несоответствии образования требованиям жизни. Глобализационные процесса в экономике, доступность сложных устройств с функцией искусственного интеллекта, цифровизация всех сфер жизнедеятельности человека, распространение Интернета, «как системы создания ценностей, товаров и услуг» [3: с. 52] предъявляют к человеку иные требования, нежели те, к которым готовит школа.
В связи с этим возрастает значение образовательных реформ, от успехов которых зависит имидж страны на мировой арене, рост экономики и уровня жизни населения. Анализируя современную российскую образовательную политику, профессор М. В. Богуславский говорит о том, что с 90-х годов ХХ века и первое десятилетие ХХI века либерально-вестернизаторская парадигма определяла изменения, происходившие в системе российского образования. Однако последние данные о рейтинге российских вузах, результатах международных школьных олимпиад по отдельным предметам, рейтинге стран по качеству начального образования свидетельствуют о том, что проведение данного направления в образовательной политике не дало ожидаемых результатов.
Поэтому сегодня мы становимся свидетелями реализации иного направления образовательной политики, выстроенного на «приоритете традиционных ценностей отечественной цивилизации» [2: с. 667] и переживаем, по словам М.В. Богуславского, «ретроинновационную волну в сфере образования»: возрождение элементов советской системы образования 70-х – первой половины 80-х годов ХХ века [2: с. 668]. Одним из таких элементов является возрождение школьной профориентации.
Согласно ФЗ «Об Образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года (статьи 42 и 66) школе отводится одна из главных ролей в подготовке учащихся к самостоятельному жизненному выбору. К выпускнику 9 класса ФГОС предъявляет следующие требования: «осознанный выбор и построение дальнейшей индивидуальной траектории образования на базе ориентировки в мире профессий и профессиональных предпочтений, с учетом устойчивых познавательных интересов, а также на основе формирования уважительного отношения к труду, развития опыта участия в социально значимом труде»[4], а к выпускнику школы: «осознанный выбор будущей профессии и возможностей реализации собственных жизненных планов; отношение к профессиональной деятельности как возможности участия в решении личных, общественных, государственных, общенациональных проблем» [5].
Однако единого стандарта профориентационной работы нет. Школьные коллективы: учителя, администрация, школьные психологи, социальные педагоги должны самостоятельно разрабатывать план профориентационной деятельности, подбирать методики, заключать договоры с социальными партнерами и т.д. Далеко не все образовательные организации могут справится с поставленными задачами.
Поиск путей организации педагогической поддержки профессионального выбора школьников в современных условиях – задача, представляющая интерес для многих современных педагогов: Г. В. Андерсонс, Л. А. Милованова, Е. Ю. Огановская, Н. С. Пряжников, Н. В. Шарыпова и т.д.
Методы. Исходя из прагматичной цели нашего исследования: не только выработать стройную теорию, но и на практике помочь школьникам в выборе профессии, необходимо было провести анализ реальных педагогических условий: отношение, желание, готовность учителей к осуществлению педагогической поддержки профессионального выбора школьников. Для этого был разработан авторский опросник, состоящий из 11 вопросов с вариантами ответов.
Все вопросы были условно разделены на два типа: общей направленности: «Считаете ли Вы, что ориентация учащихся на выбор профессии – одна из задач школы?», «От чего, по Вашему мнению, в большей степени зависит выбор профессии у Ваших учеников?», «Способен ли современный школьник самостоятельно выбрать профессию?», «На ком из педагогов лежит наибольшая ответственность за готовность учащихся к профессиональному выбору?» и личной направленности: «Подготавливаете ли Вы, как учитель-предметник, учащихся к профессиональному выбору?», «Проводите ли Вы, как классный руководитель, профориентационные мероприятия?», «Что Вы, как учитель-предметник, делаете для помощи ученикам в выборе профессии», «Что Вы, как классный руководитель, делаете для помощи ученикам в выборе профессии (возможно несколько вариантов ответов)», «Хотели бы Вы осуществлять педагогическую поддержку профессионального выбора школьников?», «Как, по Вашему мнению, можно использовать средства цифровой образовательной среды для организации педагогической поддержки профессионального выбора школьников?».
Базой проведения исследования стали две образовательные организации: МБОУ «Лицей №52» города Рязани и МБОУ «Школа-интернат им. Героя Советского Союза, Национального Героя Италии Полетаева Федора Андриановича», в которых было опрошено 46 учителей-предметников, работающих с учащимися 5-11 классов.
Опрос был проведен анонимно, бланки и результаты были доступны только исследователям.
Результаты исследования. Нет необходимости подтверждать идею о том, что школа должна готовить человека ко взрослый жизни, способствовать развитию профессионально-направленных интересов, помогать с профессиональным самоопределением. Поэтому в первую очередь необходимо было установить, согласны ли с этим мнением педагоги. 83% опрошенных учителей утвердительно ответили на вопрос о том, является ли профориентация одной из задач школы. При этом 73% считают, что от родителей и семьи в наибольшей степени зависит выбор профессии школьником. 20% учителей ответили, что выбор профессии в наибольшей степени зависит от школы и педагогов.
На вопрос о способности современного школьника самостоятельно выбрать профессию мнения разделились почти поровну: 57% учителей полагают, что школьники способны сделать профессиональный выбор, в то время как 43% учителей со скепсисом относятся к этому утверждению.
На вопрос о том, кто в большей степени несет ответственность за подготовку учащихся к выбору профессии 44% учителей считают, что все учителя предметники несут равную ответственность, 30% ответили, что в компетенцию психолога входит профориентационная работа, 20% считают, что за выбор профессии должен отвечать классный руководитель, 6% отметили, что администрация школы несет ответственность за готовность учащихся к осуществлению профессионального выбора.
Особый интерес представляли результаты ответов на вопросы личной направленности, так как раскрывали настроения педагогических коллективов: готовность/неготовность к сотрудничеству, возможные условия сотрудничества, желание участвовать в эксперименте. Так на вопрос: «Подготавливаете ли Вы, как учитель-предметник, учащихся к профессиональному выбору?» 57% ответили утвердительно, 23% затруднились с ответом, 20% ответили отрицательно. При этом на этот же вопрос, заданный классным руководителям, 100% классных руководителей ответили, что подготавливают учеников к профессиональному выбору.
На вопрос о том, что именно делают учителя для подготовки учащихся к профессиональному выбору 63% опрошенных учителей ответили, что дают советы, связанные с профессиональным выбором (местом учебы, специализацией, дополнительными занятиями, посещением кружков и пр.), 57% стараются так преподавать материал, чтобы учащиеся понимали его пользу для овладения определенной профессией, 53% признались, что стараются стимулировать каждого учащегося заниматься своим предметом независимо от их интересов и склонностей, 33% опрошенных учителей организовывают встречи с профессионалами из определенной области, столько же процентов педагогических работников ответили, что знают интересы и направленность на определенную профессиональную сферу каждого своего ученика. 27% учителей ответили, что стараются дифференцировать задания для учащихся с разными профессиональными намерениями.
Опрос классных руководителей показал, что 87,5% проводят классные часы по профориентационной тематике, 33% организовывают профессионально ориентированные мероприятия: встречи с профессионалами из определенной области, экскурсии на предприятия/в больницу/университет/ и т.п. 50% классных руководителей ищут полезную информацию для учеников и родителей (информацию о вузах, конкурсах, олимпиадах, рынке труда в регионе и т.п.), столько же проводят индивидуальные беседы по поводу выбора профессии, 42% классных руководителей ответили, что интересуются и знают интересы и направленность на определенную профессиональную сферу каждого своего ученика.
На конкретный вопрос о том, хотели бы учителя осуществлять педагогическую поддержку профессиональному выбору старшеклассников 27% педагогов ответили отрицательно. 3% учителей согласились бы за дополнительную плату, 44% согласились бы, если бы были уверены, что за этим не последует никакой отчетности, 10% согласились бы, имея специальные методики. 16% учителей ответили, что уже ведут работу по подготовки школьников к профессиональному выбору и готовы поделиться опытом.
Одиннадцатый вопрос отражал специфику исследования: мнение учителей о потенциале цифровой образовательной среды в деле педагогической поддержки профессионального выбора школьников. Подавляющее большинство педагогов, 73%, ответили, что использование мультимедийных презентаций на занятии и классных часах – основная возможность использования ЦОС в профориентационных мероприятиях. 56% ответили, что в средства ЦОС могут помочь в проведении психологического компьютерного тестирования, 53% учителей считают, что средства ЦОС могут способствовать организации педагогической поддержки профессионального выбора школьников, предоставляя возможность поиска/совместного поиска необходимой информации в Интернете. 13% педагогов ответили, что не задумывались никогда над этим вопросом.
Обсуждение результатов. Полученные результаты иллюстрируют реальную ситуацию с осуществлением учителями педагогической поддержки профессионального выбора школьников, показывая достижения и проблемы проводимой ретроинновационной образовательной политики. С одной стороны, абсолютное большинство учителей считают долгом школы заниматься вопросом подготовки школьников к профессиональному выбору, все классные руководители проводят профориентационные мероприятия, большинство учителей хотели бы участвовать или уже осуществляют педагогическую поддержку профессионального выбора школьников. Более половины опрошенных учителей оценивают свои действия, как способствующие подготовки школьников к профессиональному выбору.
С другой стороны, абсолютное большинство учителей считают, что семья в большей степени ответственная за профессиональный выбор учащихся, поэтому не стремятся брать на себя обязательства проводить внеплановые профориентационные мероприятия, считая это заботами школьных психологов. Усталость от бумажной отчетности порождает пассивность в изучении и освоении нового.
Заключение. Таким образом, возрождение школьной профориентации, как одно из направлений современной образовательной политики находится лишь на начальной стадии реализации. Подготовка нормативных документов по организации педагогической поддержки профессионального выбора школьников позволяет только формально оценить наличие/отсутствие действий по реализации курса политики ретроинновации. Остаются нерешенными вопросы о подготовке (снабжения методиками, обучение) и мотивации педагогических кадров, выработке однозначной позиции школы в качестве лидера или помощника в подготовке школьников к профессиональному выбору.
Учитывая современное развитие общества и государства, методы педагогической поддержки профессионального выбора школьников, выработанные в 70-е годы в Советском Союзе, не могут быть полностью перенесены в школу ХХI века. Необходим научный подход к решению данной проблемы с опорой на современные социальные требования, результаты психолого-педагогических исследований в области профессиональных интересов учащихся и мотивов выбора профессии, а также создание и отработка технологий профориентационной работы в современных условиях с использованием возможностей цифровых средств обучения.
Список литературы
- Chinn CA, Barzilai S, Duncan RG. Education for a “Post-Truth” World: New Directions for Research and Practice. Educational Researcher. 2021;50(1):51-60. doi:10.3102/0013189X20940683
- Богуславский М.В. Современная российская образовательная политика: перспективы и риски // Конференциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. – М.: Академия социального управления. – 2017. – №1. – С. 664-670.
- Данилюк А.Я., Факторович А.А. Цифровое общее образование. – М.: Издательство «Авторская мастерская», 2019. – 221 с.
- Электронный ресурс: https://classinform.ru/fgos/1.3-osnovnoe-obshchee-obrazovanie-5-9-class.html (дата обращения 16.03.2021)
- Электронный ресурс: https://classinform.ru/fgos/1.4-srednee-obshchee-obrazovanie-10-11-class.html (дата обращения 16.03.2021)
http://izvestia-ippo.ru/dmitrieva-e-e-pedagogicheskaya-podderzh/