магистрант, ГАОУ ВО МГПУ, Москва
E-mail: churzin.av@yandex.ru
Научный руководитель:
Степанов С.Ю.
доктор психологических наук, профессор,
ГАОУ ВО МГПУ, Москва.
Аннотация: в статье автор интерпретирует результаты, полученные в ходе проведенного исследования влияния рефлексивной организации педагогического совета на педагогическую деятельность.
Введение. Актуальность применения инновационных методов в общеобразовательных учреждениях одна из первостепенных задач, которая стоит перед педагогами. Наиболее эффективным методом, который способствует решению поставленной задачи, является организация педагогического совета в формате рефлексивной практики. Именно данный формат способствует запуску процессов развития и использования инноваций в педагогической деятельности. Одновременно с этим педагогический совет в формате рефлексивной практики позволяет не только решать задачи развития и совершенствования образовательной системы, освоения педагогами новых методических инструментов, но и представляет собой психолого-педагогическую поддержку учителя и его взаимодействия с учениками.
Методика. В рамках магистерской диссертации было проведено опытно-экспериментальное исследование, в ходе которого необходимо было определить и доказать эффективность рефлексивных технологий организации и развития профессионально-педагогической деятельности учителя.
Исследование проводилось на базах МБОУ МЛГ №33 г.о. Мытищи (экспериментальная группа), МАОУ гимназия №9, г. Королев (контрольная группа)
Применительно к поставленной задаче развития педагогической деятельности, был разработан и апробирован сценарий педагогического совета (см. табл. 1) согласно методологии рефлексивной психологии и правилам сценарирования сотворческих событий, разработанных С.Ю. Степановым [3, 5]. Кратко опишем основные пункты сценария.
Тема: «Рефлексивная организация педагогического совета как технология развития педагогической деятельности»
Дата сценарирования 18.12.2020:
Участники: Педагоги школы.
Проблемная область:
- Преобладание традиционных методов в работе с учениками.
- Отсутствие компетентностей в области рефлексивных технологий.
- Взаимодействие педагогов с учениками.
Цели и задачи:
- Познакомить педагогов с рефлексивными технологиями.
- Настроить педагогов на использование рефлексивно-сотворческих методов при работе с обучающимися.
- Сформировать общие знания о влиянии рефлексивных технологий на профессиональное мастерство педагогов.
«Подводные камни» (риски и психологические препятствия):
- Консерватизм педагогов, ихнежелание менять репродуктивную позицию нарефлексивно-инновационную.
Таблица 1 – Сценарий педагогического совета рефлексивного формата
| Формы | Содержание | Время |
| Пленум | Начало. Слово организатора. | 10:00-10:10 |
| Презентация по развитию педагогической деятельности на примере инноваций в формате рефлексивно-сотворческих технологий. Сопровождение презентации текстом, в котором отображены ключевые аспекты применения рефлексивно-сотворческих технологий.
Раскрытие глубинного психологического смысла рефлексивно-сотворческих технологий. |
10:10-10:50
|
|
| Рефлепрактика | Исходя из заранее подготовленного материала, проводить рефлепрактику следует с учетом аспектов рефлексивно-сотворческих технологий.
На примере рефлексивно-позициональной дискуссиипроработать актуальную проблему или задачу, связанную с повышением эффективности учебного процесса Продемонстрировать возможности развития педагогической деятельности посредством рефлексивных технологий. |
10:50-11:05
11:05-11:25 |
| Работа в трех группах | Следовать методике проведения технологии рефлексивной позициональной дискуссии.
|
11:25-11:50
11:50-12:10 |
| Пленум | Предъявление результатов групповой работы педагогов.
Общее обсуждение того, как использование рефлексивно-сотвочреских технологий влияет на профессиональное мастерство учителя. |
12:10-12:40 |
| Итоговая рефлексия в форме ответов на вопросы:
· что мы извлекли из работы на педсовете, · какие рефлексивные технологии применимы ворганизации работы на уроке, · что из пережитого на занятии можно и нужно применять на своих уроках и как, · как рефлексивные технологии могут влиять на педагогическую деятельность в целом |
12:40-13:00 |
Результаты. После проведения педагогического советав рефлексивномформате, была проведена оценка его продуктивности среди педагогов экспериментальной группы, результаты отображены на рисунке 1.
Рисунок 1. Оценка готовности педагогов к использованию рефлексивно-сотворческих технологий
Из полученных результатов видно, что 66.17% участвующих в педсовете педагогов подтвердили свою готовность к использованию рефлексивно-сотворческих технологий в учебном процессе. Данные результаты дают нам возможность убедиться в продуктивности рефлексивного педсовета в этой части.
Так же педагогам было предложено оценить эффективность рефлексивного формата относительно традиционного педсовета, результаты отображены на рисунке 2.
Рис. 2. Оценочные мнения педагогов по формату педсовета
Из полученных результатов видно, что 60.2% педагогов дали положительную оценку эффективности данного формата.
Для более объективной оценки использования рефлексивных технологий педагогами, был проведен видео-мониторинг уроков.
В ходе мониторинга, были проанализированы занятия 10 классов «контрольной группы» и 10 – «экспериментальной».
Обсуждение. Результаты «после» проведения рефлексивного педсовета показывают, что педагоги экспериментальной группы, стали активно задействовать в своей профессиональной деятельности рефлексивные технологии. Однако стоит заметить, что большинство педагогов применяли лишь некоторые аспекты данных технологий. Педагоги контрольной группы, напротив, использовали только традиционные методы организации учебной деятельности.
Особое внимание уделялось оценке успеваемости учащихся. Так были проанализированы показатели успеваемости учащихся экспериментальной группы в течение 6 недель «до» проведения рефлексивного педсовета и 6 недель «после» его проведения.
Аналогичным образом, была проанализирована динамика успеваемости контрольной группы обучающихся, педагог которой не принимал участие в рефлексивном педсовете, но участвовал в педагогических советах, проводимых в традиционном формате.
На примере 2 «В» класса (экспериментальной группы) и 5 «Б» (контрольная группа) рассмотрим полученные результаты.
На уроке учитель начальных классов проводит урок литературного чтения. Из анализаего видеосъемки видно, что на уроке используется традиционная методика закрепления материала, характеризующаяся тем, что учащиеся по выбору учителя отвечают на поставленный вопрос.
В такой работе задействованы лишь 40% общего количества детей в классе, остальные 60% в работе не участвуют.
Учащиеся, которые активно участвуют в работе, полноценно усваивают предложенный учителем материал, а соответственно те, кто не участвует, материал не усваивают или делаю это значительно хуже. Можно сделать предположение, что группа детей, не участвующая в работе по время урока, имеют более низкие отметки по сравнению с более активными учениками, а значит понижает среднеарифметические показатели успеваемости всего класса. Чтобы проверить эту гипотезу мы проанализировали оценки контрольной и экспериментальной групп обучающихся за 6 недель до и за 6 недель после участия преподающих у них педагогов в педсовете: одного в «традиционном» (преподающего в контрольной группе обучающихся), а другого в «рефлексивном» педсовете (преподающего в экспериментальной группе обучающихся).
Среднеарифметическая успеваемость всего 2В класса (экспериментальная группа) по предмету «Литературное чтение» до проведения рефлексивного педсовета оказалась равна 3.47 баллам.
После же участия в рефлексивном педсовете учитель стална своих уроках активно взаимодействовать с учениками в рефлексивном формате групповой работы. Данный формат обладает сходством с такими рефлексивными технологиями как:
- рефлексивно-творческий полилог[2, 3];
- рефлексивная позициональная дискуссия[4, 5].
С помощью таких технологий все учащиеся задействованы и активно принимают участие в процессе урока.
Проведенный анализ успеваемости детей у педагога, применявшего эти методы организации урока, дает нам возможность утверждать, что данный урок более продуктивен, относительно традиционного формата, поскольку среднеарифметическая успеваемость 2В (экспериментальная группа) по предмету «Литературное чтение» после проведения рефлексивного педсовета увеличилась до 4,33 баллов. Статистическая достоверность такого сдвига была проверена и подтверждена с помощью критерия знаков на уровне p=0,01.
Таким образом, результаты класса экспериментальной группы, подтверждают эффективность рефлексивных методов, освоенных педагогом на рефлексивном педсовете.
Далее рассмотрим результаты контрольной группы на примере 5Б класса. Среднеарифметическое значение успеваемости в этом классе по русскому языку до проведения педсовета в традиционном формате оказалась равна 3.41 баллам.
После же проведения традиционного педсовета среднеарифметическая успеваемость всего класса 5Б (контрольная группа) по русскому языку не только не возросла, но даже незначительно снизилась и оказалась равной 3,32 баллам. Правда данный сдвиг согласно подсчитанной статистике по критерию знаков имеет недостоверный характер. Однако это не мешает сделать вывод о том, что традиционные форматы педагогических советов мало эффективны с точки зрения развития профессионального мастерства учителей, т.к. из полученных результатов видно, что у класса экспериментальной группы общая успеваемость повысилась, а у класса контрольной группы средняя успеваемость практически не изменилась и даже незначительно снизилась.
Заключение. Таким образом, подводя итог проведенного исследования, можно с уверенностью сказать, что рефлексивный педсовет является эффективным инструментом развития педагогической деятельности, благодаря которому, педагоги фактически меняют репродуктивную модель проведения уроков [1] на инновационно-рефлексивную [3], что в свою очередь дает положительные результаты относительно эффективности педагогической деятельности.
Список литературы
- Голованова, Н.Ф. Педагогика: учебник / Н.Ф. Голованова. – М.: Academia, 2019. – 352 c.
- Растянников, А.В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве: монография /А.В.Растянников,С.Ю. Степанов, Д.В. Ушаков. –М.: ПЕРСЭ, 2002. – 320с.
- Степанов, С.Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. – М.: Наука, 2000. – 178 с.
- Степанов, С.Ю. и др. Принципы рефлексивной психологии педагогического творчества / С.Ю. Степанов, Г.Ф. Похмелкина, Т.Ю. Колошина, Т.В. Фролова // Вопросыпсихологии. – 1991. – № 5. – С.25-28.
- Степанов, С.Ю. Психолого-педагогические и соматические переменные в деятельности современной школы: эффекты кольцевой детерминации: колл. монография / И.В. Рябова, Т.А. Соболевская и др. // под научной ред. С.Ю. Степанова. – М.: МГПУ, 2017. – 292 с.
Abstract: in the article, the author interprets the results obtained during the study of the influence of the reflexive organization of the pedagogical council on pedagogical activity.
Keywords: pedagogical council; pedagogical activity; reflexive organization; development technology.
http://izvestia-ippo.ru/churzin-a-v-refleksivnaya-organizaciya/