Булавкин Олег Вячеславович, магистрант Института педагогики и психологии образования Московского городского педагогического университета, г. Москва.
Научный руководитель: Егоров Илья Владимирович, кандидат психологических наук, доцент, Институт педагогики и психологии образования ГАОУ ВО МГПУ.
В статье предпринята попытка проанализировать существующие психолого-педагогические методы диагностики феноменов гражданской идентичности и патриотизма. Анализ работ показал, что чаще всего исследователи придерживаются трехкомпонентной структуры гражданской идентичности и изучают каждый компонент с использованием определенной техники психодиагностики. При этом диагностика такого феномена как «патриотизм» происходит через измерение его как социальной установки (аттитюда). В целом, можно сказать, что используются следующие методы диагностики – наблюдение, беседа, проективные методы, анкетирование, тестирование, моделирование.
Проблема изучения гражданской идентичности личности является важной в современных психолого-педагогических исследованиях.
Психологическая система, которую называют идентичностью личности в своем развитии, проходит различные кризисы стадии регресса и прогресса (А.Г. Асмолов, Е.Н. Богомягкова, Т.В. Водолажская, М.И. Воловиков, Н.М. Елизарова, О.А. Карабанов, Л.Б. Шнейдер, М. Баррет, Э. Эриксон).
Категория гражданской идентичности личности в теориях ученых описывается по-разному. Так, некоторые исследователи в социологии, политологии, педагогике (О.Л. Князева, М.Д. Маханев, М.И. Рожков), изучая феномен гражданской идентичности, описывают его как структуру, состоящую из нескольких взаимосвязанных компонентов: познавательного (когнитивного), коннотативного (эмоционально-оценочного), аксиологического (ценностно-ориентировочного), поведенческого (деятельностного). Другие (И.В. Кожанов, М.В. Шакурова) предлагают развивать гражданскую идентичность через формирование общероссийской, этнической, общекультурной идентичности.
Мы опираемся на определение гражданской идентичности А.Г. Асмолова и др., который характеризует это явление, как осознание личностью своей принадлежности к сообществу граждан определенного государства на общекультурной основе, с другой стороны, – это феномен над индивидуального сознания, признак гражданской общности, характеризующий ее как коллективного субъекта.
По его мнению, гражданская идентичность имеет определенный личностный смысл; при этом гражданская идентичность не тождественна гражданству [1]. А в определении патриотизма мы опираемся на понятие И.В. Кожанова, который отмечет, что «патриотизм характеризует отношение человека к родной земле, его преданную позицию, стремление к процветанию родного государства и заботу о его благополучии. Основанием для становления патриотизма является гражданская идентичность, выраженная в приобретении духовного опыта, личного соответствия ценностям народа, общества, государства [4].
То есть, для измерения, для диагностики гражданской идентичности и патриотизма необходимо учитывать компонентное строение гражданской идентичности, специфику и характер проявлений каждого компонента. Вместе с тем, проводя измерение данного феномена нужно обращать внимание на то, что структурная организация гражданской идентичности меняется в личности в соответствии с изменениями в социальной среде. В то же время степень взаимосвязи различных компонентов идентичности отличает людей друг от друга. Для одних людей характерна строгая иерархическая структура элементов гражданской идентичности, у других людей элементы могут быть не связаны между собой. Каждый субъект обладает мышлением, с помощью которого он может познавать внешний по отношению к нему мир [3, с.79].
Исследуя особенности диагностики гражданской идентичности, отметим, что часть исследователей предполагают диагностику гражданской идентичности как «российской идентичности». М.В. Шакурова рассматривала следующие структурные компоненты идентичности: биологический организм, в результате взаимодействия которого с социумом и создается идентичность; содержательное измерение идентичности, охватывающее групповые роли и нормы, которые составляют социальную идентичность и мотивы, установки и личностные конструкты, которые являются элементами личностной идентичности; ценностное измерение, связанное с оценкой содержательных компонентов идентичности; временное измерение, в котором развитие идентичности происходит в плоскости субъективного времени [1][2].
Другие авторы предлагают изучать гражданскую идентичность со стороны этнической и национальной идентичности, так, например, М. Баррет, Т.Б. Рязанова, М.И. Воловикова (национальная) и М.М. Мишина, Г.М. Мурсалыева (этническая). В данных работах показана специфика взаимосвязи между личностной и гражданской идентичностью.
И.В. Егоров, Д.В. Наумова предлагают изучать гражданскую идентичность в контексте более широкого термина «Гражданское мировосприятие личности» при этом социальная и гражданская идентичность рассматривается авторами как один из структурных компонентов этого феномена [2].
И.В. Егоров, Д.В. Наумова изучают фрагментарное и целостное гражданское мировосприятие, которое в конечном счете проявляется через гражданскую идентичность, используя модифицированную проективную методику (Е.В. Панченко) «Нарисуй страну, в которой ты живешь» [1; 2; 5].
Р.В. Борисов на основе собственной концепции и понимания природы феномена гражданской идентичности, сделал попытку создать психодиагностический инструментарий и предложил опросник «Типы гражданской идентичности». Автор выделил три типа гражданской идентичности: гиперпозитивная, позитивная, негативная [2, с.95].
И.В. Кожанов в своем исследовании прямо указал на то, что необходимо и важно знать четкие критерии и показатели сформированности гражданской идентичности личности. Он разработал диагностический комплекс, позволяющий оценить некоторые аспекты сформированности гражданской идентичности студентов [4].
Исследования под руководством О.Е. Хухлаева показывают возможность диагностики трех вариантов патриотизма, в зависимости от отношения к другой группе (те, кто положительно относятся к аутгруппе; те, кто не принимают людей другой группы и «неопределившиеся»). Причем, диагностика этих вариантов предполагает изучение патриотизма, как аттитюда (социальной установки) [2, с.66].
Такой же вариант изучения патриотизма (как аттитюда) предложен в работе Шнейдер Л.Б. Однако, Л.Б. Шнейдер предлагает не прямое, а косвенное изучение аттитюдов патриотизма [1].
Вместе с тем, в современной психолого-педагогической практике можно встретить такие методы диагностики гражданской идентичности и патриотизма как: методика «Незаконченный тезис» Л.В. Байбородова. Методика разработана для выявления уровня сформированности гражданской идентичности. Она включает в себя тезисы по направлениям: отношение к Родине, отношение к малой родине, отношение к семье, отношение к труду, отношение к людям, жизненная позиция человека [4].
Оценки ценностных ориентиров в сфере патриотического сознания (Кузьмина И.Е.). Методика предназначена для оценки сформированности ценностных ориентаций в сфере патриотического сознания у разных субъектов образовательного процесса – учащихся, педагогов и родителей [4].
Безусловно, указанные методики психологической диагностики соответствуют требованиям валидности и надежности (если опираться на авторов данных методик), которые были указаны известными учеными в области психодиагностики [2].
Таким образом, проанализировав некоторые современные методы и методики, можно сделать вывод, что:
В настоящее время, большинство ученых сходятся в теоретических подходах и построении структурной модели патриотизма и гражданской идентичности личности.
В частности, утверждается, что компонентами структуры гражданской идентичности личности являются: когнитивный (познавательный); эмоционально-оценочный (коннотативный); мотивационный; ценностно-ориентировочный (аксиологический); деятельностный (поведенческий).
Для измерения гражданской идентичности и патриотизма используются различные подходы. Так, в изучении патриотизма, используется подход, при котором патриотизм изучается как социальная установка (аттитюд). При психодиагностике гражданской идентичности изучаются отдельные компоненты гражданской идентичности, устанавливаются взаимосвязи между компонентами, измеряются уровни проявления каждого из компонентов. Так же можно констатировать, что чаще всего для измерения указанных феноменов используются следующие методы: наблюдение, беседа, проективные методы, анкетирование, тестирование, моделирование. В следующих своих работах мы планируем использовать некоторые методы диагностики гражданской идентичности и патриотизма для граждан юношеского возраста.
Список литературы
- Гражданское мировосприятие молодёжи: феноменология, диагностика и психолого-педагогические условия формирования: монография / И.В. Егоров, Д.В. Наумова, Л.Б. Шнейдер, А.А. Фомин; под общ. ред. И.В. Егорова. М.: ИИУ МГОУ, 2017. – 102 с.
- Егоров, И.В. Гражданское мировосприятие личности и аттитюды патриотизма: теория и методы диагностики: учебное пособие / И.В. Егоров, Д.В. Наумова. М.: ИИУ МГОУ, 2018. – 110 с.
- Карнеев Р.Р. Концепция векторного субъекта К. Мейясу // Вестник Воронежского государственного университета, серия Философия. – 2022. – № 1. – С. 76–81.
- Кожанов И.В. Диагностика сформированности гражданской идентичности у студентов // Фундаментальные исследования. 2014. № 6-7. С. 1504–1508;
- Наумова Д.В., Егоров И.В. Исследование проблемы гражданской идентичности и этничности личности // Ежегодник научно-методологического семинара «проблемы психолого- педагогической антропологии». Отв. редакторы И.В. Егоров, Л.Б. Филонов. СПб, Изд-во: ООО «НИЦ АРТ», 2014. С.37-49.
http://izvestia-ippo.ru/bulavkin-o-v-analiz-metodik-psikhodia/