Белкина Елена Николаевна | ДИАГНОСТИКА ТРУДНОСТЕЙ В ОБУЧЕНИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Магистрант 2 курса

Направление подготовки: психолого-педагогическое

Профиль: Начальное образование

ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», г. Москва

E—mail: Belkinaen267@mgpu.ru 

Научный руководитель: Арапова Полина Иосифовна

канд. пед. наук, доцент

В статье приведены результаты педагогической диагностики результатов обучения младших школьников с трудностями в обучении. Выявлены группы младших школьников, испытывающих трудности в обучении.

The article presents the results of pedagogical diagnostics of learning outcomes of younger schoolchildren with learning difficulties. The groups of younger schoolchildren with learning difficulties are identified.

В начальной школе все младшие школьники сталкиваются с трудностями в обучении. Среди причин, вызывающих риски учебной неуспешности, как правило, выделяют следующие группы: биопсихические, психологические, индивидуальные качества личности, социальные.   К вышеперечисленным группам отдельно можно добавить группу педагогических причин, которые, по мнению Н.Ф. Виноградовой, «…включают отсутствие эффективных методов обучения, ошибки в методике обучения, негативные взаимоотношения педагогов и обучающихся и др.» [3].  «…основной причиной трудностей ученика в процессе изучения учебных предметов являются профессиональные проблемы учителя, а не самого ученика» [4, с. 8 — 9].

Как полагают ученые Ш.А. Амонашвили, П.И. Арапова, Н.Н. Илюшина и др. «…главным барьером для распространения личностно-гуманного подхода, является авторитарная педагогика, которая жестко декларирует субъект-объектные отношения учителя и ученика, препятствуя выявлению индивидуального потенциала каждого ребенка» [2].

Формирование учебной деятельности является приоритетной задачей в обучении и является основным условием преодоления учебных трудностей у младших школьников. «В период адаптации, начиная с первых дней ребенка в школе, возникает немало эмоционально напряженных ситуаций, когда позитивные ожидания первоклассников не сбываются: … учебная деятельность не всегда направлена на формирование познавательной потребности; особенно у детей с высоким уровнем готовности; кроме того, появляется обязанность выполнять домашние задания» [1].

Результаты психолого-педагогических исследований ФГБНУ «Института стратегии развития образования» выявили основные группы обучающихся с разным уровнем успешности:

— устойчиво успешные обучающиеся – это «отличники», дети с высокой мотивацией, высоким уровнем успеваемости, хорошей памятью, повышенным интересом. Но иногда могут испытывать трудности в обучении;

— успешные обучающиеся – это «хорошисты», дети, которые учатся в основном на «4» (часто получают «5»), но иногда они могут выполнять задания на «3». Очень часто уровень познавательных универсальных действий у них ниже, чем у отличников;

— ситуативно успешные обучающиеся – это дети, которые учатся на оценки «3» и «4». Трудности у этой группы детей связаны с низким уровнем мотивации.

— неуспешные обучающиеся – это дети, которые учатся на оценки «3» и «2». Эта группа детей с наибольшим количеством трудностей в обучении [4, с. 9 — 12].

У каждой группы обучающихся всегда существует риск перейти в более низкую группу, если детям не будет оказана своевременная педагогическая помощь в устранении трудностей и причин их возникновения.

Цель исследования — обосновать необходимость педагогической помощи младшим школьникам с трудностями в обучении на основе индивидуально-дифференцированного подхода.

Задачи исследования:

—   выявить трудности в учебной деятельности младших школьников и     определить их причины;

—    определить группы детей с разным уровнем успеваемости;

Материалы и методы исследования.

Исследование было проведено нами на базе МБОУ г. Пушкино «Образовательного комплекса № 5» Московской области в срок с 09.02.2024 по 28.02.2024.  В качестве испытуемых выступили 30 учащихся 4 классов, имеющих трудности в учебном процессе. Возраст учащихся 10 – 11 лет.

Группа была сформирована на основе:

— беседы с педагогами учащихся 4 классов;

— анализа электронного журнала успеваемости и письменных текущих и контрольных работ учащихся;

— наблюдения за учениками на уроках математики, русского языка и литературного чтения;

— диагностики мотивации учения.

В ходе обследования обучающихся параллели 4 классов (120 человек) по критериям, по которым младшие школьники были отнесены к неуспевающим или имеющим явные трудности в обучении, было выявлено 30 человек. Младшие школьники были распределены на экспериментальную (n = 15 человек) и контрольную (n = 15 человек) группы.

Далее была проведена педагогическая диагностика, разработанная коллективом лаборатории начального общего образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования», направленная на оценивание как предметных, так и метапредметных результатов обучения [5, с. 15]. Обучающимся были предложены задания по таким учебным предметам, как «Русский язык», «Литературное чтение», «Математика», «Окружающий мир».

Критерии оценивания:

3 балла – учащийся полностью выполнил задание;

2 балла – учащийся дал два правильных ответа из трех;

1 балл – учащийся дал один правильный ответ из трех;

0 баллов – правильные ответы отсутствуют или задание не выполнено.

По результатам диагностики мы выявили:

Таблица 1. Результаты педагогической диагностики метапредметных и предметных результатов обучения младших школьников

Объект оценки	Критерий оценивания 2 балла, чел. (%)		Критерий оценивания 1 балл, чел. (%)		Критерий оценивания 0 баллов, чел. (%)		U эмп
	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ
Установление основания для сравнения объектов	3 (20)	4 (26,7)	6 (40)	6 (40)	6 (40)	5 (33,3)	102
Определение умения выявления информации, отображённой в словесной и графической формах	4 (26,7)	4 (26,7)	4 (26,6)	6 (40)	7 (46,7)	5 (33,3)	101,5
Выявление существенного признака классификации представленных объектов	2 (13,3)	3 (20)	7 (46,7)	6 (40)	6 (40)	6 (40)	108
Умение устанавливать назначения текста	4 (26,7)	3 (20)	5 (33,3)	5 (33,3)	6 (40)	7 (46,7)	102,5
Умение конструировать тексты разных типов: повествование, описание, рассуждение	2 (13,3)	4 (26,7)	5 (33,3)	5 (33,3)	8 (53,4)	6 (40)	92,5
Выявление ошибки и нахождение причины допущенной ошибки	3 (20)	5 (33,3)	6 (40)	5 (33,3)	6 (40)	5 (33,4)	97,5

 

Таким образом, нами выявлено, что в исследуемых группах:

— максимального критерия оценивания – 3 балла – нет ни у одного школьника;

—  2 балла получили в среднем 25,6 % школьников в экспериментальной группе и 20 % – в контрольной группе;

— 1 балл набрали 36,6 % школьников в экспериментальной группе и                36,7 % – в контрольной группе;

—  0 баллов – в среднем у 37,8 % школьников в экспериментальной группе и у 43,3 % – в контрольной группе.

Как мы видим, большинство респондентов имеют низкий уровень как предметных, так и матапредметных достижений.

При расчете U-критерия Манна-Уитни не были обнаружены значимые различия между предметными и метапредметными результатами обучения школьников экспериментальной и контрольной групп на начало исследования, при Uкр: p ˂ 0,01 (56), p <0,05 (72) (эмпирические значения находятся вне зоны значимости).

Следующем этапом нами был проведен индивидуальный анализ результатов вышеприведённой диагностики по каждому школьнику в экспериментальной группе. Кроме того, с целью более подробного выявления причин трудностей когнитивного характера, в экспериментальной группе дополнительно была проведена диагностика с использованием психодиагностических таблиц по русскому языку, чтению и математике, разработанных Н.П. Локаловой [5, с. 319 — 327].

Результаты исследования. В результате анализа и обобщения результатов диагностики 7 человек были отнесены к группе «неуспешных» учащихся, 6 человек были отнесены к группе «ситуативно успешных» школьников и 2 человека – к группе «успешных». Как мы видим, в каждой группе дети допускали ошибки и испытывали различные трудности в процессе решения учебных задач.

Очевидно, что в педагогической помощи нуждаются все обучающиеся. Помощь педагога для каждой группы детей будет основана на реализации индивидуально-дифференцированного подхода.  Занятия будут проводиться в процессе как урочной, так и во внеурочной деятельности.

 

Список литературы

1. Арапова П.И. Младший школьник как субъект жизнедеятельности // Начальная школа. – 2018. – № 4. – С. 7-11.
2. Арапова П.И., Илюшина Н.Н. Реализация идей гуманной педагогики в международном образовательном пространстве // Известия Воронежского государственного педагогического университета. –  – Т. 3.–  С. 6-9.
3. Виноградова Н.Ф. Проблемы, возникающие в ходе обучения младших школьников с разным уровнем успеваемости, и пути их разрешения // Начальное образование. – 2021. – № 5. – С. 4.
4. Виноградова Н.Ф. Работа с детьми младшего школьного возраста, испытывающими трудности при изучении учебных предметов: методическое пособие для учителя начальной школы / Виноградова Н.Ф., Кузнецова М.И., Рыдзе О.А. / од ред. Н.Ф. Виноградовой. – М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования», 2023. – 170 с.
5. Локалова Н.П. Школьная неуспеваемость: причины, психокоррекция, психопрофилактика. – СПб.: Питер, 2009. – 368 с.