Аверин С.А.
доцент ИППО ГАОУ ВО МГПУ
президент АО «ЭЛТИ-КУДИЦ»
Луканина-Михалева В.А.
магистрант ИППО ГАОУ ВО МГПУ
директор частного детского центра дополнительного образования детей «ЛУКОШКО»
Статья посвящена выявлению рисков и страхов у руководителей при принятии управленческих решений о внедрении инновационных образовательных программ в современные дошкольные образовательные организации на примере парциальной модульной программы «STEM-образование детей дошкольного и младшего школьного возраста». Статистические данные приведены по результатам социологического исследования мнений 1995 человек из 46 городов Российской Федерации.
Реалии сегодняшнего времени диктуют гибкое и быстрое принятие всего нового — от современных технологических изобретений, до потребности в профессиональных кадрах для работы в мало изученных областях науки. Среди профессионального сообщества идут дискуссии о формировании необходимых компетенций XXI современного и будущего поколения. Будущее поколение испокон веков было в руках педагогов, учителя, воспитатели, наставники давали знания и «жизнь» будущим великим изобретателям и ученым. Современная система образования, как никакая другая, вынуждена моментально реагировать на веяния времени.
Как все новое и неизведанное, инновационные образовательные программы вызывают страхи и опасения и у руководителей образовательных организаций, и у педагогов-практиков. Страшно выходить из зоны комфорта, и устремлять в пучину круговорота будущего, а тем более выбрать именно ту инновационную деятельность для своего образовательного учреждения, с которой бы хотелось идти в ногу со временем.
С 2017 года многие образовательные организации на терр
итории Российской Федерации приступили к апробации инновационной образовательной программы авторов Волосовец Т.В., Маркова В.А., Аверин С.А. «STEM-образование детей дошкольного и младшего школьного возраста» Учебная программа. Издательство «Бином. Лаборатория знаний» Москва, 2018 г.
STEM- подход зародился в девяностые годы в США, как направление развития образования, ориентированного на выращивание инженерной и научной элиты, чтобы обеспечить конкурентоспособность страны в технологическом жёстко конкурирующем мире. Это направление развития образования подобно той, что была разработана в 50-60-е годы XX века в СССР. Тогда направление называлось политехническим образованием, и оно сыграло большую роль, чтобы вывести СССР в лидеры мирового технического прогресса в то время.
В связи с интересом к этому направлению образованию в мире, коллективом авторов во главе с Татьяной Владимировной Волосовец-директором «Института изучения детства семьи и воспитания» Российской Академии Образования, и была создана программа «STEM-образования детей дошкольного и младшего школьного возраста». Данная программа парциальная и направлена на развитие интеллектуальных способностей детей в процессе познавательной деятельности и вовлечения в научно-техническое творч
ество. Эта цель программы, соответствует одной из целей Национального проекта образования, принятого к исполнению в 2018 году- обеспечение глобальной конкурентоспособности образования в Российской Федерации, с попаданием в список 10 лучших стран мира по качеству общего образования.
Апробация программы идёт в режиме сетевого взаимодействия в соответствии со статьей № 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273. Участниками сетевого взаимодействия по разработке и апробации программы являются Институт изучения детства семьи и воспитания РАО, как главная научно-методическая организация проекта, коммерческие структуры: компания АО «ЭЛТИ-КУДИЦ» Lego Еducation, издательство «Бином-Лаборатория знаний», компания “Brain Development” и более 250 инновационных площадок в 20 субъектах Российской Федерации Парциальная программа находится в списке рекомендуемых для дошкольных образовательных организаций на сайте РАНХиГС ФИРО.
Программа становится международной, к ней проявлен интерес в нескольких странах, имеются подписанные соглашения с представителями системы образования разного уровня в Украине, в Коста-Рике, в Беларуси по поводу внедрения её или её модулей в образовательных организациях этих стран, но больше всего ценится авторами программы то, что это программа завоевала интересы и широко применяется уже в ряде регионов в России.
Главная особенность — активная познавательная позиция ребенка в программе. Эта активная познавательная позиция обеспечивается организацией развивающей предметно-пространственной среды, которая соответствуют всем требованиям ФГОС, но, также авторами предложено несколько дополнительных условий, которые дают возможность работать с программой эффективно.
Во-первых, сочетание доступности и вариативности развивающей среды дополняется системно-деятельностным подходом при организации работы с ней, то есть ребёнок не только выполняет задания, участвует в детских видах деятельности, но и может сам выбирать материалы для достижения цели своей деятельности. Взрослый консультирует и помогает, является партнером этого ребёнка. Программа в этом смысле реализуется, как 3-х субъектная: не только педагог, не только ребёнок, но и сама предметная среда является и развивающей, и развивающейся вместе с остальными двумя субъектами образовательного процесса.
Во-вторых, программа модульная, что и делает её пластичной, создавая возможность настраиваться на специфику конкретной образовательной организации, учитывать особенности развития детей и интересы их родителей.
В-третьих, развивающая предметно-пространственная среда всегда современная, как правило инновационная, но, что очень важно, среда хоть и инновационная, но при этом она соответствует культурным практикам- и не забегает вперёд, и не отстаёт от ритма жизни.
При внедрении любой инновационной программы в свое образовательное учреждение каждый руководитель опирается на свои возможности и возможности своих педагогов, личные амбиции, как лидера команды, но, не мало важны, такие моменты, как страхи и риски при внедрении чего-то нового и изученного не в полной мере, страшно быть первыми. Многие современные программы выдвигают необходимые требования и к материально- технической базе для качественной работы, что тоже вызывает размышления руководителя- хозяйственника, о необходимых материальных затратах.
Для исследования мнений по выше перечисленным вопросам было проведено анкетирование руководителей, заместителей, а также педагогов-практиков из разных регионов Российский Федерации.
В анкетирование приняли участие 46 городов Российской Федерации: г. Москва и Московская Область — г. Подольск, г. Электросталь, г. Электрогорск, г. Королев, г. Ногинск, г. Балашиха, г. Серпухов, Республика Саха Якутия г. Якутск, г. Нерюнгри, Иркутская область г. Иркутск, г. Черемхово, г. Слюдянка, г. Саянск, Республика Бурятия г. Улан-Удэ, г. Новосибирск, Свердловская область- г. Екатеринбург, г. Артемовск, г. Сухой Лог, г. Ирбит, Воронежская область г. Воронеж, г. Калач, Нижегородская область – г. Бор, г. Нижний Новгород, г. Саров, г. Красные Баки, Республика Крым -г. Симферополь, г. Евпатория, г. Судак, Республика Татарстан г. Казань, г. Альметьевск, г. Нижнекамск, г. Набережные Челны, республика Удмуртия г. Ижевск, г. Саратов, г. Самара, г. Кирово-Чепецк, Мурманская область – ЗАТО «Александровск», г. Мончегорск, г. Апатиты, Калининградская область: г. Калининград, г. Гусев, г. Светлогорск, г. Зеленоградск, г. Пионерск, Ямало-ненецкий автономный округ г. Ноябрьск.
В анкетировании приняли участие 1995 человек.
В возрастной категории 18-25 лет, женского пола:
Со средним образованием – 3 человека
Со средним специальным образованием – 58 человек
С высшим образованием – 49 человек
Имеют ученую степень — 1 человек
Всего 111 человек.
В возрастной категории 26-35 лет, женского пола:
Со средним образованием — 5 человек
Со средним специальным образованием — 159 человек
С высшим образованием — 698 человек
Имеют ученую степень – 7 человек
Всего 869 человек .
В возрастной категории 36-45 лет, женского пола:
Со средним образованием — 8 человек
Со средним профессиональным образованием — 29 человек
С высшим образованием — 93 человек
Имеют ученую степень — 12 человек
Всего 142 человека.
В возрастной категории 46- 55 лет, женского пола
Со средним образованием – 12 человек
Со средним профессиональным образованием- 298 человек
С высшим образованием- 302 человека
Имеют ученую степень- 56 человек
Всего 668 человек.
В возрастной категории более 55 лет, женского пола
Со средним образованием – 12 человек
Со средним профессиональным образованием — 36 человек
С высшим образованием — 139 человек
Имеют ученую степень – 18 человек
Всего 205 человек.
По результатам анализа возрастной категории и уровня образования выяснилось, что основанная часть респондентов имеет среднее специальное и высшее образование.
Для исследования темы «Управление внедрением инновационных программ в современные образовательные организации» часть респондентов была отсечена анкетированием, так как нас интересует управленческие кадры, те кто принимает основные решения в внедрении той или иной инновационной программы в образовательной организации – руководители и заместители. А также, педагоги-практики, имеющие профессиональное педагогическое образование не ниже среднего специального, для работы с инновационными программами.
Данный контингент составил 1213 человек.
Из них – 580 человек имеют среднее педагогическое специальное образование,
1281 человек высшее образование,
53 человека ученую степень.
Для исследования вопроса «Управление внедрением инновационных программ в современные образовательные организации» были опрошены респонденты из разных уровней образовательных организаций: дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование, среднее профессиональное образование, а также центры дополнительного образования детей и взрослых. На данном этапе исследования интересовали только дошкольные образовательные организации.
Из отобранных 1213 человек статистика показала, 973 респондента представляли именно дошкольные образовательные организации.
Следующий этап выборки представлял анализ тех респондентов, которые в своей образовательной организации уже ведут или планируют вести инновационную деятельность по той или иной программе.
Респондентам был задан вопрос с вариантами ответов:
Внедрена ли в Вашу образовательную организацию какая-либо инновационная программа?
а) да, одна
б) да, более одной
в) нет, но планируем
г) нет, не планируем (если этот вариант ответа Ваш, завершаем заполнение анкеты, спасибо, Ваши ответы важны)
Из 1116 респондентов вариант А дали ответ 690 человек (62%), вариант Б – 245 человек (22%), вариант В – 164 человека (15%), вариант Г- 17 человек (1%).
Респонденты, которые не планируют внедрять никакие инновационные программы на данном этапе завершили заполнение анкет, выборка интересующих респондентов составила 1099 человек.
Тема исследования «Управление внедрением инновационных программ в образовательную организацию». Соответственно следующим этапом отбора респондентов стал показатель степень их влияния на принятие управленческих решений в образовательной организации.
Анкетирование показало, что из 1099 человек:
849 человек являются руководителями образовательной организации и принимают решение о внедрении той или иной инновационной программы в образовательную организацию;
154 человека заместители руководителей и принимают соответствующие решения;
86 человек являются педагогами-практиками и входят в состав рабочей группы о принятии решений по внедрению;
10 человек — педагоги-практики, не влияющие на процесс внедрения инновационных программ.
Соответственно, 1089 респондентов подошли по всем параметрам для исследования проблематики.
В момент принятия решения о внедрении инновационной программы в свою образовательную организацию, каждый руководитель или принимающий решение сотрудник задумывается, насколько интересна и необходима эта программа для развития образовательной организации, какие риски таит под собой. Респондентам был предложен вопрос-шкала, для расставления приоритетных и значимых вариантов по 8 бальной шкале.
Что является важным для принятия решения о внедрении той или иной инновационной программы в Ваше образовательное учреждение? (отметить от 1 до 8, где 1 -очень важно, 8- совсем не важно).
Анализ ответов респондентов показал следующее приоритетное расставление:
Г) Заинтересованность педагогического коллектива в работе с инновационными программами — 445 человек (41%).
В) Личная заинтересованность в работе с новыми направлениями- 231 человек (21%).
Д) Наличие материально-технической базы для работы в инновационном направлении 103 человека (9%).
Е) Наличие обученных педагогический кадров, которые могут работать в инновационном направлении -94 человека (8,5%).
Ж) Доказанное положительное воздействие инновационной программы на развитие обучающихся (воспитанников) 89 человек (8%).
Б) Рекомендации Министерства Просвещения РФ – 81 человек (7,5%).
А) Рекомендация о внедрении руководителей образования Вашего региона (города) – 33 человека (3%).
З) Желание следовать модным и современным тенденциям в образовании-13 человек (2%).
Проанализировав ответы респондентов о степени важности влияния тех или иных факторов на принятие решения о внедрении инновационной программы в образовательную организацию, сделан вывод, что самый важный показатель, для большинства респондентов- это заинтересованность всего педагогического коллектива в работе и профессиональном росте. Вторым по степени важности является личная заинтересованность, как лидера команды в работе над новым проектом, а третьем по степени важности оказалось наличие материально-технической базы для системной работы по программе. Однако, как следование модным тенденциями и современным веяниям, наименее всего оказывает влияние на принятие ращения о внедрении той или иной инновационной образовательной программы.
Респондентам так же были заданы открытые вопросы, для того, чтобы они выразили свои опасения и ожидания от работы с инновационными образовательными программами. Более 90% всех респондентов высказали, что в качестве ожидаемых результатов, главная цель – это повышение качества образования в их образовательной организации. Риски и опасения более 95% респондентов увидели в нехватке финансирования на оснащение качественной материально-технической базы для организации работы по инновационной программе, а также высказали мнение о низкой заинтересованности и принятия инновационных образовательных программ педагогами пред пенсионного возраста.
По полученным результатам социологического исследования, можно сделать вывод, что инновационные образовательные программы, в том числе и парциальная модульная программа «STEM-образование детей дошкольного и младшего школьного возраста» возможны к внедрению, при условиях заинтересованности всего педагогического коллектива и руководителя
лично, оказания поддержки образовательным организациям для создания качественной материально-технической базы для реализации программ, а также в качественном обучении и повышении квалификации педагогического состава.
Литература
- Ганичева А.Н., Муродходжаева Н.С., Полковникова Н.Б., Савенков А.И., Цаплина О.В. Методологические основы мониторинга качества дошкольного образования в соответствии с основными положениями ФГОС ДО//Дошкольник. Методика и практика воспитания и обучения. 2018. № 6. С. 23-30
- Ганичева А.Н., Каитов А.П., Львова А.С., Любченко О.А., Маринюк А.А., Серебренникова Ю.А. Использование педагогами stem-технологий в обучении детей младшего школьного возраста // В сборнике: Ребенок в современном образовательном пространстве мегаполиса // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Редактор-составитель А.И. Савенков. 2018. С. 32-36
- Поставнева И.В., Поставнев В.М., Левченко И.Ю., Мануйлова В.В., Львова А.С., Любченко О.А., Сухова Е.И., Карпова С.И. Мониторинг инклюзивного образования дошкольников в условиях федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования / Методическое пособие. М.: 2016
- Савенков А.И., Ганичева А.Н., Муродходжаева Н.С., Полковникова Н.Б., Цаплина О.В. Мониторинг основных образовательных программ дошкольного образования//Методист. -2017. -№9. -С. 61 -67
- Averin S.A., Alisov E.A., Murodkhodzhaeva N.S., Noskov I.A., Tsaplina O.V., Osipenko L.E. Information technologies in education: forming the competences of the future / International Journal of Engineering and Technology (UAE). 2018. Т. 7. № 4.7. С. 276-282.
http://izvestia-ippo.ru/averin-s-a-lukanina-mikhaleva-v-a-riski/