А.Д. Копейкина | РАЗВИТИЕ ВОССОЗДАЮЩЕГО ВООБРАЖЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

студент Московского городского педагогического университета

E—mail: kopeykina1199@yandex.ru

В статье рассмотрены проблемы формирования у младших школьников воссоздающего воображения как важной читательской компетенции. Автор предлагает описание практической работы по формированию этого важного читательского умения на уроках литературного чтения в начальной школе.

Воображение является познавательным психическим процессом, играющим важную роль в учебной деятельности.

Различают несколько видов воображения: активное и пассивное, продуктивное и репродуктивное, реалистическое, творческое. Особое место среди видов воображения занимает воссоздающее воображение – создание образов предметов на основе услышанного или прочитанного. Поэтому воссоздающее воображение можно квалифицировать как важную читательскую компетенцию, без которой нельзя представить любую текстовоспринимающую деятельность – слушание или чтение. В этом смысле можно сказать, что воссоздающее воображение принадлежит к базовым, т.е. метапредметным умениям, без которых не может осуществляться полноценное обучение по многим школьным дисциплинам, например, по окружающему миру, по математике, по русскому языку. В учебниках по этим дисциплинам содержится тексты, требующие работы воссоздающего воображения.

Сегодня появилось работы, трактующие воссоздающее воображение как читательское умение, являющееся компонентом читательской деятельности [5].

Чтение текстов художественной литературы также невозможно представить без этой важной читательской компетенции, ведь во многом уровень развития читательского воссоздающего воображения напрямую влияет на другие психические процессы, задействованные в чтении: образное мышление, понимание, запоминание, эмоции. С опорой на эти психические процессы строится весь процесс работы над текстом художественного произведения [2]. Особенно это касается читателей младшего школьного возраста: «ви́дение» описательных фрагментов текста, воссоздание в живых, конкретно-чувственных образах его сюжетно-событийной стороны помогают читателю-школьнику глубже и яснее понимать текст.  Получается, что без воссоздающего воображения чтение, и в первую очередь чтение текстов художественной литературы, не имеет смысла, превращается в пустую формальность. Однако данная, такая важная и нужная, читательская компетенция не возникает сама по себе как побочный эффект практики формирования читательской компетентности младших школьников во время обучения в начальной школе. Если ее не формировать целенаправленно, навыки начального воссоздающего воображения постепенно затухают: учащиеся начинают пропускать при чтении описательные фрагменты текста, которых и так не бывает много в литературных произведениях на уроках чтения в начальной школе. Да, некоторые крупнообъемные художественные произведения, включенные в литературные хрестоматии для начальной школы, по-прежнему содержат такие описательные фрагменты – пейзажа, интерьера, портрета героя [1]. Значит, работу по формированию воссоздающего воображения читателей младшего школьного возраста, нужно целенаправленно проводить на уроках литературного чтения.

Без читательского воссоздающего воображения не может быть полноценного понимания и дальнейшей интерпретации художественного образа, который является основным носителем художественно-эстетической информации в тексте [3]. Читательское воссоздающее воображение рождается в ходе восприятия/чтения текстов, в процессе сложной систематической аналитико-синтетической работы с художественным текстом. К сожалению, она не всегда бывает предусмотрена методическими рекомендациями к урокам литературного чтения, даже если в читаемом учащимися на уроке тексте имелось некоторое количество описательных элементов.

Можно предположить, что иллюстративный ряд к художественному тексту помогает устранить дефицит сформированности воссоздающего воображения читателей младшего школьного возраста. Да, это помогает отчасти, например, пояснить не вполне понятное слово, например, слово «щепка» в рассказе В. Бианки «Музыкант», когда учащиеся-второклассники рассматривают иллюстрацию в учебнике по литературному чтению «Медведь играет на расщепленном грозой дереве».

Но не всегда иллюстрация «работает» в согласии с авторским описанием. В рассказе Л.Н. Толстого «Котенок» описывается, что дети выбрали из пяти котят серого с белыми лапками, тогда как на следующей странице учебника изображен черный котенок, которого герой рассказа мальчик Вася и спасает от охотничьих собак. Такая неточность иллюстрирования формирует у ребенка-читателя соответствующее отношение к описанию, он начинает воспринимать описательные фрагменты текста как нечто несущественное, не слишком важное при восприятии художественного произведения. Не в этом ли причина того, что в более старшем возрасте, учащиеся пропускают описания в читаемом тексте. Именно поэтому при анализе текста рассказа мы предложили учащимся тестовое задание: «Какого котенка оставили дети себе?  В качестве ответов были предложены следующие варианты: 1) беленького с черными лапками; 2) серенького с черными лапками; 3) черненького». Задание заставило учеников выборочно перечитать текст, что стало и тренировкой в технике чтения, и формированием воссоздающего воображения юных читателей.

Во время практики мы старались непременно планировать работу над воссоздающим воображением на уроках литературного чтения во 2 классе. Покажем это на примере чтения и анализа русской народной сказки «Два Мороза». В сказке имеется описание внешнего вида некоторых персонажей, в частности, описание одежды богатого купца (медвежья шуба, шапка лисья, сапоги волчьи) и бедного крестьянина (старый и рваный полушубок, худая шапка, дырявые рукавицы). Мы старались построить работу с этими словами на некоторой части урока литературного чтения.

После первичного восприятия, которое было организовано в виде чтения текста сказки учителем, учащиеся отвечали на вопрос: «Запомнили, кто как был одет? Расскажите».  К сожалению, детали одежды героев сказки запомнили не все учащиеся. Порой второклассники давали ошибочные ответы: «Купец был одет в синюю шубу»; «Шапка была такая тоненькая (сказалось незнание лексического значения слова «худая» в значении «рваная, с дырками»).

Перед самостоятельным чтением текста сказки учащиеся выполнили несколько упражнений по технике чтения, которые были составлены на материале описания внешнего вида персонажей – деталей их костюма. Одновременно данное задание преследовало и задачу уточнения значения некоторых слов, уяснение правил сочетаемости этих слов, в частности прилагательных и существительных [4]. Напомним, что описание внешнего вида персонажей с помощью одних лишь существительных, называющих детали одежды персонажей, является неполным.

Упражнение 1. «Кто во что был одет?» ученики выполняют по вариантам.

1 вариант.  Выбери, во что был одет купец, подбирая подходящее слово из списка.

2 вариант. Выбери, во что был одет дровосек, подбирая подходящее слово из списка.

(Лисья, волчья, медвежья, заячья) шуба; (старый, новый, рваный, красивый) полушубок; (лисья, беличья, норковая, заячья) шапка; (худая, рваная, старая, дырявая, изношенная) шапка; (старые, новые, дырявые, худые) рукавицы; (волчьи, новые, на каблуках, красные) сапоги.

Поскольку более половины учащихся не смогли правильно указать детали одежды персонажей, то перед самостоятельным чтением текста второклассникам была поставлена такая познавательная задача: «Читаем и уточняем, как были одеты герои сказки, думаем, кто был одет теплее?»

Задание направлено на помощь учащимся в осознании фактуальной информации текста, в постижении концептуальной информации текста.

Считаем, что работа над воссоздающим воображением является необходимым компонентом уроков литературного чтения. Воссоздающее воображение помогает построить работу по освоению читателями младшего школьного возраста разнообразной информации в тексте, способствует формированию навыков понимания и интерпретации художественного текста.

 

Литература

1. Сильченкова, Л.С. Методика обучения младших школьников чтению крупнообъемных произведений. Автореф. дисс. … канд. пед. наук. – М.: МГПИ им. В.И. Ленина. 1988. – 16 с.
2. Сильченкова, Л.С. Научные основы анализа художественного текста в начальной школе // Филологическая наука и школа: диалог и сотрудничество: сб. тр. по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции: в 2 ч. / отв. ред. Л.В. Дудова. Ч. 1 Теория и практика анализа художественного текса. Чтение и актуальные проблемы литературного образования в школе и вузе. Роль и место работы со словарями в повышении качества современного образования. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. – С. 213–221.
3. Сильченкова, Л.С. Формирование у младших школьников навыков осознанного чтения // ЯЗЫКОВОЕ И ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ – 2016. Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Санкт-Петербург, ООО «Издательство ВВМ». – 2016. – С. 71–79.
4. Сильченкова, Л.С., Егорова, Е.С. Комплексная работа над словом на уроках литературного чтения // Начальное образование. – 2017. – Т.5. – № 5. –  С. 13–19.
5. Сильченкова, Л.С., Страдова, А.И. Воссоздающее воображение как познавательный процесс и читательская компетенция // Начальная школа. – 2019. – №3. – С. 19–23.